Suy Nghĩ gì về vụ kiện Holly Ngô- BPSOS vào Tháng 10 vừa qua – Nov 3, 2019

Hoàng Lan Chi

Suy Nghĩ gì về vụ kiện Holly Ngô- BPSOS

Vụ kiện Holly Ngô-Nguyễn Đình Thắng là một vụ kiện tôi cho là vô duyên. Nó không đáng để đưa ra tòa. Cuộc đời có nhiều cái quan trọng để phải làm hơn. Nhưng biết sao, Holly đã tự buộc vào mình.

Holly là nữ sinh của Gia Long- Minh Khai. Có nghĩa là học được vài năm thì biến cố 75 và trường bị đổi tên. Holly có việc làm khá, kiếm được nhiều tiền và đã gửi về cho bạn ở VN để làm làng Gia Long với mục đích ban đầu rất đẹp. Dường như là để các Thầy cô lớn tuổi neo đơn có nơi tá túc. Nhưng cuộc đời không được như ý muốn. Sự việc rối mù, tôi không nhớ chi tiết nhưng thái độ Holly khi gửi mail trong Gia Long khiến nhiều Thầy cô “sợ hãi” vì cái “hỗn hào”. Tôi nghĩ đó chẳng qua là do hậu quả của nền giáo dục MK.

Khi Holly vào làm thiện nguyện viên cho BPSOS thì tôi đã mừng. Mừng vì BPSOS có người có năng lực giúp. Holly cũng viết vài bài báo binh vực Ts Nguyễn Đình Thắng khiến tôi không phải nhọc công. Ngày đó sở dĩ tôi chọn việc bảo vệ ô Thắng chẳng qua là tôi quý vài em trong Nhóm Tinh Thần Hào Kiệt. Cá nhân tôi cũng nhận thấy chỉ ô Thắng có quan hệ rộng, có vốn chính trị và sự việc ông đào tạo thế hệ Lãnh Đạo Trẻ để đi vào dòng chính thì đó là điều mà tôi cũng mong ước.

Nỗi mừng chưa được bao lâu thì đùng một cái xảy ra việc Holly viết bài tố cáo ô Thắng. Thế là thay vì tôi có người bảo vệ ô Thắng thì bây giờ tôi lại phải chống người từng bảo vệ Thắng! Holly cũng có giọng “hỗn hào” với tôi dù tính theo tuổi, tôi có thể là một “đại sư tỷ”. Holly còn làm chuyện vô lý là chỉ trích một bài viết của tôi có hình Gia Long được vẽ thêm cờ vàng. (Hình này có trên net, một người bạn lưu, và tôi lấy lại từ người bạn đó, minh họa cho một bài viết có nội dung nói về Gia Long Chinh Danh).

Holly mượn tay người ngoài tấn công Ts Thắng nhiều lần. Cuối cùng dưới áp lực của vài anh em, ô Thắng buộc phải viết bài. Trong bài đó kể đầu cua tai nheo và có câu ám chỉ Holly đã “stalking” (quấy nhiễu). Sau đó Holly kiện ô Thắng và ô Thắng đành phải kiện lại Holly về tội vu cáo có chủ ý. Đây là vụ án “kép”.

Vụ đầu: Bồi thẩm đoàn ban đầu xử ô Thắng không phải đền gì. Holly bật khóc. Ls xin gặp Chánh Án. BỒI THẨM ĐOÀN phán: bồi thường giả định (assume) 170.000. Vụ sau: Bồi Thẩm Đoàn phán Holly sai, bồi thường 5,500. Để hiểu rõ ý nghĩa các con số: hãy đọc bài viết của Tuấn Nguyễn ở dưới.

Ở đây, tôi đồng ý với Tuấn Nguyễn: có lẽ căn bản con người Holly không phải là xấu. Holly đã đến làm thiện nguyện với BPSOS rất nhiệt tình. Một chuyên viên IT, có học thức thì làm sao có thể giao du và đồng tình được với phường du thủ du thực như Kim Âu. Chăng qua vì sân hận mà Holly đành trả tiền (?) cho kẻ xấu để bôi nhọ ô Thắng. Ai cũng có phút sai lầm. Tôi cảm thấy tiếc cho Holly nhiều lắm. Nếu Holly biết “control” tình cảm của mình và suy nghĩ chín chắn thì giờ đây, Holly vẫn còn cộng tác với BPSOS. Sự cộng tác này rất tốt đẹp cho cả hai: BPSOS được lợi nhiều vì Holly giỏi, gây quỹ tốt, viết được bài…Holly được lợi vì được sống đẹp, sống có ích và được các anh chị em nhóm Tinh Thần Hào Kiệt quý mến.

Tôi cũng muốn gửi đến Holly lời chúc “tìm lại được chính mình”. Tôi cũng tin là Ts Nguyễn Đình Thắng và anh chị em nhóm Tinh Thần Hào Kiệt sẵn sàng mở vòng tay khi Holly đã biết lỗi.

Mời xem bài viết của Tuấn Nguyễn dưới đây.

Hoàng Lan Chi

**********************

Tuan Nguyen

Yesterday at 2:05 PM ·

VIẾT GÌ VỂ VỤ KIỆN KÉP HOLLY NGO – TS. NGUYỄN ĐÌNH THẮNG

Suốt mùa hè qua, không ít người trong cộng đồng mạng đã bỏ thì giờ theo dõi diễn biến của vụ kiện kép của bà Holly Ngô và ông Nguyễn Đình Thắng. Một số kênh truyền thông xã hội như Youtube và trang mạng đã đăng tải nhiều bản tin, nhiều buổi phỏng vấn – nhất là các cuộc phỏng vấn bà Holly Ngô. Đặc biệt là khi bồi thẩm đoàn phán quyết cho bà Holly Ngô được bồi thường giả định (assumed damage) $170,000 Mỹ kim, thì nhiều bài viết, video đã được tung lên ồn ào và không ít nguồn lên tiếng phê bình chỉ trích ông Nguyễn Đình Thắng và lên tiếng bênh vực cho bà Holly Ngô.

Ngày 30 tháng 10, 2019 vừa qua, vụ kiện đã kết thúc. Bồi thẩm đoàn đã ra phán quyết bà Holly Ngô bị mang tội vu khống có ác ý và phải đền $5,500 cho BPSOS và TS Nguyễn Đình Thắng. Vì một lý do đặc biệt nào đó, lần này giới truyền thông êm ru. Chỉ một số rất ít đăng tin về vụ kiện này được kết thúc.

Rất ít giới truyền thông đã đăng tải một cách trung thực những gì đã xảy ra. Vậy sự thực ra sao? Còn thiếu điều gì?

Đây vốn là một vụ kiện kép.

Phần đầu là bà Holly Ngô kiện ông Nguyễn Đình Thắng về tội phỉ báng qua việc ông đăng bài trên mạng và dùng chữ stalking (tạm dịch là quấy nhiễu). Tuy bà Holly Ngô đòi bồi thường đến mấy triệu nhưng chỉ được bồi thường giả định (assumed damage) $170,000 Mỹ kim căn cứ theo 1 năm lương và một số thiệt hại nhỏ. Phán quyết này cũng cho thấy ông Thắng không có ác ý muốn phỉ báng bà Holly Ngô.

Phần thứ hai là ông Thắng và tổ chức BPSOS kiện bà Holly Ngô về năm cáo buộc sau.

– Ngày 2 tháng 10, 2016, bà Holly Ngô cáo buộc sai và vô căn cứ rằng BPSOS không báo cáo với sở thuế IRS số tiền $103,949.90.

– Ngày 4 tháng 11, 2016, bà Holly Ngô phổ biến bài báo “Hào Kiệt for Rent” (tác giả là nhà báo Kim Âu) cáo buộc ông Nguyễn Đình Thắng là tay bịp bợm.

– Ngày 5 tháng 10, 2016, bà Holly Ngô, trong bài báo đăng trên Saigon Times, công khai cáo buộc ông Nguyễn Đình Thắng bỏ túi những tiền quyên góp trả cho BPSOS. Bà kêu gọi cộng đồng ngưng đóng góp cho BPSOS.

– Ngày 12 tháng 10, 2016, bà Holly Ngô kêu gọi toàn thể cộng đồng tị nạn Việt Nam tẩy chay BPSOS.

– Ngày 15 tháng 10, 2016, bà Holly Ngô công khai cáo buộc tổng giám đốc và chủ tịch của BPSOS âm mưu bắt người ta phải đóng góp.

Lúc 2g30 giờ địa phương ngày 30 tháng 10, 2019, bồi thẩm đoàn đã phán quyết Bà Holly Ngô tội vu khống có ác ý đối với BPSOS và Ts. Nguyễn Đình Thắng, Tổng Giám Đốc kiêm Chủ Tịch của BPSOS. Bà Holly Ngô sẽ phải đền $5,000 cho BPSOS và đền ông Thắng $500 và Bà Holly Ngô cũng phải rút lại lời cáo buộc là Ts. Thắng đã bỏ túi tiền đóng góp của đồng hương.

Trên đây chỉ là thông tin tóm tắt của vụ kiện và phán quyết của bồi thẩm đoàn. Kết quả chính thức của tòa sẽ được công bố trong tương lai gần.

ĐỆ TỨ QUYỀN và TAM TỰ KINH.

Tại Hoa Kỳ này chúng ta có quyền tự do báo chí. Với sự phát triển của tin học hiện đại, hầu như ai cũng có thể trở thành nhà báo. Cá nhân tôi nhận thấy người cầm viết thì nhiều nhưng lại tương đối khá ít người trong số này có đức lý căn bản của ngành truyền thông: nói sự thật và bênh vực cho sự thật. Thậm chí có một cây viết còn bông đùa một cách quá trớn nên đã nói trẹo hai câu đầu của Tam Tự Kinh thành "nhân chi sơ, tánh bổn xạo". Không biết có phải vì tự kỷ ám thị hay không mà đa số các bài viết của người này đều phản ánh rất rõ "tính bổn xạo" của bản thân.

Cũng có những bài báo đưa tin cho rằng bà Holly Ngô vẫn thắng vì được bồi thường $170,000 Mỹ kim mà chỉ có phải bồi thường có $5,500 Mỹ kim thì còn lời. Trên thực tế thì không phải như vậy. Trong phần 1 của vụ kiện, bà Holly Ngô được hãng bảo hiểm của BPSOS bồi thường $170,000 Mỹ kim. Đây là một con số không đáng gì với một hãng bảo hiểm và họ nghĩ rằng nếu thuê luật sư kháng kiện còn tốn tiền và mất thì giờ hơn nên họ chấp nhận mất số tiền đó để bỏ thì giờ kiếm món lợi khác. Một chi tiết khác thiết tưởng cũng nên chia sẻ với cộng đồng mạng rằng trong vụ kiện trước, luật sư đại diện cho Ts. Nguyễn Đình Thắng là do hãng bảo hiểm chỉ định nên khi họ quyết định không kháng cáo thì ông Thắng không có chọn lựa khác vì hãng bảo hiểm trả tiền bồi thường. Bà Holly Ngô sẽ còn phải trả luật sư phí cho cả hai vụ kiện. Người nào từng có kinh nghiệm kiện tụng tại Hoa Kỳ thì sẽ có khái niệm số tiền chi phí cho luật sư lên đến bao nhiêu. Mức trung bình của một luật sư là khoảng $400 – $500 một giờ. $170,000 sẽ trả được khoảng 350 giờ. Có lẽ chỉ có bà Holly Ngô mới biết rõ là bà phải trả số tiền tổng cộng là bao nhiêu? Thiếu hay là dư?

Ở đây, tôi không cho rằng bên nào thắng hay thua mà thực sự là công lý đã thắng trong cả hai vụ kiện. Người nào sai phạm, dù là vô tình hay cố ý thì cũng đã nhận được phán quyết công bằng. Vì thế, người nào cho rằng bà Holly Ngô vẫn thắng qua việc so sánh hai con số $170,000 và $5,500 này tôi cho rằng một là người đó không hiểu rõ vấn đề, hai là biết rõ vấn đề nhưng vì thiếu đức lý của nhà báo nên sẵn sàng nói một nửa sự thật.

Holly Ngô – Chị là ai?

Chị Holly Huệ Ngô vốn là một cựu thành viên trong nhóm "tinh thần Hào Kiệt" mà một số bài viết trên mạng đã từng gượng ép kêu là nhóm "Hào Kiệt". Chị Holly Ngô chắc chắn đã có những đóng góp buổi đầu rất quan trọng trong việc gây quỹ giúp đồng hương lánh nạn tại Thái Lan. Tiếc thay vì một lý do cá nhân nào đó đã đẩy đưa chị đến việc vu khống BPSOS và Ts. Nguyễn Đình Thắng mà chị đã thú nhận tại phiên tòa.

Đọc qua phần ký tự của tòa, tôi thấy chị Holly Ngô lúng túng và không trả lời được thông suốt cho lắm. Tuy không đếm kỹ nhưng tôi ước lượng có khoảng 10 lần quan tòa đã yêu cầu gạch bỏ (strike) lời khai của chị và ra lệnh bồi thẩm đoàn không cần chú ý đến. Có lẽ vì áp lực tâm lý phải làm nhân chứng trong nhiều giờ đồng hồ, cũng có thể lương tâm chị cho chị biết đã làm điều sai trái hay vì một lý do nào đó cho nên biểu hiện của chị Holly rất kém tại phiên tòa. Nhiều lúc chị không trả lời trực tiếp vào câu hỏi của luật sư đại diện BPSOS và ngay cả những câu hỏi của chính luật sư chị đưa ra. Chị càng nói thì lại càng bộc lộ ra những yếu kém chẳng hạn như chị không biết đọc bản khai thuế, chị không hiểu rằng vai trò kiểm toán (audit) là phải do một tác nhân độc lập thứ ba chứ không thể nào là người trong nội bộ. Tôi có cảm tưởng như chị không hiểu cách vận hành tại tòa án nên chị nói rất nhiều điều không liên quan y như là chị đang trả lời phỏng vấn với các đài Nửa Vòng Trái Đất hay Phố Bolsa. Tôi thấy tội nghiệp chị Holly. Việc chị làm sai trái; vu khống có chủ tâm thì bây giờ đã rõ. Làm người, ai cũng có những lúc sai lầm. Tuy nhiên, điều tôi cảm thấy tội nghiệp nhất là chị đã bị một số thành phần trong giới truyền thông và mạng xã hội thiếu đức lý đẩy ngày càng xa khỏi chánh đạo. Ngay tại tòa, chị cũng cho biết là chị đã chuyển tiếp một số bài viết đi còn một số danh từ hạ cấp thì không phải do chị viết. Điều này cũng cho thấy chị biết chị không thể hạ bản thân mình xuống để sử dụng những ngôn từ hạ lưu này. Tôi còn nhớ đã đọc ở đâu đó một câu nói rất hay "Không có thánh nhân nào không có một quá khứ tội lỗi". Tôi tin vào TÍNH BỔN THIỆN ở nơi chị. Nếu chị muốn, chị vẫn có thể quay lại con đường dấn thân giúp đỡ những đồng bào kém may mắn hơn mình như chị đã từng làm trước đây. Tôi chúc chị may mắn trên hành trình tìm lại chính mình.

1/11/2019
Lễ các Thánh

This entry was posted in BPSOS, Tài Liệu. Bookmark the permalink.

3 Responses to Suy Nghĩ gì về vụ kiện Holly Ngô- BPSOS vào Tháng 10 vừa qua – Nov 3, 2019

  1. Pingback: Cà phê buổi sáng-thời sự cộng đồng- Nov 5, 2019 |

  2. Pingback: Mục Lục blog “Tự Do” năm 2019 |

  3. Pingback: Một số vụ nên xem trong năm 2019 tại blog “Tự Do”. Jan 5, 20 20 |

Comments are closed.