HLC trả lời lần 2 cho Vĩnh Hưng vụ Hưng chuyển bài b ịa đặt của TTChinh cho TS Nguyễn Đình Thắng và y/c Ts Thắng giải đáp! – Aug 6, 2019

Chuỗi mails này gồm: 1) Vĩnh Hưng gửi cho Ts Nguyễn Đình Thắng, đính kèm bài Đầu nậu của TTC và khen bài này nhiều giá trị sự thật. 2) TS Thắng trả lời lịch sự: sẽ trả lời chung chung, không trả lời cho những bài đầy những “vu vơ”. 3) Vì Hoàng Lan Chi ở bcc nên đã reply: chuyển cho Hưng, tài liệu dính líu đến 3 vụ mà TT Chính viết trong bài “Đầu Nậu”, đề nghị nếu Hưng không hiểu, hay muốn đối thọai thì HLC sẽ gọi, có thu âm. 4) Vĩnh Hưng trả lời, quay ngược 180 độ. Khen BPSOS và Nguyễn Đình Thắng là thành công và bài TTChinh chỉ có một giá trị là Chính đã viết “Tiến sĩ’ tức là đã công nhận “học vị” của Nguyễn Đình Thắng!!! (Hoàng Lan Chi; cái tiến sĩ là bằng cấp hay “học vị”,thưa quý vị độc giả??? Chả lẽ Vĩnh Hưng là người tốt nghiệp giáo dục của CS?). 5) HLC trả lời lần 2 cho Vĩnh Hưng. Vạch ra việc quay 180 độ của ô Hưng, đồng thời xin ô Hưng hãy đọc bài hai chiều ở các diễn đàn về một vấn đề nào đó, trước khi làm phiền Ts Nguyễn Đình Thắng vì ông rất bận rộn nhiều việc “lớn”. Ô Thắng không có thì giờ xem bài của những kẻ như Trần Trung Chính! Hóa ra VH đang ở Úc. HLC cho biết khi nào Hưng về lại LOS như Hưng khai báo thì HLC sẽ gọi để bàn luận về những thành công của BPSOS-Nguyễn Đình Thắng. Nhưng có thể vài ngày nữa, HLC sẽ dành thì giờ viết về những thành công của BPSOS đầy đủ hơn so với bài đã viết vào 2018 mà Ô Hưng có lẽ chưa đọc.

Xin hãy coi phần Tóm Lại để hiểu vấn đề nếu không có thì giờ xem chi tiết.

Hoàng Lan Chi

8/2019

*****************

Thưa ông Vĩnh Hưng

1-Khi gửi thư cho ô Nguyễn Đình Thắng, ông khẳng định bài viết của TTC chứa nhiều sự thật và hỏi ý kiến ô Thắng!( Trích nguyên văn: nhiều bài viết có giá trị của sự thật về những gì BPSOS hoạt động trong thời gian qua, điển hình bài viết của ông Trần Trung Chính cư ngụ tại San Jose đã post lên với tựa đề " Đầu Nậu"). “Người ngu nhất thế giới”, khi đọc cũng hiểu ý chính của ông là : 1) Nhiều bài viết có giá trị nói về hoạt động của BPSOS. 2) Điển hình là bài của TTChính. Mọi người, kể cả tôi, sẽ hiểu những cáo buộc, những kết tội hàm hồ trong bài “Đầu Nậu” của TTChính là ĐÚNG!

2-Bây giờ ông lại viết ngược 180 độ như sau(Trích nguyên văn: dư luận đã cố tình làm lu mờ đi những hoài bão, những điều tương đối khả thi mà TS Nguyễn Đình Thắng và rất nhiều cộng sự viên âm thầm hay công khai đã bỏ nhiều công sức ra gầy dựng từ hơn 2 thập niên qua) và (Tất cả những ai trong đó có tôi khi đã viết TS Nguyễn Đình Thắng có nghĩa là công nhận HỌC VỊ của ông Nguyễn Đình Thắng là Tiến Sĩ)!!!!!!

3) Thưa ô Vĩnh Hưng: nếu ô cho rằng ông công nhận Ô Nguyễn Đình Thắng là Ts và thấy những bài viết làm lu mờ hoạt động của BPSOS thì theo tôi, theo đúng văn phạm VN thì ông phải viết như sau:Thưa Ts Thắng, có nhiều bài viết làm lu mờ những hoạt động của BPSOS trong đó có bài của TTC đang được nhóm Paul Van-Tôn Thất Sơn phổ biến lại. Có thể nào ông lên tiếng giải thích được không?”
NẾU ông viết như thế thì tôi SẼ HIỂU như ý ông (mới viết lại trong mail này, trích nguyên văn ở câu (2)).

4) Nhóm Paul van, Tôn Thất Sơn nhiều năm trước đã có những ngôn ngữ dơ bẩn, vu cáo, mạ lị và tôi đã bỏ qua, vẫn dùng lời tử tế, chưa dùng ngôn ngữ nặng. Đến năm nay, 2019, tôi không thể để họ như thế. Tôi viết bài vạch rõ lý luận của họ: câu 1 vô lý vì.., câu 2 “ngu xuẩn” vì.., câu 3 mạ lị vì…Còn thì tôi không lôi đời tư họ, không mạ lị họ là đồ này đồ kia.
Thưa ông Vĩnh Hưng: đó là nguyên tắc phản bác của người trưởng thành dành cho những kẻ như Paul Van-Tôn Thất Sơn. Tôi không chửi họ hay mạ lị họ như họ đã, đang làm với tôi. “Người ngu nhất thế giới”: cũng thấy điều đó.

5) Ông viết (TS Nguyễn Đình Thắng cũng đã trả lời thư riêng cho tôi với những lời lẽ nhiều thiện cảm.)

Tôi xin trích nguyên văn mail TS Thắng trả lời ông ( Thưa Ông, Cảm ơn Ông gửi bài viết dưới đây. Tôi không biết Trần Trung Chính là người nào. Chúng tôi không chủ trương cãi cọ, vì như vậy vô ích và mất thời gian. Chúng tôi sẽ có những nhận định chính thức của BPSOS, không phải để trả lời cho những lời nói vu vơ mà là để cho nhiều người hiểu hơn về cách làm của chúng tôi. Lần nữa xin cảm ơn Ông đã cho biết. Ngưng trích)

Hoàng Lan Chi viết: tôi bật cười vì ông tưởng tượng là ô Thắng trả lời ông với nhiều thiện cảm. (sic!!) Theo tôi, ô Thắng không điên mà bày tỏ thiện cảm với người vừa khen bài viết của TT Chính (chửi ô Thắng đầy hàm hồ, sai lạc ). Trí tưởng tượng của ông hay quá, lần đầu tôi mới gặp đấy.

Ô Thắng trả lời ông, với ngôn ngữ lịch sự của người có học, đã chỉ ra cho ô biết cái mà ô khen là “có giá trị sự thật” ( sic) chỉ là NHỮNG LỜI NÓI VU VƠ! Và ô Thắng đã làm đúng: không bao giờ hạ mình trả lời cho cá nhân kiểu Paul, Tôn Thất Sơn hay TT Chính nếu họ viết vu vơ, ( còn tôi chỉ thẳng: họ vu cáo, bịa đặt!). Đó, tư cách của Nguyễn Đình Thắng hơn xa quý ông nhóm Paul là vậy.

6) Ô viết (nguyên nhân bà "bị" nhiều người lên án, vì không một chứng dẫn nào để bênh vực công việc của BPSOS hay về vấn đề học vị của TS Nguyễn Đình Thắng, bà luôn kèm theo câu:" với những người NGU nhất thế giới" bà đã lập đì lập lại từ đầu cho đến cuối bài viết, không ai hiểu được bà muốn nhấn mạnh điều gì, viết quá dài và nên thu ngắn với những điểm chính)

Hoàng Lan Chi viết: Ông đã lẫn lộn thưa ông. Về việc (bằng cấp của Ts Nguyễn Đình Thắng và các thành công của BPSOS), tôi đã viết nhiều. Có lẽ ông chưa đọc vì còn bận đọc những bài hàm hồ như của Trần Trung Chính!

Những ngày vừa qua, tôi chỉ viết bài ( Trả lời cho Paul, Tôn Thất Sơn) về mails vu cáo, mạ lị của 2 người đó, thưa ông. Sao ông hay lẫn lộn thế nhỉ? (cười).

Tôi copy lại 2 câu tôi viết cho họ đây, liên quan vụ bằng cấp mà ô dùng “học vị” (sic): ông ráng nhớ cho kỹ nhé:

Trích HLC 1: Khi Ông Xoài nói không đúng về “public figure” hay một netter nào đó mà XYZ biết và XYZ chỉ cho thấy sai: người có học- có giáo dục- có nề nếp gia giáo sẽ chon thái độ sau: 1) Tin và xin lỗi. 2) Nếu không tin thì trả lời nhã nhặn: tôi không tin cái fix của XYZ. Tự tôi sẽ tìm hiểu sự thực. Nếu làm được như vậy: sẽ không có chuyện gì xảy ra giữa Xoài-XYZ

Trích HLC 2: Ô Sơn, Tôi đã nói rồi: ông hãy cư xử đúng lễ nghĩa: viết thư lễ phép, lịch sự và hỏi, hy vọng Ts Nguyễn Đình Thắng sẽ trả lời cho ông: 1) Ô Thắng học cái gì ở VN rồi mới vượt biên. 2) Có bằng Cử Nhân Mác Lê không. 3) Học Kỹ sư trường nào và ra trường năm nào. 4) Đậu tiến sĩ ngành gì, ở đâu. 5) Có phải xin địa chỉ để tặng quà vì ông đăng bài của TNHH nói về vụ ( Nguyễn Đình Thắng-Thu Hạnh) hay không?

Câu “người ngu nhất thế giới cũng hiểu” mà tôi hay dùng, có ý nghĩa gì: phiền ông đọc/học lại văn phạm VN sẽ hiểu cách dùng nhé.

7) Ô viết (Rất tiếc cho BPSOS nói chung và cho TS Nguyễn Đình Thắng nói riêng đã & đang được một người duy nhất đó là bà Đinh Thị Quỳnh Giao BH Hoàng Lan Chi bỏ công sức để viết cố gắng bênh vực với những lời lẽ khiếm nhã, chính vì thế không những đã không đem lạì kết quả tốt đẹp cho những người chưa có thiện cảm với BPSOS và cá nhân TS Nguyễn Đình Thắng, ngược lại chỉ đem thêm những hố sâu ngăn cách đến với tất cả nhiều người qua lời văn kém tế nhị của bà Đinh Thị Quỳnh Giao.)

Hoàng Lan Chi viết: đó là suy nghĩ cá nhân của Vĩnh Hưng, người viết mail có nội dung A rồi viết ngược 180 độ ở mail B, mà thôi!!! (cười). Còn những người tử tế-có giáo dục- có hiểu biết, họ hiểu vầy: nhóm Paul-Tôn Thất Sơn có thái độ, ngôn ngữ gì trước và “bà Lan Chi” đã trả lời họ ra sao vào 2019.

Thưa ô Hưng, “Bà Lan Chi” không bao giờ làm nhơ giáo dục VNCH bằng việc chửi/mạ lị người khác ý kiến cả. “Bà Lan Chi” chỉ vạch ra lý luận của họ vô lý, ấu trĩ, ngu xuẩn ra sao.

Còn đây là mạ lị của nhóm làm dơ màu áo lính: Tôn Thất Sơn mạ lị vu cáo ( HLC là tôi tớ của Nguyễn Đình Thắng, nhận tiền của Nguyễn Đình Thắng để viết bài).Paul van vu cáo, mạ lị (HLC là gái làng chơi).
Ví dụ ô Hưng chỉ phản bác ý kiến tôi và tôi không cãi được rồi tôi mạ lị ô Hưng tương tự Paul-Tôn Thất Sơn thì ô Hưng nghĩ sao, đáp lễ họ ra sao nhỉ?

8) Tôi đã gửi đến ông 3 links về vụ Thỉnh Nguyện Thư, Kennedy Center, Nguyễn Công Chính vì ông khen bài của TT Chính có giá trị sự thật (liên quan đến 3 vấn đề đó). Tôi cũng đề nghị ông ráng dành thì giờ xem. Sau đó nếu chưa hiểu, thì tôi gọi cho ông,đối thọai. Cái gì tôi biết: tôi nói; Cái gì không biết: tôi sẽ hỏi người có thẩm quyền sau.

Nay, ông nói ngược lại 180 độ: bài của TTChinh chỉ có một giá trị là công nhận học vị Tiến sĩ của ô Thắng! Ô hô, ai tai!

TÓM LẠI:

1) Ô Vĩnh Hưng gửi thư cho ô Nguyễn Đình Thắng, khen bài TTChinh có giá trị sự thật. Thực tế là toàn những vu vơ ( lời của ô Thắng). Còn HLC nhận định ( Chính viết bịa đặt, hàm hồ, vu cáo). Liên quan 3 vụ.

2) Ô Nguyễn Đình Thắng lịch sự trả lời: ông sẽ trả lời chung sau, không trả lời “vu vơ” ( và ô Hưng tưởng tượng là ô Thắng ĐẦY THIỆN CẢM với Hưng)!

3) Vì ô Hưng để HLC ở bcc nên sau đó, HLC trả lời cho ô Hưng, copy cho ô Thắng và vài người khác: đính kèm tài liệu liên quan đến 3 vụ mà TTChinh đã vu cáo cho Nguyễn Đình Thắng trong bài “Đầu Nậu” do Hưng fw đến ô Thắng. Đồng thời HLC đề nghị sau khi xem, nếu chưa rõ, ô Hưng có muốn đối thọai, có thu âm, với HLC hay không?

4) Trả lời HLC, hôm nay, ô Hưng quay 180 độ. Ô phủ nhận ý ông ở mail số 1 và đổi thành vầy ( ô Hưng khen bài TTChinh có giá trị vì Chính công nhận học vị tiến sĩ của ô Thắng!!!! ) và tưởng tượng là ô Thắng trả lời cho Hưng “đầy thiện cảm”! (sic!).

5) Ô Hưng không nói đến 3 vụ mà TTChinh viết (vu vơ) nhưng Hưng khen là đầy giá trị sự thật (sic) , và Hoàng Lan Chi đã cung cấp tài liệu tức tiếng nói thứ hai, từ HLC cho ông. Câu hỏi đặt ra hôm nay: bây giờ ô Hưng muốn bà Lan Chi gọi cho ông nói về vấn đề gì? Hay là ô muôn đối thọai với HLC về những thành tựu, thành công của BPSOS và ô Nguyễn Đình Thắng mà ông vừa khen ngợi? ( trích nguyên văn Vĩnh Hưng trong mail số 2: dư luận đã cố tình làm lu mờ đi những hoài bão, những điều tương đối khả thi mà TS Nguyễn Đình Thắng và rất nhiều cộng sự viên âm thầm hay công khai đã bỏ nhiều công sức ra gầy dựng từ hơn 2 thập niên qua). Nếu thế, tôi sẽ chờ khi nào ông trở lại Los sẽ gọi cho ông nhé! Hoặc, vài hôm nữa, tôi sẽ update bài tôi viết về những thành công của BPSOS vào 2018 và sẽ copy 1 bản cho ông nghe.

Thưa Bà Bé Bảy, Bs Trần Văn Tích: Tôi “add” hai vị vào là cũng có lý do. Hai vị là cao niên tử tế, không “hearsay” bậy bạ rồi vu cáo, mạ lị Nguyễn Đình Thắng, rồi tiếp đó mạ lị HLC khi HLC fix các fake news. Hai vị không làm nhơ màu áo trắng y khoa hay màu áo lính như Tôn Thất Sơn và Paul van.

Thưa Ts Nguyễn Đình Thắng: tôi đã viết cho ô Vĩnh Hưng: trong tương lai, ô ấy nên tìm đọc hai chiều ở mạng ( vd bài Đầu Nậu của TTChinh thì đã có tài liệu từ tôi là tiếng nói thứ hai từ 2018). Ô Hưng không nên quấy nhiễu, làm phiền Ts Nguyễn Đình Thắng (là người quá bận rộn với bao công việc), bằng việc gửi những bài viết vô giá trị mà Hưng khen là có giá trị, toàn vu cáo mà Hưng khen là có Sự Thật. Tôi cho rằng ô Hưng chỉ “mượn cớ” để chuyển bài “Đầu Nậu” từ (kẻ viết hàm hồ-vu vơ- đượm phần “ngu xuẩn về lý luận” Trần Trung Chính! Tôi cũng đoán rằng, ô Hưng có thể có dây mơ rễ má rất gần với Trần Trung Chính. TT Chính là người thích viết và mong muốn mọi người đọc bài ông ta nhưng vì nội dung toàn vu vơ nên tôi không bao giờ phí thì giờ với nick TTChinh cả.

Chuỗi mails này sẽ được fw công khai lên các diễn đàn.

Vấn đề Vĩnh Hưng-Trần Trung Chính tới đây closed. Nếu ô Hưng muốn đối thọai có thu âm với tôi về “thành công của BPSOS- Nguyễn Đình Thắng”: tôi sẵn lòng vì chính ông ca ngợi như thế khi ông trở về LOS! Hoặc, xin chờ vài ngày, tôi sẽ dành thì giờ để viết bài tổng kết các thành công của BPSOS-Nguyễn Đình Thắng.

Hoàng Lan Chi

*******************************************************

3-From: nguyen vhungo [mailto:nguyenvhungg]
Sent:
August 7, 2019 3:13 AM
Subject: Fwd: Hoàng Lan Chi đề nghị với ô V Hưng-RE: Mong TS Nguyễn Đình Thắng cho ý kiến về bài viết này

Gửi bà Đinh Thị Quỳnh Giao.

Sau khi tôi gửi điện thư đến TS Nguyễn Đình Thắng vào ngày 4 tháng 8, 2019 mong TS Nguyễn Đình Thắng cho ý kiến về bài viết đã xưa của ông Trần Trung Chính đã được chuyển khắp các điễn đàn.Chủ đích của tôi chỉ muốn gửi một thông điệp đến TS Nguyễn Đình Thắng về những sự việc xảy ra trên mạng trong thời gian này, để ông Nguyễn Đình Thắng hiểu rằng dư luận đã cố tình làm lu mờ đi những hoài bão, những điều tương đối khả thi mà TS Nguyễn Đình Thắng và rất nhiều cộng sự viên âm thầm hay công khai đã bỏ nhiều công sức ra gầy dựng từ hơn 2 thập niên qua.

Để đáp lại điện thư của tôi, TS Nguyễn Đình Thắng đã có bài viết gửi đi khắp nơi chắc chắn bà cũng đã nhận được như tôi và nhiều người khác với tựa đề " Thông Điệp gửi những người cộng sự viên và ủng hộ BPSOS" ngoài TĐ này TS Nguyễn Đình Thắng cũng đã trả lời thư riêng cho tôi với những lời lẽ nhiều thiện cảm.

Trở về câu hỏi của bà, bài viết của ông TTChính có GIÁ TRỊ ở chỗ trong toàn bài ông luôn luôn viết: TS Nguyễn Đình Thắng. Cho dù ông TTChính đã lên án khá nặng lời về những hành động của TS Nguyễn Đình Thắng qua BPSOS (đó là quyền và cái nhìn của mỗi một người, có thể họ chưa cảm nhận được những điều tốt đẹp đã được thực hiện của BPSOS, chính vì thế người điều hành BPSOS cần nhiều nỗ lực hơn để thể hiện cho người dân Việtnam ở hải ngoại hiểu rõ hơn, biết tận tình hơn những công việc mình làm.)

Tất cả những ai trong đó có tôi khi đã viết TS Nguyễn Đình Thắng có nghĩa là công nhận HỌC VỊ của ông Nguyễn Đình Thắng là Tiến Sĩ, thưa bà Đinh Thị Quỳnh Giao. Đó là cái nhìn của cá nhân tôi.

Tiện đây tôi cũng cám ơn bà đã thư cho tôi 2 lần, hôm nay tôi mới có chút thì giờ hồi đáp, đọc thoáng những links bà gửi, tôi cũng hiểu được phần nào nguyên nhân bà "bị" nhiều người lên án, vì không một chứng dẫn nào để bênh vực công việc của BPSOS hay về vấn đề học vị của TS Nguyễn Đình Thắng, bà luôn kèm theo câu:" với những người NGU nhất thế giới" bà đã lập đì lập lại từ đầu cho đến cuối bài viết, không ai hiểu được bà muốn nhấn mạnh điều gì, viết quá dài và nên thu ngắn với những điểm chính.

Rất tiếc cho BPSOS nói chung và cho TS Nguyễn Đình Thắng nói riêng đã & đang được một người duy nhất đó là bà Đinh Thị Quỳnh Giao BH Hoàng Lan Chi bỏ công sức để viết cố gắng bênh vực với những lời lẽ khiếm nhã, chính vì thế không những đã không đem lạì kết quả tốt đẹp cho những người chưa có thiện cảm với BPSOS và cá nhân TS Nguyễn Đình Thắng, ngược lại chỉ đem thêm những hố sâu ngăn cách đến với tất cả nhiều người qua lời văn kém tế nhị của bà Đinh Thị Quỳnh Giao.

Nơi cư trú của tôi LA, Cali, nhưng hiện nay tôi đang đi công tác cho sở làm ở Australia, bà có thể gọi cho tôi qua mobile phone +61 410132600

Nguyễn Vĩnh Hưng

2-From Hoàng Lan Chi reply cho Vĩnh Hưng, subject ( Đề nghị với ô Hưng)

From: lanchi
Subject: Hoàng Lan Chi đề nghị với ô V Hưng- RE: Mong TS Nguyễn Đình Thắng cho ý kiến về bài viết này

Thưa ô Vĩnh Hưng

Tôi không biết ông Vĩnh Hưng là ai nhưng ô cho rằng bài của Trần Trung Chính có giá trị sự thật khiến tôi mỉm cười. Ông Hưng vui lòng cho tôi biết: chỗ nào trong bài TTChính là sự thật vậy? Năm 2018, TT Chính viết nhưng tôi lướt sơ thấy bịa đặt và có phần ngốc nghếch, không đáng cho tôi sửa. Năm nay, không biết vì sao, ông Hưng lại lôi bài cũ VÔ GIÁ TRỊ ĐÓ ra hỏi vậy?

Tôi cho ông Hưng vài links. Xin ông bỏ thì giờ đọc vì ông có vẻ quan tâm tới bài của TT Chính.

Sau khi đọc xong, nếu ô muốn, hãy gọi điện thọai cho tôi. Chúng ta sẽ đối thọai trong lịch sự, tử tế, có thu âm và sẽ phát trên net cho mọi người cùng nghe, cùng nhận định. Ô Hưng nghĩ sao?

Tôi xin phép chỉ ra cho ô Hưng thấy:

1) Trích Chính (Nguyễn Đình Thắng đã sử dụng mấy trăm ngàn chữ ký này để show cho Ban Vận Động Tái Tranh Cử của Tổng Thống Obama là “người Việt ủng hộ UCV Obama”. Cả Việt Dũng , Trúc Hồ, Nam Lộc… đều kêu trời không thấu (phù hợp với câu tục ngữ của Việt Nam “kẻ cắp gặp bà già “) . Rồi từ đó nhóm Trúc Hồ, Việt Dũng,Nam Lộc…”See You Mất Tiêu” với đầu nậu Nguyễn Đình Thắng.)

Hoàng Lan Chi viết:

1) Chính SBTN đã có dã tâm dùng chữ ký của 200.000 để ủng hộ OBM nhưng đã bị Nguyễn Đình Thắng chặn. Bây giờ Chính viết ngược lại 180 độ. TTChính nên nghe lại cho rõ, audio Việt Dzũng nói “ vì sự tiếp đón của Tòa Bạch Ốc, chúng tôi sẽ đem cho đối thủ của OBM” ở link dưới đây của tôi ! Ngày đó chúng tôi đã vạch ra cái sai của VDz khi nói như thế nhưng hôm nay chỉ muốn cho ô Vĩnh Hưng và cà TT Chính thấy: SBTN phò DC!

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/ThoiSu/VietKhang/VietDung.mp3

2) Để mở rộng hiểu biết vụ Thỉnh Nguyện Thư: ô Hưng hãy xem link dưới đây. Trong đó có đầy đủ audio, bài báo, cả vụ vài tên Dân Chủ đã “phá” TNT ra sao. Nên đọc nhiều hơn thưa ô Hưng.

Hoàng Ngọc An – Tóm tắt tài liệu về vụ Thỉnh Nguyện Thư năm 2012

Tài Liệu về vụ Thỉnh Nguyện Thư

3) Về vụ Ngày 19/6 và vụ T Lê Minh Đảo: hãy coi tại đây. TL này có từ 2015. Lý do nào TT Chính không đọc hay giả vờ quên: tôi không biết. Ô Hưng hãy đọc đi để hiểu vấn đề hơn:

Tài liệu final về vụ Nguyễn Đình Thắng – Ngày Vinh danh v à Tri ân tại Kennedy Center

3) Vụ Nguyễn Công Chính: tôi đã viết, đã phân tích. Tôi bật cười vì thấy TT- Chính xúi vầy ( Trích: Nhưng ông Mục Sư có cách để làm ông tiến sĩ “mất job”, đó là Mục Sư Nguyễn Công Chính nên vận động thuyết phục các hội đoàn khác đến Washington D.C theo lời mời của BNG nhưng không bước vào phòng họp (để phản đối thái độ cửa quyền của đầu nậu Nguyễn Đình Thắng). Nếu trong 3-5 kỳ họp không có phái đoàn nào của người Việt vào phòng họp, thì viên chức BNG sẽ tìm hiểu lý do tại sao. BNG sẽ hỏi các vị dân biểu của các hội đoàn người Việt cư ngụ, lúc đó Mục sư Nguyễn Công Chính sẽ trình bày với dân biểu của mình mà không sợ Tiến Sĩ Thắng thông dịch láo lếu.)
Thưa ô Hưng, tôi đã viết 2018 ( Nguyễn Công Chính không còn tư cách mục sư dưới mắt tôi trong bài tôi phân tích). Tôi không biết từ đó đến nay, VT đã “giúp” Nguyễn Công Chính ra sao nhưng mới nhất 2019, Ts Nguyễn Đình Thắng đã giúp phái đoàn người Việt vào Tòa Bạch Ốc gặp TT Trump nói về vấn đề tôn giáo:

Tôi chờ ô Vĩnh Hưng trả lời: ô có đồng ý đối thọai với tôi , có thu âm, sau khi ông đọc các tài liệu tôi gửi liên quan đến các vấn đề trong bài của Trần Trung Chính mà ô Hưng nhận định là ( chứa nhiều sự thật!) . Việc đối thọai sẽ thực hiện qua phone, có thu âm, sau đó gửi net? Tôi sẽ nói những gì tôi biết và với những gì chưa biết, tôi sẽ hỏi lại người có thẩm quyền.

Còn về phía Ts Nguyễn Đình Thắng thì ô Hưng ĐÃ NHẬN ĐƯỢC CÂU TRẢ LỜI: ô Thắng luôn viết bài trả lời cho nhiều người cùng xem, không trả lời cho những bài “vu vơ”. Chúng tôi hy vọng ô Vĩnh Hưng , tương lai, sẽ cân nhắc, không làm phiền những người quá bận rộn bằng những bài viết vu vơ, nhiều bịa đặt, nhiều sai trái mà bài của TT Chính là một ví dụ.

Thưa ô Hưng: nên chúng tôi đã viết nhiều bài về những vụ xảy ra trong cộng đồng từ nhiều năm nay dựa vào các chứng cớ, các audio, hình ảnh, bài viết để đưa ra nhận định cá nhân của chúng tôi. Phiền ông Hưng chuyển giúp mail cho TTChinh. Tôi đoán có lẽ hai người thân nhau, ở gần nhau thì phải? Chúng tôi không phải là nhân viên BPSOS, cũng không ở trong Nhóm “Tinh Thần Hào Kiệt” nhưng làngười có quan tâm đến thời sự cộng đồng. Chúng tôi mong rằng những kẻ xấu, bè phái KHÔNG LÀM nhiễu cộng đồng bằng những tin sai lạc.

Chào ông

Lan Chi

1-From: nguyen vhungo [mailto:] Monday August 5, 2019 1:44 AM Fwd: Mong TS Nguyễn Đình Thắng cho ý kiến về bài viết này ( bài Đầu nậu của TTC) ( giờ Úc vì Hưng đang ở Úc)

Kính gửi TS Nguyễn Đình Thắng.

Qua sự việc kiện tụng giữa bà Huệ Ngô và TS Nguyễn Đình Thắng. Có hai vụ kiện (vụ kiện kép)

Vụ kiện thứ 1: TS Nguyễn Đình Thắng thua bà Huệ Ngô

Vụ kiện thứ 2: Sẽ được diễn ra vào ngày 26 tháng 8 năm 2019 sắp đến.

Hôm nay trên nhiều diễn đàn xuất hiện thêm nhiều bài viết có giá trị của sự thật về những gì BPSOS hoạt động trong thời gian qua, điển hình bài viết của ông Trần Trung Chính cư ngụ tại San Jose đã post lên với tựa đề " Đầu Nậu"

Chúng tôi ước mong TS Nguyễn Đình Thắng cần lên tiếng trong lúc này, để mọi người được sáng tỏ những việc làm của BPSOS mà chính TS Nguyễn Đình Thắng là Giám Đốc điều hành BPSOS.

Kính.

Nguyễn Vĩnh Hưng

Los Angeles, CA 90045

This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.