Quỳnh Trâm-CÔNG TÁC PHẢN DÂN CHỦ CỦA TAY SAI LOA LÀNG- Oct 1, 2017

Nguyễn QuỳnhTrâm shared her post — with Lieu Mach and 97 others.

1 hr ·

CÔNG TÁC PHẢN DÂN CHỦ CỦA TAY SAI LOA LÀNG

Xin nhớ, trong bối cảnh tình báo/dân vận CS lan tràn và NQ 36 thi hành với rất nhiều tiền tại hải ngoại thì chúng ta–những cá nhân trên mạng– có quyền bất đồng/nghi ngờ với các lập luận bằng chứng.

Quy chụp/phê phán và bào chữa nhưng ngụy biện cho các nhân vật liên quan đến tổ chức chính trị không minh bạch là cố tình làm lợi cho các tổ chức bịp đó.

Các loa làng ngụy biện (để chữa cháy) ở chỗ nào?

(1) đánh tráo các hành xử/phát biểu không minh bạch của TKN/Nancy Nguyen thành cái dòng kể lể tự sự dưới chủ đề "nạn nhân".

Tức là vận động một sự thương cảm tội nghiệp cho hai bà trẻ này chỉ là hai "cá nhân" và "trẻ", và là "nạn nhân" ("ném họ vào lò lửa", các em còn non nớt về chính trị thiếu kinh nghiệm sống nên can tha thứ, v.v…)

==> tận lực làm dư luận quên mất tổ chức TKN/Nancy Nguyen tham vọng mơ cao! Mơ thành cố vấn muốn xây dựng phong trào, mộng làm đại diện cho thế hệ trẻ–thành phần mà họ phán đoán coi thường vô căn cứ là thiếu kiến thức, không biết gì về CSVN, không hiểu về "nhân quyền", lơ tơ mơ về "nhân bản", cần được hướng dẫn về "yêu thương", v.v…

(2) lợi dụng thuyết âm mưu loại "con ma thò lò" cho rằng những cá nhân nào lên tiếng (hết lập luận này sang bằng cớ khác) thì phải là "đầu óc hẹp hòi", "vạch lá tìm sâu", là "chia rẽ", là "ngậm máu phun người".

Các loa làng chụp mũ các cá nhân phản biện là "gây chia rẽ", "đẩy tuổi trẻ về phía VC" nghĩa là "phản quốc", và do đó, "làm lợi cho VC".

Các loa làng tận dụng sức lực tìm cách tấn công cá nhân người phản biện thay vì đưa ra các lập luận phản biện thuyết phục cộng đồng mạng.

==> tìm cách giảm số người trong dư luận đang để ý đến các tin tức về nhóm VT ma & tổ chức TKN/Nancy Nguyễn thành thiểu số.

==> tìm cách định hướng dư luận làm giảm uy tín những tiếng nói dù họ đang đưa ra lập luận và bằng chứng rạch ròi.

(3) khai thác các sợ hãi (sợ đụng chạm, sợ bị bêu xấu), mặc cảm vô lý (bên "thua trận" "lưu vong" "42 nay chả làm được gì"), cảm tính (vì tư duy bầy đàn, bị cấy sinh tử phù), ham vui (thích loa làng hơn suy nghĩ độc lập, chỉ muốn hưởng lợi và mê thú tiêu khiển chả cần biết tuyên truyền vận hay NQ 36 là gì), và vô minh (vì bận rộn kiếm cơm) của người hải ngoại.

==> hầu xoay chuyển tình hình và vớt vát kế hoạch một khi tổ chức đó bị khủng hoảng trầm trọng.

Đồng thời, các loa làng tiếp tục công tác:

(1) trên mạng thì gióng trống khua chiêng với những lời hiệu triệu rỗng tuếch ca ngợi tuổi trẻ TKN/Nancy Nguyen, kêu gọi "yểm trợ tiền bạc", tổ chức đâu có gây quỹ "từ thiện" và "chống cái ác là gốc" (ví dụ Hoang van Nguyen, Nam Lộc, Dung Nguyen, Phạm văn Thành (Paris), Danny Nguyen, v.v…);

(2) núp phía sau mạng thì kêu gọi bầy đàn ra đánh phá, báo cáo ban quản trị FB tìm cách bịt miệng các cá nhân phản biện, và xóa các tin tức bằng chứng (ví dụ nhóm lâu la Hoang van Nguyen, Anthony Chim, đảng viên/thân hữu/cảm tình viên của VT ma, v.v…);

(3) vào messenger inbox quậy quá chọc tức các cá nhân phản biện (ví dụ Anthony Chim, v.v…).

Tại sao các loa làng này cố tình làm lợi cho các tổ chức ma như băng đảng VT, tổ chức TKN, Nancy Nguyen đó?

Hãy nhìn lại các dữ kiện trong quá khứ. Gần đây nhất kể từ đầu năm nay khi bắt đầu xuất hiện các tổ chức ma (ví dụ THQDV, Đào Minh Quân, LHHDQDVN, v.v…) & những nhà dân chủ bịp (ví dụ Huỳnh Quốc Huy, Lâm Ngân Mai) thì những loa làng đó làm gì trước và sau khi chúng bị bạch hóa?

Lúc các tổ chức/cá nhân ma/bịp chưa bị vạch trần thì các loa làng này lăng xê bằng lời nói tô vẽ, chử nghĩa thổi phồng, và với âm lượng thật cao.

Nhưng khi đã bị tổ trác do con mắt công luận quá sắc bén thì loa bỗng tắt ngủm, tự cho mình có "quyền" im thin thít, không chịu trách nhiệm, cũng không hề xin lỗi là tôi đã làm nhiệm vụ "truyền thông" sai lầm.

Đó là chưa nói đến động cơ ẩn khi có cá nhân nào đã từng viết bài phản biện vạch trần cái tôi, cái ảo tưởng đứng trên thiên hạ, cái "mèo thích mỡ" hạ nhục phụ nữ của các loa làng đó thì chúng sẽ trả thù cá nhân nữa.

Tóm lại, quyền cá nhân phát biểu và nghi ngờ với lập luận và bằng chứng phải được bảo vệ và nằm trong phạm trù dân chủ đa nguyên.

Hết

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.