Hoàng Lan Chi trả lời ô Đỗ Thông Minh sau khi ô trả lời bài ( Nhận định buổi phỏng vấn Calitoday-Đỗ Thông Minh) -May 13, 2017

From Hoàng Lan Chi

Thưa anh Đỗ Thông Minh,

1-Trong ngôn ngữ VN, như đã thưa ( công lý/phi công lý) dùng cho những sự việc lớn. VD: người A bị giết oan. Đi tìm công lý cho A: là đúng. Trường hợp của ông: Tôi cho rằng NÊN dùng chữ ( hiểu sai; hoặc vụ cáo, hoặc chụp mũ) thì có lẽ đúng hơn. Tôi cho rằng, là “học giả”, anh thừa hiểu, dùng nhóm chữ “ làm việc phi công lý” là anh dùng chữ KHÔNG ĐÚNG.

2-Anh phải đính chính khi ô Tú nói sai về chuyện giữa anh-ô Tú: là đúng ạ.

3-Anh viết ( Phi công lý ở chỗ nói sai mà cứ đưa ra trước công luận nhiều lần).

Hoàng Lan Chi viết: Có 2 điều ở đây:

3.1) Có thật là ô Tú cứ đưa ra, sau khi anh đã đính chính qua mail riêng? Tôi sẽ hỏi ô Tú điểu này có THẬT không?

3.2) Nói sai mà cứ đưa ra công luận, không là ( phi công lý) mà, có lẽ là ( phi đạo đức). Là “học giả”, tôi nghĩ anh thừa hiểu, hành động ( lì lợm, cứ nói sai hoài là thiếu đạo đức làm người.

3.3) Anh viết (NTT đang muốn thưa kiện VT, mà lại chính mình đưa thông tin sai nhiều quá.)
Hoàng Lan Chi viết: Thưa anh, Trong tổng cộng 22 thông báo của ô Tú, có bao nhiêu điều sai ạ? Hay anh chỉ “refer” vào trường hợp cá nhân anh để đưa đến kết luận chung chung rằng NTT đưa thông tin sai nhiều quá? Cá nhân tôi nghĩ rằng, trong văn chương có thể ngôn ngữ không rõ ràng thì chấp nhận được. Còn khi đối thoại/tranh luận, nhằm đưa ra một nhận định về một cá nhân, thì người viết CÓ NGHĨA VỤ PHẢI HẾT SỨC CẨN TRỌNG KHI DỤNG NGÔN NGỮ.

4-Nếu tôi là anh, tôi sẽ:

4.1- Viết vầy “Ông Tú đã không đính chính những điều ô viết sai về tôi”, thay cho, “ Ông Tú đi tìm công lý mà làm những điều phi công lý”

4.2- Viết vầy “Ông Tú đã viết sai 4 điều về tôi” thay vì “ Ông Tú đang muốn thưa kiện VT, mà chính mình đưa thông tin sai nhiều quá.

5-Anh viết: “NTT tỏ ý phi chính tri, không cờ Đỏ, cờ Vàng, là không có lập trường, bằng cớ là không hề hoạt động gì hết, lại về VN nhiều lần, không chỉ như phần chị dẫn chứng.”

Hoàng Lan Chi viết:

· Tôi đã nghe rất kỹ các youtube của Tú. Khi anh viết ( Ô Tú nói không chính trị, không cờ vàng , cờ đỏ gì cả…) vào kỳ trước, tôi chứng minh anh đã ghi lại không đúng câu Tú nói và tôi có dẫn chứng bằng cớ là trích đoạn từ buổi họp báo, lời ô Tú nói. Đó là Tú không muốn là quân cờ chính trị cho ai, dù là bên cờ vàng, (ám chỉ cộng đồng) , hay bên cờ đỏ, (ám chỉ PhobolsaTV) .

· Bây giờ, anh vẫn tiếp tục “chụp mũ” Ô Tú là “ không có lập trường” với bằng cớ là “ không hề hoạt động gì hết” và “lại về VN nhiều lần” thì tôi xin nói rằng ĐÓ LÀ MỘT KẾT LUẬN HỒ ĐỒ. Lý do: có nhiều người tuy không hoạt động trong cộng đồng nhưng họ có lập trường quốc gia và rất ghét cs. Tương tự, có vài người, cũng có lập trường quốc gia nhưng vì vài hoàn cảnh đặc biệt như mẹ quá già (và rất yêu mẹ vì ngày xưa đi biệt cách dù nên thường phải xa mẹ. Do đó, hàng năm đều về VN, sống với mẹ mấy tháng, vì ông này đã về hưu.

· Trường hợp ô Tú, tôi đã hỏi. Đây là câu trả lời từ ô Tú: sau khi cha bị giết, Mỹ còn cấm vận nên không giữ được lời hứa với cha. Từ 90, về làm đám ma cho bà nội. Sau đó về 8-9 lần từ 1990-khoảng 2005 để chăm/thăm viếng, cho (hơn 10 người anh em ruột thịt của cha) và ( hơn 10 người anh chị em ruột thịt của mẹ). Ô Tú đã không về VN từ 2005 đến 2015 ( thời điểm phim Terror in liitle Sài Gòn xuất hiện). Tóm lại, đó là SỰ THẬT. Hy vọng ô Minh nhìn đúng bản chất của Sự Thật và không nên phê phán quan điểm của người khác, theo kiểu ( tại sao không tham gia với cộng đồng, tại sao không lên tiếng cho cuộc đấu tranh chung) rồi chụp mũ như vầy ( không có lập trường vì không hoạt động cộng đồng và về VN nhiều lần). Xin ô Minh, hãy để cho chúng tôi, không mất đi, sự kính trọng, đối với một người ( yêu nước, được xưng tụng là “học giả”) của ông.

· Tôi xin được nhắc anh một lần nữa, xin hãy chứng minh bằng phút thứ mấy, youtube nào, mỗi khi anh muốn nêu nhận định của anh về ai đó, chớ không nên nói khơi khơi như vậy. Anh đã bất bình vì ô Tú nói sai và nói không thành có, rồi anh kết tội ô Tú, thì anh cũng không nên ( nói hồ đồ). Huống chi, anh không phải “trẻ” mà anh ở vào bậc cha chú của ô Tú.

· Sau nữa, tôi đã chứng minh, một người như ô Tú, sau khi cha chết thì khó hoạt động cộng đồng như anh đòi hỏi.

· Nay, để trả lời lập luận trên của tôi, anh lại viện cớ “ khi cha mất, ô Tú 19 tuổi. Trước đó, sao không hoạt động cộng đồng?” Thưa anh, đến đây, xin lỗi là tôi phải dùng hai chữ “lố bịch” để diễn tả thái độ của anh.

Tại sao “lố bịch”? Xin thưa:

· Quyền ham gia các tổ chức chính trị hay không là quyền tự do của công dân Mỹ được hiến pháp bảo vệ.

· Học đường Mỹ và cả luật pháp Mỹ khuyến khích công dân Mỹ tham gia các sinh hoạt xã hội.

· Sự việc tham gia các sinh hoạt cộng đồng (người Việt) của một người, (thế hệ 1 như tôi hay anh) hay 1,5 ( như bà Dương Nguyệt Ánh) hay thế hệ 2 (như một số người trẻ hiện nay): hoàn toàn tự nguyện. Nếu họ không tham gia, cũng không có tội gì cả và cũng không vì thế mà kết luận họ không phải là người quốc gia.

· Ô Tú, làm tròn bổn phận người con đối với cha mẹ và xã hội là cố học thành tài, có mảnh bằng để sống, không sa đà vào con đường du đãng, trộm cắp, sau khi cha bị giết: là một điều đáng khen rồi.

· Nay, ông Tú, gặp được cơ hội tốt, cộng tác với AC Thompson vì anh này đang mơ giải Emmy, để được hậu thuẫn từ Hội Bảo Vệ Ký Giả Quốc Tế, hầu mở lại hồ sơ năm xưa: là một minh chứng cho lòng hiếu thảo đối với cha. Ô Tú, hoàn toàn có thể chọn con đường yên bình như : “quên chuyện cũ” như ai đó ( vd con gái OB Lê Triết), sống vui vẻ bình an với gia đình. NHƯNG Ô Tú, đã chọn một con đường quá chông gai, quá gian nan, quá nguy hiểm vì ông NGHÈO hơn VT-Định, vì ông hoàn toàn không có nhiều hậu thuẫn như VT-Định, vì ông Tú không có nhiều vòi bạch tuộc như VT-Định. Đây là cuộc chiến, châu chấu đá xe. Rất may, trong cộng đồng, hiện giờ còn nhiều người có lòng, có sự trắc ẩn, có sự thông cảm, có sự thích công bằng, đã công khai yểm trợ ô Tú. Những người này, đã giúp ô Tú, bằng những “vũ khí” họ có! Hầu hết chỉ là vũ khí “truyền thông- viết bài” để bảo vệ ô Tú, giúp “fix” lại các tin không đúng về ô Tú. Dường như, không ai “giàu” để yểm trợ ô Tú về tài chánh thì phải.

6-Vì anh quan tâm đến đời sông riêng của ô Tú, rồi lên tiếng trách móc ô Tú không tham gia con đường đấu tranh như nhiều người khác, ( sic!!) nên tôi đã hỏi và anh chưa trả lời tôi: thế các con anh thì sao ạ? Và cả con của các chiến hữu VT cũ-mới của anh thì sao ạ? ( vd con của ô Huỳnh Lương Thiện? con của ông Nguyễn Xuân Nam?)

KẾT LUẬN: như đã thưa, tôi từng quen biết anh. Tôi yểm trợ ô Tú vì bất bình trước cái chết của 3 người (vợ chồng ô Lê Triết, ô Đạm Phong) (bị giết sau khi đăng tải các bài lột mặt nạ của Mặt Trận Hoàng Cơ Minh) mà ngày xưa, cộng đồng và cả báo chí Việt, vì sợ hãi, đã không dám lên tiếng. Thậm chí thân nhân người bị hại cũng không dám trả lời FBI ( bà Yung Krall viết thế trong một bài viết của Đỗ Thông Minh). Tôi cũng bất bình, trước những hành động của VT-Định, từ 2004 đến nay. Do đó, khi thấy anh trả lời phỏng vấn của Calitoday ( vòi của Vt-Định), có những cái không được đúng, thì tôi “fix” lại mà thôi. Hy vọng anh hiểu cho. Tôi tin tưởng anh vẫn là người quốc gia VNCH, người yêu nước, người yêu sự công bằng, người chống những thủ đoạn gian manh/hay khủng bố.

Kính

Hoàng Lan Chi

**********************

From Đỗ Thông Minh

Mến gửi chị Hoàng Ngọc An / Lan Chi,

Xin góp ý với chị.

1- Phi công lý ở chỗ nói sai mà cứ đưa ra trước công luận nhiều lần, trong khi tôi chỉ email riêng cho NTT biết sai. Cho nên khi NTT đưa những chuyện sai về tôi ra công luận thì tôi phải lên tiếng.

2- NTT nói 4 lần sai về tôi nếu chi tiết là 6, 7 thông tin sai, thì không phải chỉ nghe rồi lập lại sai màccó cả email và chính NTT cũng đưa 1 phần ra trong trang nhà của mình. Tôi không biết số điện thoại NTT nên không hề gọi mà NTT Nguyễn viết thư cho TNS Janet Nguyễn nói là tôi gọi… thì đây không thể là nhầm lẫn, mà là chuyện không nói có. NTT đang muốn thưa kiện VT, mà lại chính mình đưa thông tin sai nhiều quá.

Sự kiện cũng sai mà suy luận cũng sai khi nói tôi dung dưỡng VT.

3- NTT tỏ ý phi chính tri, không cờ Đỏ, cờ Vàng, là không có lập trường, bằng cớ là không hề hoạt động gì hết, lại về VN nhiều lần, không chỉ như phần chị dẫn chứng.

4- Khi ông Đạm Phong bị ám sát NTT 19 tuổi, đã đi làm báo với cha chứ không phải 15. Suốt từ ngày cha NTT bị ám sát tới khi NTT lên tiếng khoảng 33-34 năm, suốt thời gian dài của thời thanh niên sung sức và kế tiếp hoàn toàn trưởng thành đó và nay cũng không tham gia sinh hoạt cộng đồng…

Rõ ràng là tôi thẳng thắn trả lời NTT nhưng bây giờ thì phải cảnh giác.

Chúc chị vui mạnh.

Đ T Minh

Bài viết của Hoàng Ngọc An

LGT: quý ông bà nào chỉ thích nhạc, thơ: xin delete. Quý OB nào “làm ngơ việc cộng đồng”: cũng xin delete. Chỉ quý OB nào thích tìm hiểu cho biết sự thực, muốn cho cộng đồng được tử tế, trong sạch: hãy tiếp tục đọc.

NHẬN XÉT VỀ ĐOẠN PHỎNG VẤN ( CALITODAY-ĐỖ THÔNG MINH)

Vụ VT-Định và Nguyễn Thanh Tú

5/2017

Báo Calitoday, ô Nguyễn Xuân Nam, phỏng vấn ô Đỗ Thông Minh, từ xa, về sự kiện ô Nguyễn Thanh Tú họp báo trước đó ở San Jose (29/4/2017)

Đây là ý kiến của tôi (Hoàng Ngọc An) về những câu nói của ô Đỗ Thông Minh, qua youtube và sau đó ông Minh gõ trả lời qua mail:

Nghe ô Minh nói về ô Tú ở đây, 2 phút: ( âm thanh của Calitoday rất tệ. Tôi thu lại từ Calitoday để làm bằng chứng)

https://www.youtube.com/watch?v=p2bBNPJK10w

1-Hoàng Ngọc An: Anh nói ô Tú đi tìm công lý cho cha mà làm những điều phi công lý.

Ô Minh: Tôi chỉ nói phần liên hệ với tôi.

1. Nói tôi điện thoại thố lộ với NTT, VT giết cha anh ấy trong thư anh ấy gửi TNS Janet Nguyễn đầu năm 2016 là không có.

2. Nói tôi nói với anh ấy (qua email) VT là CS trong video trả lời ông Bùi Dương Liêm ngày 2/6/2016 là không có.

3. Nói tôi đăng tin "10.000 quân" trên báo Kháng Chiến ngày 29/4/2017 là không có.

4- Nói tôi dung dưỡng chính sách "Dùng người ngu làm giàu cho người khôn" của VT cũng trong ngày trên là không có.

NTT đã 4 lần bẻ ý tôi theo ý anh ấy, gây phiền toái cho tôi.

Hoàng Ngọc An viết: 4 điều ô Tú nói, có lẽ không thuộc phạm trù ( làm những điều phi công lý). Theo nghĩa VN, chữ “công lý” thường được dùng cho những mục đích tương đối cũng lớn, còn những cái nghe-rồi không rõ-lập lại sai ( có thể là vô tình hay cố ý), có lẽ không nên dùng nhóm chữ ( làm điều phi công lý).

2-Hoàng Ngọc An: Ô Minh nói ô Tú không có quốc gia gì cả, không biết cờ vàng cờ đỏ, không biết cộng đồng gì cả.

Ô Minh: Vâng tôi thấy anh ấy nói nhiều lần, tôi ghi lại cảm nhận như vậy, anh ấy không phe nào QG hay CS.

Hoàng Ngọc An viết: Ô Tú nói chính xác qua youtube như sau: ô Tú giải đáp vì sao ô không có ý kiến gì về ( Nguyễn Phương Hùng, PhoBolsaTv) ( Họ toàn quyền phỏng vấn ông vì họ thực thi quyền tự do của họ ở Mỹ. ô Tú nói thêm “Tôi không là quân cờ chính trị cho ai cả. Dù là cờ vàng hay cờ đỏ”. ( ý ám chỉ cờ vàng là cộng đồng quốc gia, đang “conflick” với ô Hùng và PhobolsaTV. 2 ông này bị nhiều người quốc gia, chụp cho là họ thuộc cờ đỏ vì về VN, làm phóng sự).

Ý nghĩa câu phát biểu của ô Tú, KHÁC XA VỚI (Ô Minh nói ô Tú không có quốc gia gì cả, không biết cờ vàng cờ đỏ). Chúng tôi nghĩ, mọi người, CÓ ĐỦ TRÌNH ĐỘ VÀ ĐỦ NHẬN THỨC , để hiểu sự khác biệt giữa câu nói nguyên thủy và câu được lặp lại của “học giả” Đỗ Thông Minh, ( với dụng ý gì? Chỉ người lập lại hiểu được).

Chứng cớ: Nghe ô Tú tại đây một phút:

3-Hoàng Ngọc An: Anh nói ô Tú không sinh hoạt với cộng đồng gì cả. Anh so sánh, có nhiều người tuy có "thù riêng" nhưng vẫn lo chuyện nước, chuyện cộng đồng chớ, đúng không ạ?

Ô Minh: Chính NTT nói thời gian mấy chục năm qua hầu như không tiếp xúc với cộng đồng (tất nhiên không kể thời gian gần đây NTT đi đây đi đó). Đúng như Nguyễn Trãi…

Hoàng Ngọc An viết:

· Một đứa trẻ cỡ 15 tuổi, chứng kiến người cha làm báo bị hăm dọa rồi bị 7 phát súng chết. Sau đó mẹ và anh chị em 10 đứa tự bơi. Tiếp, bản thân Tú, học Luật dở dang vì nhà quá nghèo sau khi cha bị giết. Cộng đồng và đồng nghiệp của cha thì IM LẶNG. Cuộc điều tra của FBI rơi vào ngõ cụt vì người dân IM LẶNG, SỢ HÃI, KHÔNG HỢP TÁC. (Thời gian đó, chưa có net). Câu hỏi đặt ra: nếu ô Minh, ở vào địa vị đứa trẻ ấy, ô Minh sẽ làm gì? Lo học, giúp mẹ nuôi các em, hay tiếp tục sinh hoạt với cộng đồng????

· Do đó, ô Minh viết “Nguyễn Trãi vẫn giữ thù riêng bên cạnh lo việc nước chung” để trách móc ô Tú, đã không tham gia cộng đồng: Chúng tôi nghĩ, mọi người, CÓ ĐỦ TRÌNH ĐỘ VÀ ĐỦ NHẬN THỨC, biết được câu so sánh đó của “học giả” Đỗ Thông Minh, sai hay đúng.

4-Hoàng Ngọc An: Anh nói, không thấy anh Tú có tiếng nói hay đóng góp gì cho cộng đồng chung, cho công cuộc đấu tranh chung gì cả, đúng không ạ?

Ô Minh: Đúng.

Hoàng Ngọc An viết:

· Như đã viết, ở mục 3, ô Tú ở vào hoàn cảnh gì, lúc 15 tuổi, khi cha bị giết. Mối căm hận (cộng đồng đã im lặng), căm hận (những bậc cha chú đồng nghiệp GIỮ IM LẶNG), ô Tú giữ kín trong sâu thẳm của tâm hồn. Một đứa trẻ sống ở Mỹ từ khá nhỏ, khoảng 15 tuổi khi cha bị giết, lo sinh kế cùng mẹ, cố gắng học hành để có mảnh bằng mà tiếp tục sống tử tế: đã là giỏi. Đòi hỏi một đứa trẻ, với một hoàn cảnh nghiệt ngã, bi thương như thế, phải có tiếng nói cho công cuộc đấu tranh chung? Chúng tôi nghĩ, mọi người, CÓ ĐỦ TRÌNH ĐỘ VÀ ĐỦ NHẬN THỨC, biết được câu nói đó của “học giả” Đỗ Thông Minh, vô lý hay có lý, có dụng ý gì ở đằng sau khi ô Minh trả lời cho fan Vt-Định ( là Calitoday)

· Vài người thắc mắc vầy sau khi nghe ô Minh nói: xin hỏi, các con của ô Minh, có tiếng nói cho công cuộc đấu tranh chung không vì là “con nhà nòi”? Và cả con của các nhà đấu tranh khác có tăm tiếng trong cộng đồng?

KẾT LUẬN:

· Chúng tôi thẳng thắn vầy: yểm trợ ô Nguyễn Thanh Tú, trong việc “làm sạch cộng đồng”. Đó là đưa những hành động mập mờ, khó hiểu, của Vt-Định ra trước công luận. Điều này có lợi sau: 1) Giúp người hải ngoại sáng suốt khi VT-Định sử dụng các vòi bạch tuộc, xin tiền. 2) Giúp người trong nước nhận thức rõ về một tổ chức chính trị mà cs đang lên án, đang chụp mũ cho mọi người nào vi phạm luật pháp!!!

· Vì thế, mỗi khi có một cá nhân nào, vd cá nhân nhà “học giả” Đỗ Thông Minh, trả lời phỏng vấn của ai đó, có những câu nói/hay phát biểu KHÔNG ĐÚNG VỚI NGUYÊN BẢN, thì tôi “fix” lại.

· Cá nhân chúng tôi không có tị hiềm/xích mích cá nhân gì, với “học giả” Đỗ Thông Minh. Chúng tôi là “giữa đường thấy việc bất bằng” thì lên tiếng. Đó là nghĩa vụ “làm sạch cộng đồng”.

Hoàng Ngọc An

5/2017

Advertisements
This entry was posted in Tài Liệu, Thời Sự. Bookmark the permalink.