Bài của BS Dương Minh Đường ( Đào Duy Anh và tôi) – Ý kiến HLC- April 17, 2017

Quý bạn

· Vụ BS Đào: gây ồn ào,tranh luận ở facebook. Tại net, có lẽ người có giáo dục, hiểu biết: không ai ồn ào binh vực BS Đào với những lập luận khá “buồn cười” như vài nicks trẻ.

· Họ, những vị có giáo dục, có hiểu biết, không ồn ào binh vực : có thể vì cũng ở trong ngành Y khoa, cũng từng “biết” BS Đào trước kia, cũng từng “sinh hoạt văn nghệ chung” với BS, nên chỉ dè dặt kể kỷ niệm và không dám bàn sâu hơn. Lý do: giới Y Khoa, là người trí thức VNCH, họ cũng không bao giờ có đủ can đảm hành xử như BS Đào: không đi theo nhân viên an ninh mà cưỡng chống, ghì chặt ghế, để cuối cùng bị kéo lê như chó trên sàn phi cơ. Họ, giới Y Khoa, có lẽ sẽ chọn giải pháp: đi theo an ninh, sẽ kiện sau, và tung sự việc ở net. Ngày nay, mọi người đều biết sức mạnh của “social media”. Thì: phần trăm thắng UA sẽ cao hơn so với 50 năm trước, khi chưa có media hỗ trợ.

· Tôi đã viết bài TỔNG KẾT và CLOSE. Trong đó, tôi nêu các “true facts”, khuyết điểm của UA, khuyết điểm của BS Đào, và cuối cùng nêu nhận định của cá nhân tôi. Tôi nghĩ rằng: NGƯNG BÀN LUẬN là vừa. Theo tôi, càng bàn, ô BS càng bị bất lợi.

NHƯNG…

1-Hôm qua, một người bạn fw mail từ Bs Dương Minh Đường. ( xem : Dương Minh Đường – Bs Đào Duy Anh và tôi -April 17, 2017 ). Bài dài, viết rành rọt. Kể về kỷ niệm cũ, (mô tả BS Đào là người tài hoa, biết nhạc, nấu ăn), thành tích phục vụ cộng đồng trong lãnh vực nghệ thuật của BS Đào. Không đá động đến 2 việc được công khai ở net ( báo Mỹ thì viết BS Đào có 98 vụ bị count) là sexual assault và ký khống toa cho phụ tá ( FBI theo dõi, phụ tá ở tù. BS Đào bị treo bằng 5 năm, đền 1 triệu). Không thấy kể thành tích trong lãnh vực Y khoa của BS Đào

2-Tôi trả lời người bạn: Tôi vẫn thắc mắc quá khứ hai tội của BS Đào. Thắc mắc vì sao một trí thức lại có hành vi “chí phèo ăn vạ”. Nhị trùng nhân cách chăng?
3-Người bạn góp ý rằng : 1) Giới Y khoa ủng hộ ông bác sĩ này. Một số bạn bè Mỹ cho biết đại khái rằng: Cám ơn Dr Dao, nhờ ông ấy mà các hãng máy bay sẽ cư sử với hành khách tốt hơn. Không thấy ai khinh ông này cả, trừ mấy bà. 2) Cá nhân tôi không thấy xấu hổ vì hành động của ông bs này dù ông ấy là người nước nào. Cư im lặng xuống máy bay rồi kiện thì còn lâu mới thắng một hãng máy bay khổng lồ! 3)- Nhiều người không muốn tranh luận về vụ này vì tránh chia rẽ trong cộng đồng VN vốn đã chia rẽ. Tụi vc sẽ lợi dụng. CN đóng vấn đề này lại là phải.( ngưng trích).

4-Tôi trả lời người bạn rằng:

1.1) Thời buổi bây giờ: internet sẽ giúp kiện UA được dễ hơn chứ không cần dùng kiểu ăn vạ, chí phèo, bôi bác, tự hạ phẩm giá mình. Đồng thời gián tiếp làm người khác, toàn thể các công ty khác, từ nay, họ sẽ (kỳ thị người Việt, tinh vi hơn). Nếu BS Đào chọn cách này: tôi ủng hộ BS. Kiểu “ăn vạ”, tự hạ phẩm giá, để bị kéo lê như chó trên sàn phi cơ: tôi rất khó chịu.

Ô Dzung Taylor, dù binh vực BS, thì vẫn nói, nếu Dzũng ở vào đia vị ông ta, Dzũng cũng không để phẩm giá bị xúc phạm.

1.2) Tôi đã phân tích đủ trong bài CLOSE. Khuyết điểm của UA là gì, của ô Bs là gì? Tùy mỗi người chọn, mình thuộc loại A hay B. Nhưng tôi bảo đảm 1000%, quý vị bạn tôi, KHÔNG AI DÁM CÓ HÀNH ĐỘNG "CHÍ PHÈO, ĂN VẠ" như BS Đào là dám để cho an ninh kéo lê mình như kéo chó. ( Bs Phạm Anh Dũng dám làm vậy không! Bs Vũ Thư Nguyên dám để bị kéo lê như vậy không . Cười cười). Lúc tình hình găng, thấy an ninh cương quyết kéo, thì họ (các bạn bs của tôi !) sẽ la lên cho những người chung quanh biết, rồi ngoan ngoãn đi theo. Dường như chung quanh, không ai quan tâm. Hành khách Mỹ, trên chuyến bay, họ "thờ ơ" vì trước đó, dường như ( họ viết comment ở net) đã deal 45 phút với bs rồi và họ bực mình vì cho rằng ( BS gây rối, làm trễ chuyến bay). Nên nhớ: khi 1 chuyến bay bị trễ , dường như 2 giờ, mà không do thời tiết thì họ phải đền bù cho hành khách. Chưa kể, sự trễ quá lâu, sẽ ảnh hưởng dây chuyền đến rất nhiều thứ khác, trong business của UA.

1.3) Tôi cũng đã phân tích đủ, mail hôm qua với ông: khi tôi xem clip, tại sao BS khư khư giữ cell trong khi mặt BS đơ ra? Nếu bất tỉnh thì tay giữ cell sẽ lỏng ra. Rồi sau đó, chạy lại máy bay và gào ( Just killed me.I have to go home). Tôi thấy ông BS này rất có kinh nghiệm đối phó! Thật khâm phục ông.

1.4) Ông BS có quá khứ kỳ quá (sexual assault và ký khống toa cho phụ tá đem bán. Phụ tá bị tù. Bs bị treo bằng trong 5 năm và 1 triệu).Hai hành vi này, dính líu đến phạm trù nghề nghiệp Y khoa và cả đạo đức cá nhân, của BS. Quý bạn thừa biết: Lấy vợ xem tông lấy chồng xem giống, thuê người cũng phải coi background, xem người để cộng tác cũng coi background, gả chồng lấy vợ cho con cái, cũng coi bacground, xem xét người để hợp tác làm ăn cũng phải coi bacground, công ty thuê người lại càng coi bacgorund kỹ hơn ai hết. Tôi KHÓ CHẤP NHẬN 2 VIỆC CỦA BS: sexuall assault và việc ký khống cả đống giấy cho phụ tá để tên này bán. Hai hành động này vi phạm cả luật pháp lẫn luật đạo đức tối thiểu của một người trí thức VNCH. Ông BS có vẻ thích ngành nghệ thuật ca hát nên sẵn sàng volunteer khi cần. Cũng good. Về phương diện nghệ thuật: tôi tặng credit cho ổng. Bravo ổng.

TÓM LẠI:

Tôi xin phép tổng kết các “true fact” để mọi người hiểu vấn đề hơn. Vài nicks ở facebook nên stop khi muốn binh vực BS Đào mà ( Nói lạc hậu vì không coi lại bài cũ; Nói không chứng cớ: vd khi tôi hỏi, nếu không được gọi police officer thì hãng bay gọi ai nếu cơ trưởng cần đưa 1 người ra khỏi phi cơ vì những lý do đã có trong rule, chụp mũ người phân tích khuyết điểm của cả đôi bên (Bs và UA) là chép lại tin của báo Mỹ; Nói lạc đề: vd không ai viết rằng tòa án Mỹ căn cứ vào tội từng vi phạm để xử hiện tại. Bồi thẩm đoàn, có thể xem xét những điều đó như một yếu tố phụ mà thôi; nói vô duyên: phải binh BS vì đó là đồng hương hay “Vả lại, bs có thế nào thì giá đình con cái của ông cũng thành đạt, không phạm luật lệ gì; Nói không suy nghĩ: tại sao hãng không điều đình mà lôi cổ người ta? Nói không kiến thức: khi bảo không nên trộn lê với táo vì quá khứ bs không dính líu gì hiện tại ( hai vi phạm của bs, trong quá khứ, có related với hành vi hiện tại, không phải để tòa xét xử, nhưng để xem thêm về tư cách ; Nói không hiểu biết: ai binh UA là nhân viên hay có người nhà làm cho UA;)

1. Không có overbooked. UA áp dụng luật overbooked (cho máy chọn ngẫu nhiên) là sai. Tại sao BS Đào đổi ý không volunteer nữa mà máy lại chọn BS Đào? (nhiều người nghi ngờ máy của UA)

2. 4 nhân viên UA cần đi Lousville do công tác. UA có nói rõ và xin hành khách volunteer. Vợ chồng Bs Đào có volunteer. Khi UA mời 4 người volunteer ra một góc, BS Đào bỏ ra chỗ khác, gọi cho Luật Sư. Sau đó, BS chạy vào phi cơ ngồi lại. Khi nhân viên an ninh đến ( 2 người mặc đồng phục police officer) yêu cầu, BS ( I’ not going- I have to work tomorrow). Rồi nhân viên kéo BS từ ghế ra. BS sóng soài trên sàn phi cơ, mắt nhắm, tay vẫn nắm chặt cell phone, bs không hề chống cự khi bị kéo lê như chó). Clip khác: lại cho thấy bs, mặt có máu, ở cánh phi cơ và la ( Just killed me- I had to go home).( Tôi đã tự coi kỹ, 2 clips này). Còn khi hãng deal thế nào với bs: không thấy có clip phổ biến. Hành khách tỏ ý khó chịu: có. Khi bs bị kéo lê: một phụ nữ có kêu “ oh my gods”.

3. Nhân viên an ninh không có nhiệm vụ “deal”. Họ chỉ làm nhiệm vụ khi cơ trưởng yêu cầu: đưa hành khách ra khỏi máy bay.Theo luật pháp: mọi người phải tuân lịnh khi an ninh yêu cầu và sẽ kiện cáo sau.

4. Giám đốc UA bị lộ mail. UA bị chỉ trích, chứng khoán sụt. Sau đó, ông xin lỗi. UA trả tiền cho toàn bộ hành khách, sẽ trả cho vị nào cần khám bs tâm lý vì bị ảnh hưởng. BS Đào có ngay 2 LS danh tiếng nộp đơn kiện. Con gái BS Đào đăng đàn, cảm ơn.

5. BS Đào trả lời: là người Việt gốc Tàu. (ông cho rằng ông bị chọn vì họ ngỡ ông là Chinese). ( xin tự search net coi. Tôi, no time, tìm lại ạ)

6. Ngay sau khi clip tung ra, media Tàu ào ào vào cuộc đến 300.000 comments. Why? Sau đó, Tàu, lập Thỉnh Nguyện Thư. Why?

7. Du học sinh ở San Jose hô hào người Việt biểu tình nhưng cộng đồng không đáp ứng. Có netters góp ý (chuyện cá nhân tự giải quyết của Bs-UA).

8. Thảo An và Trang Nguyễn đã confirm: KHÔNG CÓ VỤ BS PHẢI KHÁM BN VÀO HÔM SAU.

9. Không thấy gia đình BS Đào trả lời về vụ báo Mỹ loan tin BS bị count đến 98 vụ. Một người bạn của Bs thì confirm vụ ký khống toa.

TÓM LẠI:

· Chắc chắn UA và các hãng hàng không rút kinh nghiệm về service nếu họ không tốt về phương diện này. Lưu ý: Hãng Á châu rất good service. UA rất tệ về service nhưng good về safety. UA thuê nhân viên (đủ màu da, gay, trung niên). Sau vụ này, UA phải sửa đổi service.

· Hành khách, cũng rút kinh nghiệm khi muốn PHẢI ĐI BẰNG MỌI GIÁ, cách đối phó khi máy bay loan tin overbook muộn ( bình thường, hãng mail trước, báo tin, kêu gọi volunteer), cách xử trí khi có mặt nhân viên an ninh.

· Cộng đồng cũng sẽ trưởng thành hơn khi : nghe một tin, xem xét các true facts trước khi cho ý kiến (bậy), khách quan, cư xử có giáo dục, không binh XYZ chỉ vì đó là đồng nghiệp cũ, bạn cũ, đồng hương nếu XYZ vi phạm luật pháp hay luật đạo đức của con người.

· Đây là câu đùa của tôi vì Mỹ hay “thưa kiện”: tôi phải kiện BS Đào vì ông không ngoan ngoãn đi theo lịnh của an ninh, ông ăn vạ, ông để bị kéo lê như chó, khiến tôi nhìn bực mình quá, ảnh hưởng đến tinh thần tôi, làm trạng thái tâm lý của tôi mất ổn định, làm mất thì giờ của tôi vì tôi phải “khai thông” cho vài ếch quàng khăn đỏ, làm tôi bị cảm thấy xấu hổ cho cộng đồng Việt, làm tôi e ngại sau này đi đâu, người Mỹ trắng và người da mầu tử tế, thấy tôi là Vietnamse, thì họ sẽ e dè và kín đáo kỳ thị tôi. Có ai là luật sư giúp tôi free không hè? Hay là ta chia 4/6?

Hoàng Lan Chi

4/2017

**********

Bài liên quan:

§ TỔNG KẾT VỤ BS ĐÀO BỊ KÉO LÊ Ở PHI CƠ- APRIL 15, 2017

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.