TỔNG KẾT VỤ BS ĐÀO BỊ KÉO LÊ Ở PHI CƠ- APRIL 15, 2017

TỔNG KẾT VỤ BS ĐÀO

LGT: vụ bs Đào bị kéo lê ra khỏi máy bay United Airlines, gây làm sóng khắp thế giơi. Tôi tổng kết và ghi ý kiến cá nhân. Sau đó, đóng vấn đề này tại đây.

NHỮNG “TRUE FACTS”

1- Có 2 youtube: một chiếu cảnh BS Đào la hét, bị kéo lê, chảy máu. Một youtube, gồm mẩu đối thoại giữa bs Đào- nhân viên an ninh.

YOUTUBE 1:BS Đào bị kéo lê, la hét:

https://www.youtube.com/watch?v=STJQnu72Nec

Youtube 2: Xem BS Đào cưỡng, thách đố nhân viên công lực:

https://www.yahoo.com/news/video-emerges-moments-doctor-dragged-154700153.html

2-Sau khi điều tra: UA không có ở tình trạng “overbook” mà vì 4 nhân viên cần đến Louis Ville để công tác cho một chuyến phi cơ tại đây.

3-Sau khi clip 1 tung ra: 300 ngàn dân Trung cộng lên tiếng comment. Sau đó họ mở thỉnh nguyện thư. Người Mỹ cũng chỉ trích. Đa số người Việt cũng chỉ trích. Một CEO của hàng không lên tiếng binh vực nhân viên. Cổ phiếu của UA suy giảm nhanh chóng. Giám Đốc UA, chinh thức xin lỗi và hoàn tiền vé cho toàn bộ hành khách. VC thì chỉ trích Mỹ cũng không có nhân quyền ( sic!). Bs Cò, bạn BS Đào, gửi mail chỉ trích báo đăng hai vụ vi phạm luật pháp của Bs Đào mà không ghi chi tiết.

Ý KIẾN CÁ NHÂN HOÀNG LAN CHI

Trong khi đa số chỉ trích, lên án, thậm chí đòi biểu tình, tẩy chay hàng không thì duy nhất có 4 phụ nữ ở facebook, ngôn ngữ lịch sự, có lý luận, lên tiếng KHÁCH QUAN hơn. Nghĩa là 4 phụ nữ nêu khuyết điểm của cả đôi bên. Chúng tôi không binh vực ẩu chỉ vì đó là người VN. 4 phụ nữ ở facebook là Nguyễn Thị Thảo An, Trang Nguyễn, Angie Luong, Hoàng Lan Chi.

KHUYẾT ĐIỂM CỦA UNITED AIRLINES

1-Khi 4 nhân viên cần đi gấp cho công tác của họ, UA nên đề nghị hành khách tự nguyện và với mức bồi thường, cao hơn mức dành cho “overbook” vì đây không có overbook.

2-Khi BS Đào, thoạt đầu đồng ý, sau lại đổi ý, THÌ LÚC UNITED AIRLINES CHO MÁY CHỌN NGẪU NHIÊN, HÃY LOẠI TÊN BS ĐÀO NGAY.

3- Vì máy chọn ngẫu nhiên, lại cũng rơi vào bs Đào ( vài người nghi ngờ máy của UA). BS Đào phản đối thì nên: 1) Đề nghị mua ngay vé của Souhth west Airline cho bs đi sau vài giờ. 2) Đề nghị, trường hợp đặc biệt này, tăng giá bồi thường, từ 800 lên 2000, xem Bs Đào có thuận không? 3) Nếu BS Đào vẫn không chịu, hãy kêu gọi hành khách khác tự nguyện. Giá đặc biệt, 2000MK, chắc có NHIỀU NGƯỜI OK.

4-Nhân viên an ninh: trên nguyên tắc, họ PHẢI TỰ BẢO VỆ HỌ TRƯỚC. Do đó, nếu BS Đào cưỡng chống, la thét, thách đố “You have to drag me out” thi thay vì …thực hiện ngay lời thách của ông ta, thì nên gọi thêm 2 nhân viên nữa và “bồng” ông bs ra khỏi máy bay. Sự tức giận của nhân viên an ninh, sau khi nói tử tế, mà ô BS không chịu, còn thách đố (xin quý vị coi youtube số 2, phút thứ 1:10 gì đó, có rất rõ, các mẩu đối thoại. Đó là True Fact.) để rồi làm theo thách đố là “drag”hành khách là KHÔNG NÊN. Tất nhiên, ô BS cưỡng vì ông tuyên bố “tử thủ” nên sẽ va đập trong không gian hẹp, gây thương tích. Có người cho rằng (Càng nhiều thương tích, BS Đào càng có lợi khi có chủ ý là SUE hàng không. Clip cho thấy, bs Đào đã liên lạc luật sư và nói sẽ SUE. Sau đó, BS mới chạy trở vào phi cơ. Tất nhiên kéo lê như thế, không thể gây nguy hiểm cho tính mạng được).

5-Khi clip tung ra, UA nên để luật sư lên tiếng. Vị CEO lên tiếng: không đúng và gây phẫn nộ.

KHUYẾT ĐIỂM CỦA BS ĐÀO:

1-Nếu PHẢI ĐI, thì vì sao ông tự nguyện ban đầu, rồi về sau mới đổi ý?

2-BS thừa biết: nếu bịnh nhân RẤT CẦN ÔNG, thì ông cần cho UA biết ngay, hãy loại tên ông ra, sau khi ông từ chối và họ sẽ cho máy chọn ngẫu nhiên. Hoặc nếu ông có thể du di thì đề nghị họ phải BỒI THƯỜNG 2000 MK CHO ÔNG MUA VÉ BAY KHÁC.

3-Là người Việt trí thức , có giáo dục VNCH, (Bác Sĩ), ông KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN CÓ HÀNH ĐỘNG SAU vì đó là vi phạm luật pháp: KHI NHÂN VIÊN AN NINH ĐẾN, ÔNG CÓ NGHĨA VỤ TUÂN LỊNH. Muốn kiện cáo gì: tính sau.

4-Là người Việt trí thức, có giáo dục VNCH, ( Bác Sĩ), ông KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN LA HÉT NHƯ TRẺ CON, ( Kill me, I had to go home) với thái độ gây cho nhiều người cái suy nghĩ ( ông là Chí Phèo, ăn vạ).

5-Là người Việt trí thức, có giáo dục VNCH, ( Bác Sĩ), ông KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN TỰ HẠ PHẨM GIÁ CỦA MÌNH KHI THÁCH ĐỐ NHÂN VIÊN AN NINH ( You had to drag me out).

6-Là người Việt trí thức, có giáo dục VNCH, ( Bác Sĩ), ông KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN ĐỂ BỊ KÉO LÊ NHƯ CHÓ. HÌNH ẢNH NÀY LÀM MẤT THỂ DIỆN CỘNG ĐỒNG VIỆT. Có nghĩa là khi ông thách đố ( đã là sai rồi) mà họ kéo thì lẽ ra ÔNG PHẢI NGOAN NGOÃN ĐI THEO HỌ. ÔNG LA HÉT, CƯỠNG CHỐNG, ĐỂ BỊ KÉO LÊ NHƯ CHÓ: có lẽ không có một người Việt Bác Sĩ thứ hai nào, có đủ can đảm, hành xử như ông. Phụ nữ chúng tôi: lại càng không. Chúng tôi tôn trọng luật pháp toàn thế giới: khi họ ( hàng không ) đã gọi tới nhân viên an ninh, thì chúng tôi HIỂU NHÂN VIÊN NÀY CÓ NGHĨA VỤ ĐƯA CHÚNG TÔI RA KHỎI NƠI ĐÓ. Chúng tôi sẽ đi ra và SẼ KIỆN HÀNG KHÔNG SAU. Chúng tôi bảo vệ phẩm giá chúng tôi.

BIẾT THÊM:

· Theo đúng luật, quay phim phi hành đoàn trên phi cơ là phạm pháp (quay bạn mình hay mình thì được ) nhưng UA không muốn đưa việc này ra lúc này vì bất lợi cho họ.

· UA chi trả tiền khám Bác Sĩ tâm lý cho hành khách trên chuyến bay, nếu họ có nhu cầu. UA, trả lại tiền vé cho tất cả hành khách. ( UA, rất khôn ngoan, khi làm vậy).

· Tại sao dân Tàu hăng hái cho comments ở net, lập thỉnh nguyện thư, biểu tình, cho dù sau đó họ biết Bs Đào không phải người Tàu? Có yếu tố cạnh tranh, giữa hãng phi cơ nội địa lớn nhất của Mỹ-với các hãng Á Châu?

NGHI NGỜ:

Căn cứ vào clip, bs Đào gọi cho LS, rôi “I will sue..” gì đó, thái độ như Chí Phèo ăn vạ, vài người nghi ngờ: BS Đào, tay chơi poker giỏi, từng có thành tích vi phạm luật pháp trong quá khứ ( đi xa, giao toa ký khống cho phụ tá. Tên này ghi controlled drugs ,đem bán và bị FBI gài bẩy bắt qủa tang tại một hotel ở Louisville. Tên này ở tù. BS Đào bị mất 1 triệu, treo bằng trong 5 năm) ( tội thứ hai được ghi ở báo Mỹ: ghi toa cho bịnh nhân để đổi lại là sex với Nam bịnh nhân này) [ Kentucky court hiện đang frozen các documents này vì họ nói đang ở tình trạng nhạy cảm), THÌ có nhiều khả năng, khi thấy tình trạng như vậy, bs Đào bèn gọi luât sư, lấy ý kiến LS rồi hành động như LS gợi ý, để có thể làm santa lấy tiền từ hãng hàng không.

Trích: https://www.yahoo.com/news/video-emerges-moments-doctor-dragged-154700153.html

Coi ở phút thứ 1:

Dr. David Dao, 69, was filmed just before the altercation, apparently on the phone with the airline, pleading his case after he was bumped from the plane to make room for a United employee. "I’m a physician," he can be heard saying. "I have to work tomorrow at 8 o’clock." He then made it clear that he was not going to give up his seat. "No, I am not going. I am not going," he said.By this time, one of the officers then tells him they will use force to get him off if needed."Let them try to use force," he emphatically replied. "I make a lawsuit against United Airlines." Dr. Dao continued to say he would not leave the plane, even as an officer told him he could go to jail. And that was when all hell broke loose and the officers began to forcefully remove him from the plane. Dr. Dao was knocked unconscious when his head apparently hit an armrest and was dragged down the aisle of the plane.

NHỮNG CON ẾCH QUÀNG KHĂN ĐỎ NGỒI ĐÁY AO

Nhóm chữ trên của HLC, ám chỉ một vài người trong nước. Họ, không hiểu luật pháp Mỹ, nhưng thích gào lên, với đủ thứ ý kiến ý cò, nhố nhăng và có thể nói “very stupid”.

Đó là:

1-Tại sao phải bán vé quá lố?

HLC: ếch, không hiểu, luật Mỹ cho phép toàn bộ các hãng máy bay, có rule đó, để giảm giá thành vé bán ra.

2-Vi phạm nhân quyền:

HLC: vi phạm nhân quyền chỉ ám chỉ một nhà cầm quyền tại một quốc gia, đã vi phạm với nhân dân họ khi không tôn trọng các quyền tối thiểu như tự do ngôn luận. Trong trường hợp Bs Đào: là nhân phẩm của ông bị chà đạp. NHƯNG, sự chà đạp này là do nhân viên an ninh, CỐ TÌNH HÀNH ĐỘNG NGAY TỪ ĐẦU, hay chỉ có sau khi nói chuyện với ông tử tế, có cảnh báo ông bs, và sau khi chính ông bs muốn điều đó (you have to drag me out). Không phải chuyện quốc gia, là chuyện cá nhân.

3-Những người chỉ trích BS Đào, chắc làm việc cho UA hay có người nhà là nhân viên UA:

HLC: một lối suy luận, cực kỳ “stupid”. Những con ếch này, chưa bao được biêt rằng những người VNCH, được giáo dục là “giữa đường thấy việc bất bằng chẳng tha” , hấp thụ tinh thần “khách quan” khi nhận định một sự việc của giáo dục Mỹ.

4-Tại sao làm “thẩm phán” để phán xét cả UA, người Việt và Bs Đào

HLC: một sự việc xảy ra, toàn thể mọi người trên thế giới, đều có quyền cho nhận định. Miển là: ngôn ngữ lịch sự, viết có dấu, không chụp mũ, hồ đồ.

5-Giám đốc UA xin lỗi và cho biết BS Đào không có lỗi:

HLC: một kiến thức, very stupid. Copy ý kiến của netter LT Hoang Vu:


Ở Mỹ, các công ty làm ăn họ không muốn bị mang tiếng, dù họ hoàn toàn đúng. Họ luôn điều đình với bọn luật sư vô lương tâm. Cho chúng một mớ tiền để họ không bị mang tiếng. Bởi vậy mà Mỹ có cái tệ nạn "thưa gởi". Bọn lưu manh thường thông đồng với đám luật sư vô lương tâm để thưa kiện… hầu kiếm tiền xài. Thưa vô,lý, những vẫn thưa vì chắc chắn sẽ được tiền. Không phải vì chung đúng hay thắng kiện. Nhưng vì các công ty luôn luôn sẵn lòng "điều đình" cho chúng một món tiền để được yên. Đây là vài thí dụ có thật gây ồn ào trên báo chí và tv một thời.

(1) Phía sau mỗi tấm vé số đều ghi rõ nguồn chơi vé số phải là người Mỹ, và phải trên 18 tuổi. Một con mụ dường như người Costa Rican, một sắc dân da đen ở cái quốc gia hải đảo gần Cuba mua vé số, trúng được lô độc đăt một triệu đô la. Thời đó vé số không trúng lớn như bây giờ. Nó đem cash tấm vé số. Bị khước từ vì nó không phải là Mỹ. Nó mướn luật sư đi thưa. Người ta cho nó lanh. 1/2 số tiền. Nhưng sau đó nó bị trục xuất, vì nó là dân lậu cư. Dù luật lệ rõ ràng như vậy. Nó hoàn toàn sai. Nhưng nó vẫn được xử thắng phân nửa cho yên chuyện. Đó là chính phủ mà còn vậy. Đừng nói chi tới các công ty tư.

(2) Cách đây hơn chục nam, nhiều công ty hay có xổ số riêng của họ để thu hút khách hàng. Loại sổ xố đó gọi là Swiftstakes, thường chỉ cho trúng đồ dùng, hoặc một chiếc xe mới, hoặc một số tiền nhỏ.Lần đó công ty Kmart có cái swiftstake. Giải độc đắc là mười ngàn đô. Khi khách mua đồ ở Kmart, mỗi lần trả tiền sẽ được tặng một vé số. Vé số có ghi điều kiện rõ ràng là người. hơi phải 18 tuổi hoặc hơn. Nhân viên Kmart và thân nhân, bà con, gia đình của họ không được tham dự. Một mụ nhân viên da đen của chi nhánh Kmart ở Alabama hay lòng vòng vùng đó, con gái bà ấy mới 17 tuổi, trúng giải độc đắc. Công ty từ chối vì nó mới 17 tuổi, và lại là con của nhân viên. Hai điều phạm quy định luật chơi loại vé số đó. Bả đi thưa, Kmart bèn cho con gái bả $5000 cho yên chuyện.

(3) Đây mới là chuyện chấn động: Một mụ đàn bà sáng sớm đi làm. Trên đường đi làm, mụ ta ghé McDonald’s để mua một ly cà phê. Xong mụ ta ra xe, de xe một tay, một tay cầm cà phê, vừa de xe một tay, vừa để húp cà phê. Bả mém đụng xe đậu kế nên đạp thắng thật gấp. Đỗ ly cà phê xuống đùi. Bả bị phỏng nặng vì hôm đó đi làm bả mặc váy. Bả bèn đi thưa. Bả đồng ý là lỗi hoàn toàn ở bả. Nhưng McDonald’s làm cà phê quá nóng nên bả mới bị phỏng nặng, phải đi bác sỉ. Bả được bồi thường một triệu ba trăm ngàn đồng. Chỉ vì McDonald’s muốn được yên chuyện và vì sợ bị mang tiếng là… cà phê của họ quá nóng.

NHỮNG NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI HÀNH XỬ THEO CẢM TÍNH

Với lý luận sau:

1-Người Việt phải bênh nhau:

HLC: NO. Không binh khi người Việt sai, vi phạm luật pháp. Trong trường hợp này, ô BS Đào ĐÃ VI PHẠM LUẬT PHÁP khi ông thách đố nhân viên an ninh, cưỡng chống họ (đang thi hành nhiệm vụ).

2-Tại sao cứ khăng khăng chọn Bs Đào:

HLC: nếu chưa đủ informations, thái độ hay nhất là dựa cột mà nghe. Trong trường hợp này, sau vài ngày, có đủ tin tức thì sự thực là ban đầu có tự nguyện. BS Đào, ban đầu đồng ý, về sau đổi ý. Hãng bèn cho máy chọn “ngẫu nhiên”. Không biết, vì sao, khi máy chọn, cũng rơi vào BS Đào. ( hãng có gian lận máy móc không, tôi không biết). Khi chưa có điều kiện biết được True Fact, đừng nên HỎI NGU NGỐC. Sự ngu ngốc dễ làm người khác stress vì bực bội. Đó, cũng là người ngu đã “tạo nghiệp” ( HLC nói đùa!)

3-Đời tư ông BS không dính líu:

HLC: SAI. Căn cứ vào dĩ vãng, những cái có "related" với hành động của ô bs là đúng. Không được căn cứ vào dĩ vãng (vd có vợ bé, có nhiều đào) nhưng căn cứ vào “thành tích tội phạm” là đúng. VD, XYZ hiện tại, người ta sẽ xem dĩ vãng, XYZ có thành tích ( từng lường gạt, lừa đảo, từng vướng sexual assault hay không) chớ không bươi móc ( XYZ từng là nhạc sĩ hay ca sĩ, từng viết văn hay huấn luyện thể thao, từng trải qua ba đời chồng bốn đời bồ..).

Khi xin việc, quý vị thừa hiểu, nếu quý vị từng có thành tích “tội phạm” thì rất khó xin được việc. Trong trường hợp này, một công ty lớn, vd Kaiser, có đủ can đảm mướn ô BS Đào hay không khi ông có thành tích ký khống cho phụ tá và tên này đem toa, bán, thu rất nhiều tiền? OB Bác Sĩ Việt nào, có clinic lớn, dám thuê BS Đào trong tương lai, vui lòng cho tôi danh tính? (cười cười).

KẾT LUẬN:

Vụ BS Đào: sau vài ngày, với nhiều information hơn, mỗi người tự rút ra quyết định cá nhân.

<![if !supportLists]>· Người A: cho là Bs Đào có lý, hãy cứ hành xử y chang ô BS nhưng coi chừng các hãng hàng không cũng như mọi công ty Mỹ, đã biết về vụ này, đã có kinh nghiệm và họ sẽ (kỳ thị một cách tinh vi hơn, với riêngngười Việt). Nói cách khác: đừng hòng lợi dụng có case thứ hai để được UA bồi thường triệu đô.

· Người B: lên án cách giải quyết thiếu hợp lý của UA, lên án cách giải quyết tình huống rất dở của nhân viên an ninh (bồng bs thay cho kéo lê ông ta, như ông ta thách đố), lên án cách “ăn vạ”, cách “cưỡng chống nhân viên thi hành luật pháp” của ông BS, cách ông BS tự làm mất nhân phẩm của mình, cách ông BS tự làm hình ảnh người Việt bị lem luốc, chỉ trích cách lập luận “stupid” của vài ếch quàng khăn đỏ, hay vài nick ở hải ngoại.

Tùy theo bạn chọn bạn thuộc típ A hay B: cá nhân HLC sẽ “hiểu” được bạn là ai.

Hoàng Lan Chi

4/2017

Advertisements
This entry was posted in Tài Liệu, Thời Sự. Bookmark the permalink.