Chuyện cộng đồng – Dương Huệ Anh chỉ trích vô bằng cớ nhiều lần- Nov 2016

Tóm tắt: tháng 11/2016, Hoàng Lan Chi post bài ở facebook. Một nick, Dương Huệ Anh, vào chỉ trích không bằng cớ. Lần thứ hai, cũng thế. Vô tình mà Hoàng Lan Chi được biết, Huệ Anh là vợ của một thành viên ACF ( nhóm Tinh Thần Hào Kiệt). HLC rất ngạc nhiên không hiểu tại sao bà này lại cứ phải “tò tò” theo đuôi HLC như vậy. Dưới đây là chuỗi post qua lại ở facebook. Nếu ai có bị như Hoàng Lan Chi thì hãy block bà này ngay lần đầu tiên cho đỡ mất thì giờ.

Hoàng Lan Chi

************

LanChi Hoang with Hong Van Nguyen and 6 others.

Yesterday at 7:36am ·

TÁC GIẢ: HỮU NGUYÊN

NOV 3, 2016 : CT ỦY BAN AN NINH QUỐC GIA HK: HILLARY CLITON CÓ THỂ BỊ BUỘC TỘI PHẢN QUỐC

 

1–LanChi Hoang

Hoàng Lan Chi viết:
Mọi người trên thế giới đều quan tâm đến bầu cử HK vì dù không muốn, HK vẫn phải lãnh trách nhiệm đầu tàu khối tự do mà không thể “kêu” Pháp,Anh, Úc, Canada, Tân Tây Lan, Đức, Bỉ, lãnh hộ.
Tuy nhiên, người hiểu biết là quan sát và đ và đọc bài của người HK nếu như mình không phải là nhà báo hay có bề dày kinh nghiệm về chính trị toàn thế giới. Tôi muốn ám chỉ đến vài người ở VN. Họ, không có dk đọc nhiều vì ( no time, chú tâm đến cái khác..) thế nhưng lại thích “chõ miệng” cho ý kiến mà theo tôi là rất ruồi bu và coi như không biết lý luận.

• Vd 1: một nàng phán vầy sau khi đọc ý kiến của tôi về clip ( các nghệ sĩ ủng hộ Hillary mà tôi nghĩ rằng tác giả dàn dựng clip là LS Trịnh Hội) : lý luận không thuyết phục.
Theo tôi, nàng này “đần” vì tôi không hề lý luận gì cả. Trịnh Hội nói Trump thiếu kinh nghiệm và tôi đồng ý ngay là Trumpt thiếu kinh nghiệm trong ( xóa, phi tang mails như Hillary) ( biến Tòa Bạch Ốc thành phòng trọ như Bill Clinton). Tôi cho thêm ý kiến là Trump có kinh nghiệm ( trong vụ vượt qua các đối thủ Công Hòa). Cái tôi viết đều là “fact”, không phải lý luận. Người ngu nhất thế giới, cũng phải “agree” với ý kiến của tôi. Nếu muốn “name” hành động của tôi thì chính xác nhất là ( tôi trả lời theo kiểu móc họng cho nhận định của Trịnh Hội). Mợ trong nước này đần đến độ gọi đó là lý luận và phán là mợ thấy không thuyết phục. Cái này gọi là ( ếch ngồi đáy giếng).

• Vd 2 : một nàng trong nước than thở vầy (So với Obama,cả Trump và Clinton không ai bằng. Có một điều tôi luôn trăn trở: Một cường quốc như thế mà không- có người tài đức nào ra ứng cử sao?Hay thời mạt của nuớc Mỹ đã đến?)

Tôi bật cười. Tôi đã nói vầy với mợ ( Mọi người trên thế giới theo dõi nhưng không ai phán như chị cả vì họ thừa hiểu họ không phải là công dân Mỹ hay người làm chính trị thuần túy ở cấp bậc cao ( vd TT Pháp, Thủ Tướng Nga..) để mà “biết” được nhiều. Công dân bình thường của các nước nhất là VN mà viêt ( trăn trở- rồi phán Trump và Hilary không bằng Obma) làm chúng tôi bật cười. Muốn so sánh giá trị dinh dưỡng của cam, táo, và nho thì phải xét qua nhiều khía cạnh. Không thể phán chung chung ( tôi trăn trở, giá trị dinh dưỡng của cam và táo không bằng nho).

Viết đến thế mà mợ cũng không hiểu ý tôi nói gì thì chán chưa? Ý tôi là muốn so sánh 3 người thì phải coi nhiều khía cạnh. Vd phương diện điều hành đất nước thì Obama đã có kinh nghiệm vì đã là TT trong 8 năm còn Hillary và Trump thì chưa. Trump chưa làm TT thì làm sao chị ta phán như vậy được? Còn so sánh mấy cái khác thì vầy: Trump có kinh nghiệm thương mại hơn Obama, Trump đào hoa hơn Obama vì Trump có 3 vợ đều là người mẫu ( trong khi Obama có một bà vợ và bà này có một nhan sắc thật kinh hoàng. Răng vổ, miệng hô, mắt nhiều tròng trắng), Trump có vẻ đẹp trai hơn Obama chút xíu vì cao lớn hơn ( Obama có mặt chuột mắt rắn). Con cái của Trump có vẻcũng khá hơn con cái Obama ( chứng tỏ giáo dục giađình tốt hơn chẳng hạn). Con cái Trump khi trưởng thành đều có danh phận và cứ xem các diễn văn mà họ đóng góp khi tranh cử cho Trump thì biết. Còn hai đứa con gái của Obama thì quá xấu vì giống mẹ. Con gái lớn, cáchđây vài năm, còn đòi xâm mình mà Obama khuyên tử tế không được. Cuối cùng Obama nói vầy thì con bé mới đầu hàng ( cả nhà chúng ta là một khối. Vậy cả cha mẹ cũng xâm). ( tôi chấm câu nói này của Obama). Cứ nhìn vẻ mặt của đứa con gái lớn của Obama thì thấy cái “kỳ cục, bướng bỉnh, hỗn hào”nó lộ ra ngay vẻ mặt.

• Hữu Nguyên ở Úc nhưng đã gần 70, có kinh nghiệm viết báo ở Úc từ nhiều năm nên người ta có cách viết rõ ràng, có lý luận, có dẫn chứng. Còn vài mợ VN, lố bịch quá, không biết làm gì cho “nổi”, bèn chạy vào reply vài câu, ra vẻ ta đây (!) nhưng phán kiểu ( tôi trăn trở) rồi ( không có người tài đức ra ứng cử sao? thời mạt của Mỹ..): nghe mà phì cười. I can you. Xin các mợ VN không rành tình hình Mỹ, làm ơn ngồi một chỗ dùm. …

2-Hue-Anh Duong ·

Bà HLC tag bài này cho 1 người bạn của tôi nên tôi đọc sơ sơ, đọc tới vài câu comments đầu của bà viết thì tôi kết luận bà “hơi” bị “….”. Hết chịu nổi, viết comments gì mà dài, tự đăng rồi tự viết comments…… không biết bao nhiêu người đọc bài của bà, bà kiêu ngạo quá, chửi bới người ta “đần”, rồi chê bai người VN. Càng đọc càng chán, chướng tai, chướng mắt và khó chịu nên phải reply. Bây giờ tôi ngừng đây, không rảnh nói nhiều với bà. Good night and good luck HLC

3-LanChi Hoang

Xin chào bà Huệ Anh

• Đây là lần thứ hai, hân hạnh gặp bà.
• Lần đầu, tôi viêt ý kiến về clip (Trịnh Hội và vài nghệ sĩ) cổ động cho Hillary thì bà cho ý kiến với tôi là ( Trích Có lẽ bà nghĩ bài viết cao siêu của mình là hay nhưng tôi thấy viết kiểu này có thể bị phản ứng ngược lại là làm người ta ghét ông donald hơn vì bà chưa đủ sức thuyết phục người đọc rằng ông donald là người “qualified” để làm TT HK.)
• Tôi đã trả lời vầy:
1-Chứng minh: chỗ nào tôi nghĩ là bài mình cao siêu? Thực tế, nhiều người đồng ý và họ đang share.
2-Những gì tôi viết trong stt này là trả lời cho những vu cáo của nhóm ca sĩ với Trump.
3-Trong stt này, tôi chưa hề bày tỏ chính kiến/hay cho rằng Trump “qualify” cho Tổng thống.
4-Muốn phê bình, hãy tìm đọc người khác viết nhiều hơn.
5-Câu viết của bà không có nghĩa gì cả. ( lngười ta ghét ông donald hơn vì bà chưa đủ sức thuyết phục người đọc rằng ông donald là người “qualified” để làm TT HK.). Vd bà DHA viết vầy thì còn có nghĩa ( người ta ghét ô Trump nhiều hơn vì sau khi đọc bài của XYZ thì người ta thấy rõ là ô ta có kỳ thị thật…). Còn ở đây, tôi chỉ, chính xác, Trump kỳ thị ai, giống dân nào, ít kinh nghiệm gì, nhiều kinh nghiệm gì, để trả lời cho những vu cáo từ nhóm nghệ sĩ
• Và bà viết vầy: Haha….I think what I wrote was enough for you to understand. Good night HLC!

LẦN NÀY:
• Bà viết: (Bà HLC tag bài này cho 1 người bạn của tôi nên tôi đọc sơ sơ, đọc tới vài câu comments).

HLC: Xin thưa với bà: comment không bao giờ xuất hiện ở trang của người bạn được tôi tag. Tóm lại: bà đã cất công quá bộ vào nhà tôi để đọc comment (cười).
Bà viết , “đọc tới vài câu comments đầu của bà viết thì tôi kết luận bà “hơi” bị “….”.
HLC: thưa bà, người có giáo dục thường có thái độ sau: vào nhà người khác thì sẽ đường hoàng bày tỏ ý kiến chứ không ấp úng, ỡm ờ .
Bà viết “ Hết chịu nổi, viết comments gì mà dài, tự đăng rồi tự viết comments…..”.
HLC: Thưa bà, khi đã vào nhà thì cứ tự do góp ý kiến miễn là trong phạm vi lễ độ. Có luật facebook nào cấm viết comment dài, thưa bà chỉ dùm? Có luật nào cấm không được post râu ria ở comment cho bài chính, xin bà chỉ dùm? Bà không viết được dài là chuyện của bà. Người khác viết đủ cho ý họ muốn nói: là chuyện bà nên học hỏi.

Bà viết “ không biết bao nhiêu người đọc bài của bà”
• HLC: bà thắc mắc để làm gì? Muốn biết, bà nên tự điều tra nhé. ( cười cười).

Bà viết: bà kiêu ngạo quá, chửi bới người ta “đần”, rồi chê bai người VN
HLC: Tôi không nói suông. Tôi cho ví dụ 1 và 2 về hành động của hai bà ở VN khi góp ý về việc bầu cử ở Mỹ, rồi chứng minh vì sao tôi nói người thứ nhất đần, người thứ nhì làm tôi buồn cười.

• Bà viết “Càng đọc càng chán, chướng tai, chướng mắt và khó chịu nên phải reply”
HLC: giống lần trước, bà có thái dộ phê phán mà không dẫn chứng. Tôi cho ví dụ, 2 bà trong nước, nếu bà cho là bà A lý luận đúng chứ không đần thì bà phải chỉ ra. Tương tự, tôi nói bà thứ hai viết ( Công dân bình thường của các nước nhất là VN mà viêt ( trăn trở- rồi phán Trump và Hilary không bằng Obma) làm chúng tôi bật cười) , nếu bà Huệ Anh thấy “chướng” thì bà HA phải chứng minh nó không chướng. Còn bà viết khơi khơi bà thấy chướng nên phải reply. Thưa bà, người khôn ngoan là người thấy người khác không hạp ý mình thì sẽ không vào nhà người đó để đọc những cái không hạp ý mình rồi hậm hực, tức tối. (lại cười).

Bà viết “Bây giờ tôi ngừng đây, không rảnh nói nhiều với bà. Good night and good luck HLC!”
HLC: người có giáo dục sẽ chỉ nói khi người ta mời, sẽ chỉ đến khi người ta kêu. Khi người khác post ở facebook, nếu muốn thì góp ý trong lễ độ. Thái độ vào nhà người khác chỉ trích bâng quơ, rồi hậm hực rồi ngoe ngoảy bỏ đi “ không rảnh” có vẻ không trưởng thành tí nào. Nếu không rảnh thì đừng vào. Nếu không thích thì đừng xem. Nếu không đủ tài phản bác thì đừng chỉ trích. Nếu không đủ cái tâm trong sáng thì đào bới.

Tóm lại: có vẻ bà còn nhỏ tuổi hơn tôi khá nhiều? Một người quen cho tôi biết, bà là vợ của một thành viên nhóm TTHK. Ố là la, Dan Tran, luôn cảm ơn tôi vì tôi đã bảo vệ người đầu tầu của nhóm, Ô Nguyễn Đình Thắng mỗi khi ông ta bị kẻ xấu tấn công. Dan Tran, cảm ơn “chị hai” đã dọn dẹp môi trường cho các em Thế hệ Một Rưỡi làm việc lớn. Dan M Tran, Trong Phan đều cảm ơn tôi. Còn bà, vợ một người TTHK thì có thái độ như theo dõi tôi, rồi chỉ trích vô căn cớ. Sao thế nhỉ? Không lẽ một bà cụ gần 70 tuổi như Hoàng Lan Chi mà cũng có người trẻ hơn, đẹp hơn, giỏi hơn, ghen tị hay sao?? ( cười).

Mong bà nên dạo chơi nơi khác đừng làm phiền tôi lần thứ ba. Hay nhất là chọn Hide cho tên Hoàng Lan Chi. Quá dễ trên con đường facebook, phải không? Đâu cần phải viện cớ ( bà Hoàng Lan Chi tag bạn Huệ Anh, rồi Huệ Anh phải đọc comment của Hoàng Lan Chi, rồi Huệ Anh ngứa mắt !!!!). Hãy tự suy gẫm (bà là người gây chiến trước và tôi hoàn toàn không hề biết bà là ai cả nhé. Chỉ sau khi bà cà khịa, tôi lộn bà với Hồ Nhất Anh và tôi hỏi thì mới biết, chông bà là người có Tinh Thần Hào Kiệt!)

4-Hue-Anh Duong

Tôi thấy bà viết dài dòng quá nên không thèm đọc hết. Chỉ cho bà biết là tôi viết lịch sự lắm rồi. Mẹ của tôi tuổi của bà đã bắt đầu có triệu chứng bệnh Dementia, tôi khen bà đầu óc nhạy bén lắm nhưng bà không có đàng hoàng, bà hay tự khen, bà xem thường người khác, không có đủ tinh thần dân chủ đề lên public bày tỏ quan điểm mà được người ta thán phục, kính mến. Thấy bất bình trên mạng thì tôi lên tiếng thôi. Tôi không vì bà chửi, mạ lỵ, moi móc đời tư tôi ra mà phải tránh bà. Bà là ai tôi cũng có thể nói, thấy bà coi thường nhiều người nên tôi phải lên tiếng. Tôi biết bệnh của bà là thích phân tích: tôi nói 1 câu bà nói 1 – 2 trang để trả lời. Cho nên, tôi đã tránh hết mức không muốn viết nhiều và đã không định viết “reply” này cho bà. Nhưng tôi nghĩ bà đang chờ tôi viết để bà có cơ hội chọc tức tôi tiếp, tôi toại nguyện cho bà lần này. Bye HLC.

5-LanChi Hoang

Xin chào bà Huệ Anh

1) Hóa ra tôi ở cỡ tuổi của mẹ bà? (Trích:Mẹ của tôi tuổi của bà đã bị bệnh alzeimer).

2) Nhận định về một người tùy thuộc vào nhiều yếu tố. Cũng là nước mắm mà ta bảo thơm, người phương Tây thì bảo “thối”. Để cuộc sống nhẹ nhàng thì nên chọn bạn mà chơi, chọn bài mà đọc, chọn bè mà tham gia. Cũng là trong nhóm Tinh Thần Hào Kiệt nhưng Dan và Trọng không có nhận định về tôi giống của bà là một minh chứng hùng hồn cho thấy ( ngưu tầm ngưu, mã tầm mã).

3) Bà viết: không có đàng hoàng, bà hay tự khen, bà xem thường người khác, không có đủ tinh thần dân chủ đề lên public bày tỏ quan điểm mà được người ta thán phục, kính mến”.
HLC: một lần nữa, bà viết mà không dẫn chứng cho cái ( không có đủ tinh thần dân chủ để bày tỏ quan điểm mà được …). Tôi chưa hề bóp họng ai. Khi phản bác người A, tôi luôn dẫn chứng. Trong vụ bầu cử Hoa Kỳ, cái clip Trịnh Hội-cổ động Hillary đã bị lên án mạnh mẽ khắp nơi, đến nỗi chính vài ca sĩ trong cuộc, cũng phải tự gỡ ra khỏi facebook của họ. Cứ vào mạch chính của stt trong đó của tôi hay chị Hồng Vân, sẽ thấy rất nhiều người share và cũng không hiếm người ( khen, đồng tình) với ý kiến của tôi về clip đó. Dường như, chỉ trong vòng một ngày hơn, số người share cái stt đó đã lên gần 60 gì đó. Khi viết ý kiến về bầu cử, thì người không chọn Hillary thì có cảm tình với tôi và ngược lại: chuyện bình thường.

4) Bà viết “Tôi không vì bà chửi, mạ lỵ, moi móc đời tư tôi ra mà phải tránh bà.”

HLC: tôi chửi bà chỗ nào thưa bà? Hay là tôi căn cứ trên hành động của bà ( vd Thái độ vào nhà người khác chỉ trích bâng quơ, rồi hậm hực rồi ngoe ngoảy bỏ đi “ không rảnh” ) thì tôi “name” hành động đó là ( trích: có vẻ không trưởng thành tí nào).

Bà hãy chỉ ra chữ nào tôi mạ lị bà? Trong post trước, hoàn toàn là tôi trả lời cho những câu sau đây từ bà, một người mà tôi không hề quen biết (Trích: Hết chịu nổi, viết comments gì mà dài, tự đăng rồi tự viết comments…… không biết bao nhiêu người đọc bài của bà, bà kiêu ngạo quá, chửi bới người ta “đần”, rồi chê bai người VN. Càng đọc càng chán, chướng tai, chướng mắt và khó chịu nên phải reply. Bây giờ tôi ngừng đây, không rảnh nói nhiều với bà. Ngưng trích). Nếu bà ở vào địa vị tôi, bà sẽ xử trí ra sao?

5- Bà viết “moi móc đời tư tôi ra”
HLC: thưa bà, tôi hoàn toàn không biết đời tư bà, thâm chí cũng chỉ mới biết bà có mẹ cỡ tuổi tôi. Vì tôi lộn bà với bà Hồ Nhất Anh nên một người cho tôi biết rằng bà có chồng là một thành viên của Nhóm Tinh Thần Hào Kiệt. Thế thôi. Tôi sẽ hỏi vị hào kiệt đó là ai. Cảm tình của tôi đối với Nhóm Tinh Thần Hào Kiệt thì đa số nhóm biết. Chính vì tôi bảo vệ nhóm mà những kẻ xấu đã tấn công, chụp mũ, mạ lị tôi. Vì thế, hành đông của bà đối với một người mà (đa số thành viên nhóm Tinh Thần Hào Kiệt quý mến vì chị Hoàng Lan Chi là người ngoài nhưng đã xả thân bảo vệ Nguyễn Đình Thắng, người leader của nhóm, mỗi khi Thắng bị kẻ xấu vu cáo) khiến tôi hết sức ngạc nhiên. Chồng bà ở cùng nhóm và nhóm được Hoàng Lan Chi xả thân bảo vệ vậy mà bà là vợ, là lại cảm thấy Hoàng Lan Chi chướng tai chướng mắt đến độ tò tò đi theo và để những lời chỉ trích khó nghe.

6) Bà viết :Nhưng tôi nghĩ bà đang chờ tôi viết để bà có cơ hội chọc tức tôi tiếp, tôi toại nguyện cho bà lần này”
HLC: tôi đã mong bà nên im lặng luôn mới phải, để tôi không mất thì giờ với chuyện ruồi bu. Làm gì có chuyện như bà tưởng tượng là (chờ bà viết) để có cơ hội chọc tức bà??? Bà là ai, tôi không biết, không oán thù cá nhân gì với tôi thì tại sao tôi phải chọc tức bà????? Trên đường facebook, bất đồng ý kiến là chuyện thường nhưng nên trao đổi góp ý trong phạm vị lễ giáo. Bà muốn góp ý cho tôi nhưng hãy xem cung cách, hành xử của bà kìa? Rồi bây giờ lại còn tưởng tượng là một bà già 70t như tôi, đang có nhiều việc phải làm, ngồi chờ bà (đáng tuổi con) viết để chọc tức nó!!! Mà không biết chọc tức bà thì tôi có lợi gì nhỉ? Không hiểu?

7-Bà viết (Bà là ai tôi cũng có thể nói,).
HLC: Thưa bà, thiển ý cá nhân tôi: “Nói” hay nhất về một người ABC là vào web cá nhân người đó xem rồi tự cho nhận định, thay vì hearsay từ những việt gian hay những kẻ xấu. Web cá nhân có đầy đủ tiểu sử, học vấn, các bài viết, các chương trình âm nhạc hay phỏng vấn mà tôi thực hiện, bài tạp ghi bày tỏ tâm tình ở đây: www.hoanglanchi.com. Ngoài ra, blog Chúng Tôi Muốn Tự Do là nơi tôi viết, lưu trữ các vấn đề liên quan đến thơi sự, chính trị quanh ta.

8- Bà viết: Khi bà cho TAG nhiều người là nhắm bài viết của bà tới nhiều người đọc. Tôi có đọc thì cũng bình thường thôi, bài viết của bà “kích thích” quá mà sao tôi không ráng đọc để xem bà muốn gì (phản ứng tự nhiên thôi :)).
Hoàng Lan Chi: đúng thế. Nhưng trong stt trên bà viết vầy (Bà HLC tag bài này cho 1 người bạn của tôi nên tôi đọc sơ sơ, đọc tới vài câu comments đầu của bà viết thì tôi kết luận bà “hơi” bị “….”.) Nó có nghĩa là bà không biết tôi, bà đọc vì nó ở time line bạn bà. Trên thực tế, bà nói dối. Vì bà chỉ trích những ( comment của tôi) mà comments này không hề nằm trong time line của người bạn của bà.

Kết luận: 
Đến đây đã quá đủ. Xin bà “hide” tên tôi để bà không bao giờ thấy được stt của tôi dù là trong time line của bạn bà. Please do it. Trân trọng.

 

6-Anh Nguyen Có một vài điểm tôi muốn chia xẻ. Có hai ứng cử viên:
– Một ứng cử viên không bị ảnh hưởng bởi cơ quan hành chánh chính phủ, đại diện cho một nhóm bất mãn với đường lối làm việc của chính phủ đương thời, nhưng lại thiếu đạo đức, thiếu sự tế nhị trong cách ăn nói, thiếu sự hiểu biết và kinh nghiệm trong ngoại giao và hành sự.
– Một ứng cử viên có đầy đủ kinh nghiệm trong việc hành sự của chính phủ, đại diện cho quyền phụ nữ và những nhóm thiểu số, ăn nói chừng mực, chính chắn trong sự suy nghĩ, nhưng lại thiếu sự tín nhiệm của dân chúng.
Người đi bầu chọn lựa một trong hai ứng cử viên dựa trên quan điểm riêng tư của mình. Họ có thể diễn tả ý kiến của mình tại sao họ chọn lựa ứng cử viên của họ. Điều này cần phải được tôn trọng.
Khi phân tích ý kiến của một người khác, cái quan trọng là người phân tích biết trình bày ý kiến của mình trong đường lối nhu hòa và xây dựng thay vì chỉ trích hay phê bình. Đây là đường lối bàn luận và cách biết cư xử (tiếng Pháp có câu “savoir vivre”). Cuộc bàn luận sẽ đưa đến những kết quả tốt đẹp, và có thể thuyết phục được người khác theo ý của mình mà không có sự xích mích.
Khi đăng tải sự phê bình (thay vì phân tích) của mình trên social media, thì phải sẵn sàng chấp nhận sự phê bình của mọi người.
Đi tìm tin tức trên websites thì cần phải tìm hiểu sự chính xác và nguồn gốc của nó. Tiếng Mỹ có câu nói là “decent intellectual”. Không có tìm hiểu, thì sự biện luận sẽ yếu kém đi khi bị hỏi giải thích và đưa bằng chứng cho nguồn tin của mình đưa ra.
Một vài sự thật mà tôi thấy cần phải nêu ra:
1. Sự ủng hộ của hai ứng cử viên tổng thống đều dưới 50% (polls from ABC, WaPo, NYT, WSJ, and CNN only show 45% or lower for any candidate). Kết quả của cuộc bầu cử sẽ cho biết ai là người sẽ thắng đa số và trên 50% nếu có thể.
2. Popularity của Tổng Thống Obama hiện giờ (Oct 24-30) là 54% theo thống kê của Gallup. Còn Tổng Thống George W. Bush chỉ co 29% ở cuối nhiệm kỳ năm 2008. Kinh tế hồi phục, tỷ lệ thất nghiệp chỉ còn 4.9% và tiền lương trung bình của mọi gia đình được tăng 2.8%. Thích hay không thích Tổng Thống Obama, cũng phải chấp nhận là đa số dân Mỹ hài lòng với kết quả làm việc của Obama trong 8 năm qua. Cần phải tôn trọng vị tổng thống của nước Mỹ là người đại diện một nước dân chủ và cường quốc trên thế giới.
3. Lớn tuổi thì được sự kính trọng của tuổi trẻ, nhưng không có nghĩa là lạm dụng sự kính trọng này mà nhục mạ người trẻ tuổi hơn mình. Người lớn tuổi thì có nhiều kinh nghiệm hơn, nhưng không có nghĩa là sự suy nghĩ của họ hoàn toàn đúng. Muốn được người ta kính trọng mình về tư cách và sự hiểu biết, cần phải chứng tỏ qua cách trả lời và tầm hiểu biết của mình.
Người Mỹ họ tranh cử rất mạnh mẽ trong cuộc bầu cử, nhưng sẽ bỏ qua tất cả và hợp tác với nhau cho lợi tức của nước Mỹ sau cuộc bầu cử. Đây là một cá tánh tốt cần phải bắt chước.

 

 

 

7-LanChi Hoang Xin chào ông Anh Nguyên:

Xin được góp ý với comment của ông: Ông đưa hai vấn đề: Thái độ khi tranh luận và tình hình kinh tế bây giờ.

TTHÁI ĐỘ KHI TRANH LUẬN: Tôi đồng ý nét căn bản: phải đồng ý người khác có dị biệt với mình. Nên thuyết phục người khác trong phạm vi cho phép.

Về case bà Huệ Anh mà tôi đoán có lẽ ông vào mạch này chỉ vì ông là bạn của bà Huệ Anh (?):

1- Ông nên xem post bên trên của tôi lần nữa để hiểu bà Huệ Anh đã chỉ trích tôi hai lần với thái độ không đúng và tôi nhã nhặn yêu cầu bà ta hãy hide tên tôi Tôi không muốn phí thì giờ với những típ người như thế.

2-Nguyên tắc khi phản bác là phải phản bác vào nội dung bài viết của người kia. Nhưng cái viết kiểu như vầy ( bà tưởng bài bà hay à, không biết có bao nhiều người thèm đọc bài của bà, càng đọc càng chán..) là những câu vô nghĩa và chỉ làm thấp giá trị người nói.

3-Vd nếu XYZ i noi ông Anh Nguyên là đồ ăn cắp và tôi muốn phản bác thì tôi phải chứng minh ô Anh Nguyên không ăn cắp . Hoặc ví dụ tôi viết : ông Anh Nguyên viết bài này rất chán thì tôi cũng phải chứng minh chán là vì 1,2,34.

4-Bà Huệ Anh hai lần vào stt của tôi và chỉ trích vầy ( Có lẽ bà nghĩ bài viết cao siêu của mình là hay , đọc tới vài câu comments đầu của bà viết thì tôi kết luận bà “hơi” bị “….”. , Hết chịu nổi, viết comments gì mà dài, tự đăng rồi tự viết comments…..”. , “ không biết bao nhiêu người đọc bài của bà”¸Càng đọc càng chán, chướng tai, chướng mắt và khó chịu nên phải reply”, Bây giờ tôi ngừng đây, không rảnh nói nhiều với bà..)

5– Nếu tôi bắt chước,NẾU NHÉ, bà Dương Huệ Anh, tôi viết về ông Anh Nguyên như vầy thì ông nghĩ sao nhe: “Có lẽ ông Anh Nguyên tưởng bài viết cao siêu của minh là hay nhưng tôi thấy viết kiểu này có thể bị phản ứng ngược lại là làm người ta ghét ông Obma hơn vì ông chưa đủ sức thuyết phục người đọc rằng ông Ông Obama thành công trong 8 năm qua”
Và …“ Hết chịu nổi, viết comments gì mà dài, dài đến 624 word, không biết bao nhiêu người đọc bài của ông, ông kiêu ngạo quá, Càng đọc càng chán, chướng tai, chướng mắt và khó chịu nên phải reply. Bây giờ tôi ngừng đây, không rảnh nói nhiều với ông. Good night and good luck Anh Nguyên! (CƯỜI)
Vấn đề thứ hai ông đưa ra về Obama: tôi không có ý kiến.

Trân trọng
Lan Chi

8- Dương Huệ Anh:
Bà Lan Chi vẫn tiếp tục tấn công tôi thì tôi phải biện hộ. Bà vẫn tiếp tục đem chuyên gia đình tôi (nhắc đến chồng tôi hoài) và “bạn bè” bà (Dan M Tran,Trong PhanNguyen Dinh Thang). Đối với tôi bà quá nhiều chuyện khi nhắc đến họ. Có phải bà kể công đã chửi và bảo vệ nhóm bạn của bà (chẳng ăn nhằm gi tới bản thân tôi, bà thật dài dòng cũng muốn kể công là bà giỏi đã giúp họ và tôi phải nể bà chăng?). Tôi là người tình cờ đọc bài của bà trên facebook và có ý kiến. Lần đầu tiên là trên fb của Hồng Vân (Hong Van Nguyen), lần thứ nhì là bà tag cho bạn của tôi (tôi không cần phải nói láo, miệng lưỡi bà không vừa nhưng tôi nói thật không có gì tôi phải sợ bà). Làm ơn đừng có nhắc tới mấy ông bạn của bà nữa (đừng làm độc giả hiểu lầm vì chuyện chính không nói đi nói lòng vòng chuyện đời tư, sự hoạt động và bạn bè của người khác). ———— p/s. Nhắc thêm: trong tương lai, bà viết bài và đăng, tôi sẽ có dịp viếng trang nhà của bà. Nếu cảm thấy chướng mắt, tôi cũng sẽ cho ý kiến. Bà có quyền block hoặc làm bất cứ gi chứ không có NÊN phàn nàn nói tôi vào trang nhà bà viết bất cứ gì (vì đó là PUBLIC POST). Tôi đang khinh bà nhất là câu này của bà viết “Trên thực tế, bà nói dối.” (hy vọng bà biết lỗi mình sai, tôi sẽ tha thứ). — Tôi không muốn nói thêm, bà cũng nên ngừng để những độc giả có 1 ngày yên lành. Cám ơn bà

9-Hoàng Lan Chi :

Thưa bà Huệ Anh

Ghi chú: tôi ghi cmt cho bài của Hữu Nguyên (post 1) bà góp ý cho tôi (post 2)-tôi trả lời ( post 3)-bà trả lời ( post 4)- tôi trả lời ( post 5)-Ông An Nguyên ( post 6)-Tôi trả lời ô An Nguyên ( post 7)- Bà trả lời tiếp ( post 8). Hôm nay của tôi là post 9. Tài liệu đầy đủ được lưu trữ ở đây:

1) Bà viết (post 8)  : Bà Lan Chi vẫn tiếp tục tấn công tôi thì tôi phải biện hộ.

HLC: tôi tấn công bà điều chi, xin chỉ dùm? Chính bà vào nhà tôi chỉ trích bâng quơ không băng cớ, tôi phải trả lời kia mà? Thật ra, nếu bà vào nhà tôi và góp ý lễ độ, có chứng cớ: thì sẽ khác.  Vd facebooker Tu Tam cũng vào góp ý ở stt về ( clip Trịnh Hội) và chúng tôi đối thoại trong phạm vi cho phép, lễ độ với nhau rồi ngưng trong hòa bình. Nhưng thái độ  bà thì không vậy. Bà làm tôi mất thì giờ. Khi trả lời bà, tôi đã ( copy lại ở post 3: Mong bà nên dạo chơi nơi khác đừng làm phiền tôi lần thứ ba. Hay nhất là chọn Hide cho tên Hoàng Lan Chi. Quá dễ trên con đường facebook, phải không?). Nhưng bà không nghe, bà trả lời. Tôi lại phải trả lời trên cái post đó của bà. Rồi bây giờ, tự nhiên tôi được khoác áo là đi tấn công bà. Lạ nhỉ ? ( cười cười).

2) Bà viết (Đối với tôi bà quá nhiều chuyện khi nhắc đến họ. Có phải bà kể công đã chửi và bảo vệ nhóm bạn của bà (chẳng ăn nhằm gi tới bản thân tôi, bà thật dài dòng cũng muốn kể công là bà giỏi đã giúp họ và tôi phải nể bà chăng?)

HLC:  Bà viết vầy trong post sô 4 ( moi móc đời tư tôi ra), tôi phải trả lời vầy ở post số 5 (thưa bà, tôi hoàn toàn không biết đời tư bà, thâm chí cũng chỉ mới biết bà có mẹ cỡ tuổi tôi. Vì tôi lộn bà với bà Hồ Nhất Anh nên một người cho tôi biết rằng bà có chồng là một thành viên của Nhóm Tinh Thần Hào Kiệt. Thế thôi. Tôi sẽ hỏi vị hào kiệt đó là ai. Cảm tình của tôi đối với Nhóm Tinh Thần Hào Kiệt thì đa số nhóm biết. Chính vì tôi bảo vệ nhóm mà những kẻ xấu đã tấn công, chụp mũ, mạ lị tôi. Vì thế, hành đông của bà đối với một người mà (đa số thành viên nhóm Tinh Thần Hào Kiệt quý mến vì chị Hoàng Lan Chi là người ngoài nhưng đã xả thân bảo vệ Nguyễn Đình Thắng, người leader của nhóm, mỗi khi Thắng bị kẻ xấu vu cáo) khiến tôi hết sức ngạc nhiên. Chồng bà ở cùng nhóm và nhóm được Hoàng Lan Chi xả thân bảo vệ vậy mà bà là vợ, là lại cảm thấy Hoàng Lan Chi chướng tai chướng mắt đến độ tò tò đi theo và để những lời chỉ trích khó nghe. Ngưng trích post 5.

Và hôm nay ở post số 8 thì tôi bị bà biến thành vầy (kể công- phải nể).

Tôi bật cười. Theo lẽ tự nhiên: một ông chồng là thành viên nhóm ACF, bà vợ cũng từng involve vào ACF, ( tôi có bằng cớ bà involve) thì  cả hai vợ chồng sẽ đều cám ơn khi có Hoàng Lan Chi “quét rác cộng đồng” dùm cho ACF để họ rảnh tay làm việc lớn. Đằng này bà vợ tò tò đi theo đuôi tấn công Hoàng Lan Chi, thì tôi phải thắc mắc chứ. (lại cười cười).

3) Bà viết: Nhắc thêm: trong tương lai, bà viết bài và đăng, tôi sẽ có dịp viếng trang nhà của bà. Nếu cảm thấy chướng mắt, tôi cũng sẽ cho ý kiến. Bà có quyền block hoặc làm bất cứ gi chứ không có NÊN phàn nàn nói tôi vào trang nhà bà viết bất cứ gì (vì đó là PUBLIC POST).

Hoàng Lan Chi: bà rất ngang ngược. Tôi yêu cầu bà: NẾU MUỐN GÓP Ý THÌ PHẢI CÓ CHỨNG CỚ.  Vd, ví dụ nhé, : (tôi, Huệ Anh,  thấy bà Lan Chi viết cmt dài là phạm luật facebook), hay vầy  ( tôi, Huệ Anh, thấy bà Lan Chi viết chán vì nội dung nhai đi nhai lại 3 lần). Nhưng nếu bà không đưa chứng cớ mà cứ viết một tràng dài vô nghĩa với lý do ( chướng tai gai mắt) thì bà không nên xem của tôi. Còn nếu bà cố tình vi phạm, đương nhiên tôi sẽ block bà. Bà hãy coi, có netter nào góp ý đàng hoàng mà tôi phải block họ, hay chưa? BÀ HÃY TẬP THÓI QUEN Ở XỨ SỞ VĂN MINH: GÓP Ý CÓ CHỨNG CỚ, KHÔNG PHÊ PHÁN HỒ ĐỒ.

4) Bà viết: Tôi đang khinh bà nhất là câu này của bà viết “Trên thực tế, bà nói dối.” (hy vọng bà biết lỗi mình sai, tôi sẽ tha thứ).

HLC: bật cười. Đến đây, tôi đã “mang máng” đoán ra được thần kinh bà thuộc loại gì. Tôi nói bà nói dối vì trong post 2 bà viết vầy (Bà HLC tag bài này cho 1 người bạn của tôi nên tôi đọc sơ sơ, đọc tới vài câu comments đầu của bà viết). Thưa bà, BÀ KHÔNG THỂ NÀO ĐỌC ĐƯỢC COMMENT CỦA TÔI TẠI TRANG CỦA BẠN BÀ ( LÀ NGƯỜI MÀ TÔI TAG).  Rõ chưa? Hãy tự kiểm chứng đi. Bà chỉ đọc được cmt của tôi khi bà vào nhà tôi.

KẾT LUẬN: bà là người tự dưng chỉ trích tôi không bằng cớ trước và tiếp tục ở lần thứ hai. Bà đã làm tôi mất rất nhiều thì giờ. Nhưng tôi cố bỏ công một lần, và lưu trữ sự việc này ở blog Chúng Tôi Muốn Tự Do, để sau này, nếu có bất cứ ai lại rơi vào trường hợp của tôi thì họ sẽ không bị mất thì giờ như tôi mà họ sẽ “đá văng” bà ( block) ra khỏi nhà họ ngay lần đầu tiên bị bà chỉ trích vô bằng cớ. Chào bà.

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s