Hoàng Ngọc An- Trả lời lần 2 cho nick Phạm Trung Kiên, fan VT

Hoàng Ngọc An

3/2016

Trả lời lần 2 cho nick Phạm Trung Kiên, fan VT

Ông Phạm Trung Kiên, tuần trước, là một người có viết bài nhận xét có tựa vầy “Cảm nhận sau khi đọc bài viết "Hoàng Ngọc An nhận xét những câu trả lời của BS VT, Đặng Vũ Chấn". Tôi đã viết trả lời ô Kiên qua bài “ Fan của VT, Phạm Trung Kiên”.

Hôm nay, ô Kiên có bài thứ hai đối thoại với tôi, không có tựa và chỉ “reply” trên một mail của HN1943 ở net nhưng nội dung thì giống như trả lời cho bài của tôi nhận xét về nick Phạm Trung Kiên.

Mail dưới đây, tôi xin trả lời cho ô Kiên lần thứ hai. Sau mail này, sẽ không có lần thứ ba. Lý do: tôi không muốn phí thì giờ vì đã biết/hiểu cách tranh luận của nick Phạm Trung Kiên.

Góp Ý Vài Nét Tổng Quát của nick Phạm Trung Kiên

Fans

Khi một người XYZ, không sinh hoạt ở môi trường hải ngoại nhiều để nhiều người biết, và có thái độ binh vực cho một cá nhân hay tập thể, thì người khác, tạm thời gọi XYZ là fan của tổ chức đó.

Tôi Google Phạm Trung Kiên, thì ra một lô …người trong nước, tôi tắt ngay. Phí thì giờ search tiếp. Mấy cái quán quân âm nhạc, truyền hình, không nằm trong phạm vi thời sự hải ngoại.

Nick Phạm Trung Kiên ngộ nhận

Ô Kiên viết “Thật tình bà Lan Chi muốn biết mặt mũi và thân thế TK ư ?”.

HNA: Tôi không có nhu cầu xem mặt ai. Vì ô Kiên viết ở mail trước, ám chỉ rằng ông ta là người Thật, không ảo nên tôi hỏi “Có ai biết?”

Biết có nghĩa cung cấp vài chi tiết Thật: đang sống ở đâu, khuynh hướng chính trị là gì, độ tuổi ( để xác định XYZ có đủ tư cách nêu nhận định về hai nền cộng hoà không), để tôi hiểu khi tranh luận.

Những “râu ria” về bút danh, bút hiệu

Ông Kiên giảng giải cho những người già, cao niên, sống qua ba thời: hai nền cộng hoà, một thời với cộng sản và đang sống ở Mỹ về bút danh, bút hiệu: khá buồn cười.

Ô PTK còn “hài hước” ở chỗ giảng giải điều đó cho Hoàng Ngọc An là người viết văn từ thuở sinh viên ĐH Khoa Học Sài Gòn. ( cười).

Một người có thể có nhiều bút hiệu viết văn với nhiều mục đich: vd bà ĐQG có nhiều bút hiệu thời trước 75 khi viết báo cho tờ Tiếng Vang chỉ vì …muốn ngày nào báo cũng đăng bài mình (để lụm tiền nhuận bút ăn quà vặt với bạn bè). Hiện thời bà ta, ĐQG, có bút hiệu Hoàng Lan Chi để viết về Văn Học Nghệ Thuật, và Hoàng Ngọc An để viết về thời sự. Sử dụng chung vài nicks với bạn hữu để gửi bài lên diễn đàn…Điều này ai cũng rõ. Người nào chưa rõ thì nên google hay hỏi bạn bè.

Tại sao phải hỏi người viết bài là Ảo hay Thật

Bình thường người đọc chỉ quan tâm đến nội dung bài viết. Tuy vậy, nếu bài viết vu cáo, mạ lị người Thật thì độc giả sẽ thắc mắc về tác giả. Trong vụ Nguyễn Đình Thắng –Việt Tân thì (4) nicks ảo vì đã vu cáo, mạ lị. ( xem bài của 4 nick ảo, fans VT, tại link sau để biết họ đã vu cáo, mạ lị Nguyễn Đình Thắng ra sao: Gom 4 bài nhận xét 4 nicks ảo fans VT ( Nguyễn Đình Trọng, T rần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn)

Điều này vi phạm luật pháp Hoa Kỳ và luật đạo đức con người. Một đảng chính trị như VT không nên sử dụng níck ảo để tấn công người.

Những Lý Luận của ô Phạm Trung Kiên

Mail trước, tôi đã vạch ra rằng ô Kiên không biết lý luận. Lý do, ô Kiên phản biện bài tôi ( 10 nhận xét trên 10 câu trả lời phỏng vấn của Bs Đặng Vũ Chấn) bằng vỏn vẹn một nhận xét. Còn lại là lạc đề và đánh bùn sang ao.

Lần này, ông Kiên, cũng không biết lý luận. Và vì ô Kiên, theo nhận định của cá nhân tôi, là người không biết lý luận, nên tôi sẽ là kẻ ngu nếu cứ đi đối thoại với người không biết lý luận. Tôi chọn thái độ này: sau mail này, tôi không trả lời cho ô Kiên, lần thứ ba. Tôi đóng cửa. Xin lỗi ô Kiên là tôi phải làm thế.

Chứng minh ô Kiên không biết lý luận:

1) Chứng minh 1:

Ô Kiên phản bác, cho rằng (Chỉ sợ Bà xếp TK vào "fans VC" mới đáng sợ… còn vào "fans VT" thì nên… "hãnh diện".) rồi ô chứng minnh bằng câu viết của Collen hà ( Fans của VT chắc chắn 100% là kẻ thù không đội trời chung của Việt Cộng)

HNA: ông Kiên, nguyên tắc tranh luận là chứng minh bằng facts, hoặc bằng nhận định của nhiều người có tên tuổi, uy tín. Ông, dựa trên ý kiên của một người là sai vì ý kiến đó chủ quan. Cái sai thứ hai, kẻ mà ông dựa vào, là một trong hai tên vô giáo dục, tồi tệ, bẩn thỉu, ở diễn đàn. Tóm lại: không nên chứng minh tổ chức XYZ là tốt dựa vào ý kiến của những kẻ lưu manh. (Tài liệu chứng minh sự lưu manh của nhóm này ở đây: https://matthatlevietmaiyen.wordpress.com)

2) Chứng minh 2:

Muốn đối thoại với tôi, ô Kiên phải tìm những vấn đề tôi quan tâm và tôi có bày tỏ nhận xét. Tôi, giai đoạn này, đang quan tâm việc các fans VT phản biện bài trả lời phỏng vấn của Ts Nguyễn Đình Thắng liên quan đến vấn đề “Giám Đốc Việt Ngữ RFA, Nguyễn Văn Khanh, có vi phạm luật pháp không khi ô Khanh cộng tác và hỗ trợ cho VT?”

Ô Kiên, tự dưng nhảy ra rồi thanh minh ( Còn những nghi vấn hay cáo buộc "ám sát ký giả" trong quá khứ hơn 32 về trước đối với MT, tiền thân của Việt Tân (nếu có) thì đã có luật pháp và toà án. Tôi không muốn dính líu vào, vì vô tình bị sập vào cái bẫy của csvn là…tung hoả mù để "Ngưởi Việt QG đấu đá lẫn nhau".. thay vì dồn nỗ lực để giải trừ chế độc độc tài và đấu tranh cho DÂN CHỦ – TỰ DO cho quê hương Việt Nam.”) . Tôi thấy cái này gọi là cực kỳ vô duyên. Ví von vầy cho ô Kiên dễ hiểu : tôi đang đứng coi đấu gà chọi thì ô Kiên nhảy vào (Tôi không coi gà chọi đâu vì gà chọi là ác độc. Tôi là người tu hành, từ bi đức độ, không giết hại ai bao giờ”!!) ( cười).

Có thể giai đoạn trước, tháng 11/2015, tôi quan tâm vụ 5 ký giả bị ám sát. Lúc đó, ô Kiên muốn đối thoại thì phải chạy ra đúng tháng 11/2015. Còn bây giờ tôi đang dạo chơi ở tháng 3/2016, công viên RFA, vì tôi thấy ô Nguyễn Văn Khanh đang run rẩy ở đó, còn Bs Đặng Vũ Chấn thì đang quơ tay múa chân bảo vệ ô Khanh, thì ông Kiên chạy đến “níu áo” tôi để đòi đối thoại về việc của tháng 11/2015 thì hành động này của ô Kiên gọi là gì nếu không là “vô duyên”?

3) Chứng minh 3:

Ô Kiên hỏi vầy (Không hiểu tại sao ông Đặng Văn Âu, bà Dương Thị Phương Hằng, và cả Bà (Lan Chi) căm thù Việt Tân hơn VC đến thế, và phê bình chỉ trích những người dùng "bí danh hay bút hiệu" nói lên cảm nghĩ và nhận định của họ, thế nhưng trong trường hợp nào đó, thì chính mình cũng lại dùng nickname?)

HNA: Cái lập luận ông A, bà B, ô C, căm thù VT hơn VC là trật ngay từ đầu. A,B,C không liên quan gì đến VC hay cái mà VC yêu hay ghét. A,B,C yêu hay ghét cái gì là quyền tự do được luật pháp bảo vệ. A,B,C có quyền bày tỏ nhận định của mình và quyền này cũng được luật pháp bảo vệ miễn là A,B,C không được vu cáo, mạ lị đời tư của ai.

Sử dụng nick name sẽ không vi phạm luật pháp, khi không dùng nick name để vu cáo, mạ lị đời tư người thật.

4) Chứng minh 4:

Tôi đã báo cho ô Kiên biết, ở mail trước, ô dùng đến 638 words chỉ để đánh bùn sang ao: bàn về ông Bùi Kiến Thành với hai nền cộng hoà.

Tôi cũng báo cho ô Kiên hay, tôi không phải là kẻ hoài Ngô và cũng không phải là kẻ bài Ngô.

Ô Kiên, trong mail này, lại vẫn lôi vấn đề cũ ra rồi lý luận chớt quớt như vầy (Ấy vậy mà những kẻ, đã một thời là chiến hữu, là huynh đệ chi binh, và những kẻ mang danh "trí thức hải ngoại" hiện đang sống trong chăn êm nệm ấm…vẫn cứ miệt thị, xỉ vả và nhục mạ ông Minh không tiếc lời!) rồi mạ lị nhưng người không đứng về phía VT như vầy (Họ đã làm được gì cho đất nước, hay chỉ biết oang oang cái miệng, viết lách cho nhiều để đồ chữ "TÔI" cho lớn, cho đậm, hùa với VC lên án Việt Tân là "khủng bố" ?)

HNA: Ô Kiên quên bài vở được học thuở trung học. Đó là XYZ có quyền nhận định về một vấn đề và nhận định đó có giá trị hay không tuỳ vào cái mớ “information” mà XYZ có. Cũng tuỳ vào khả năng hùng biện, thuyết phục mà nhận định của XYZ được nhiều người “theo” hay không. Người khác không bao giờ “theo” XYZ nếu XYZ không thuyết phục mà chỉ hung hăng, chửi bới, mạ lị, vu cáo. Do đó, việc ô Kiên gọi tướng tá là phản loạn: là chuyện của ông. Người khác không coi là thế: chuyện của họ. Ông không được quyền áp đặt suy nghĩ (có khi rất thiển cận) của ông lên người khác. Cá nhân tôi chứng kiến ngày 11/11/1963, dân chúng Saigon hoan hô mừng vui khi cách mạng thành công. Triền miên từ đó đến 1975, thậm chí 1995 tại hải ngoại, không thấy ai viết bài chửi tướng tá là phản loạn thì phải. Năm 1963, tôi đang học đệ tứ Gia Long và tôi rất ghét cái giọng điệu du côn, xấc xược của bà Ngô Đình Nhu khi bà ta phát biểu trên đài phát thanh.

Chứng minh 5:

Ông Kiên viết “ Nếu đem ra… đong đếm cân đo… giữa lời phát biểu của ông Bùi Kiến Thành trong buổi phỏng vấn của RFA với những hành động của đám loạn tướng 1963, cái mà ông Thành nói là "các anh làm mất chính nghĩa, làm hại cả một thế hệ, làm hại cả một đất nước"… mà Bà cho đó là "mạ lị" VNCH (sic)…

HNA: thái độ này của ông Kiên lại giống thái độ của fans VT trên diễn đàn (Tường Giang, Collen, Vũ Băng, Đỗ Thuấn). Đó là put word rồi tấn công. Ông Kiên hãy chứng minh, chỗ nào trong bài tôi như vầy ( cái mà ông Thành nói là "các anh làm mất chính nghĩa, làm hại cả một thế hệ, làm hại cả một đất nước"… mà Bà cho đó là "mạ lị" VNCH). Nếu không chứng minh được, ông nợ tôi một lời xin lỗi.

Tôi copy lại mail trước của tôi khi tôi chỉ trích ông đây, thưa ô Kiên: “ Ông Kiên lẩm cẩm vì ô Bùi Kiến Thành phát biểu vầy “ (Đó là tội của những người tự cho mình giỏi hơn người khác. Không thể nào một dân tộc một đất nước nào giữ được chính nghĩa của mình bằng cách bước theo những đội quân nước ngoài bắn phá làng xóm cả. Không thấy cái đó là mất chính nghĩa. Đầu óc các anh ở đâu mà anh vác súng đi theo người Mỹ vào trong làng xóm bắn giết dân chúng mình, như vậy là không thể được. Vì không thấy nên anh làm hại cả một thế hệ, làm hại cả một đất nước.” ) khi được phỏng vấn về vụ ô Ngô Đình Diệm mà cụ Kiên cho rằng Ô Thành không mạ lị quân đội VNCH. Người lính nào vác súng theo người Mỹ bắn giết dân chúng mình, ông Kiên?

Chứng minh 6:

Ô Kiên viết ( Hành động của đám loạn tướng mới là điều đáng tủi nhục, chính họ đã đảo chánh ông Diệm và giết hại những sĩ quan ưu tú của VNCH trong cuộc đảo ch1nh ngày 1/11/1963, những người tự cho mình là cựu sĩ quan QLVNCH đang sống ung dung nơi hải ngoại… chửi rủa, sỉ vả và nhục mạ lẫn nhau đều là những kẻ ngu dốt, không hiểu biết về chính trị, họ đã đánh mất lập trường, đã mất lý tưởng, và đã làm mất chính nghĩa Quốc Gia! … thì Bà lại lên tiếng … chỉ trích riêng ông Bùi Kiến Thành chỉ vì ông nói lên nhận định của mình. Như vậy có bất công không?)

HNA: Ô Kiên lại vô duyên nữa rồi! Tôi đi trên đường RFA và gặp chó dại, tôi đập con chó đó. Ô Kiên không nên gào lên “ Sao bà không đập những con chim phượng khác trong vườn Little Sài Gònvì với tôi thì đám chim này xấu lắm!”. Ông gào lên như vậy là vô duyên vì tôi không có nghĩa vụ quét rác. Thứ nữa, ngưu tầm ngưu mã tầm mã. Bạn ông không phải cũng là bạn tôi. Kẻ thù của ông, có khi chính là chiến hữu của tôi. Ông hãy nhớ lại bài học cơ bản đó, trên xứ sở dân chủ này. Đó là không áp đặt suy nghĩ cá nhân cho người khác.

KẾT LUẬN

Tôi đã có 6 chứng minh về nhận định của tôi: ô Kiên không biết lý luận.

Người lý luận đúng là người không vu cáo, không chụp mũ, không put wod. Người có lý luận đúng là lấy từng nhận định (tức nội dung bài) của người kia và chứng minh người kia sai.

Tôi đóng cửa trước ô Kiên. Lý do 1: Ô Kiên không biết lý luận. Lý do 2: qua nội dung, tôi đã đoán được Phạm Trung Kiên là người có lập trường chính trị như thế nào. Tôi không cho ô Kiên, cơ hội thứ ba, giả vờ chạy vào đối thoại, để mượn cớ chửi các Tướng Tá của nền đệ nhị Cộng Hoà, quơ đũa cả nắm các cựu quân nhân khác.

Hoàng Ngọc An

March 8, 2016

Bài liên quan: Hoàng Ngọc An – Nhận xét bài của Phạm Trung Kiên- vụ Bs Đặng Vũ Chấn/Nguyễn Đình Thắng-3/2016

Bài gốc của Phạm Trung Kiên tại đây: Phạm Trung Kiên- Trả lời bà Hoàng Ngọc An về bài của bà “Fan VT, Phạm Trung Kiên”

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

One Response to Hoàng Ngọc An- Trả lời lần 2 cho nick Phạm Trung Kiên, fan VT

  1. Pingback: Các bài hậu Terror |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s