Hoàng Ngọc An – Nhận xét bài của Phạm Trung Kiên- vụ Bs Đặng Vũ Chấn/Nguyễn Đình Thắng-3/2016

Chuỗi mails này gồm: bài của Hoàng Ngọc An ở trên, bài của Phạm Trung Kiên ở dưới

************

Hoàng Ngọc An

3/2016

FANS CỦA VIỆT TÂN, PHẠM TRUNG KIÊN

Phạm Trung Kiên, ông là ai?

Phạm Trung Kiên là ai, chúng tôi không biết. Chúng tôi google thì chỉ ra những nhân vật trong nước. Ô Kiên mới đưa net, một bài, phản bác trên bài “Hoàng Ngọc An nhận xét về trả lời của Bs, Uỷ Viên TUĐ VT, Đặng Vũ Chấn”. Tựa của ô Kiên như vầy: “Cảm nhận sau khi đọc bài viết "Hoàng Ngọc An nhận xét những câu trả lời của BS VT, Đặng Vũ Chấn"

Nội dung bài ông PTK có 2 điểm:

1) Nói rằng tôi reo hò khi nhận được mail yennghi75@gmail.com. (378 words)

2) Nói rằng tôi không hiểu ý Bs Bùi Kiến Thành trong buổi phỏng vấn ô Thành bởi Mặc Lâm, RFA, tháng 10/2015 và chứng minh Ô Thành đúng (638 words).

Vị nào biết Phạm Trung Kiên là ai, vui lòng cho tôi biết. Tôi xếp ô Kiên vào loại “fans VT” vì ông viết bài có tính cách binh vực VT. Còn Hoàng Ngọc An là ai, xin ô Kiên google, có thể thấy câu trả lời. Hoặc, ông viết mail hỏi fans VT trên net, sẽ rõ.

Ô Kiên có mục đích gì?

Ô Kiên ghi tựa “ Nhận xét bài HNA nhận xét những câu trả lời của Bs Đặng Vũ Chấn”.

Trên thực tế, tôi có tổng cộng 10 nhận xét về 10 câu trả lời của Bs Chấn.

Ô Kiên chỉ nêu được (1) nhận xét thuộc mục (6) của tôi. Còn thì đa phần ô Kiên chứng minh ô Bùi Kiến Thành phát biểu đúng. Từ nhận định cá nhân Phạm Trung Kiên (ô Thành nhận định đúng), ô Kiên cho rằng tôi chỉ trích ô Thành là sai.

Kết Luận:

1-Ô Kiên đã đặt tựa cho bài viết của ông Sai.

2-Ô Kiên nêu nhận định cá nhân của ông Kiên về những câu phát biểu của Bs Bùi Kiến Thành, rồi tự huyễn hoặc ( Kiên:Tôi dám khẳng định, ông An không thể nào phản biện lại được sự thật này?).

3-Tôi không hứng thú tranh luận về những chuyện đã qua của hai nền cộng hoà. Có vẻ, có vẻ nhé, dựa trên tổng số words của bài ông Kiên, thì dường như ô Kiên, muốn lôi kéo cá nhân tôi vào chuyện (hoài Ngô-bài Ngô) hơn là ông đi tìm cái đúng trong những câu trả lời của Bs Đặng Vũ Chấn). Lôi kéo như vậy, người ta gọi là đánh bùn sang ao, không phản biện vào ý chính (cười).

Lý luận của ô Kiên

1-Ô Kiên viết:

Ông An bắt bẻ BS Chấn "hãy để chính Nguyễn Văn Khanh, trả lời với cơ quan cấp cao của RFA. Ông nhanh nhẩu đoảng quá hỉ vì Khanh làm giám đốc truyền thông kia mà"…Vậy thì ông Hoàng Ngọc An cũng hãy tế nhị, việc BS Chấn nói về TS Nguyễn Đình Thắng thì hãy để cho ông Thắng lên tiếng, việc gì mà ông An phải nhanh nhẩu đoảng làm gì rồi "cười cười" (đểu) vô duyên như thế?.

Hoàng Ngọc An: Ông Chấn đã giải thích thay cho ông Nguyễn Văn Khanh như vầy: RFA “không phỏng vấn những người về hùa với thông tin tuyên truyền một chiều nêu trên” (Ghi chú của HNA: Bằng Phong ĐVA hay Nguyễn Thanh Tú) mà chỉ “ phỏng vấn nạn nhân của những cáo buộc trong phim để thính giả có thông tin hai chiều hầu có thể tùy nghi thẩm định” (ghi chú của HNA: nạn nhân là VT)! (sic). Còn tôi, tôi không giải thích thay cho ô Thắng cái gì mà tôi chỉ nhận định câu trả lời của Bs Chấn, tương tự việc ô Kiên đang làm (là nhận xét trên nhận xét của tôi!). Tất cả đều ở public nghĩa là ai cũng có quyền nhận xét.

2-Ô Kiên viết:

Tại sao ông An gọi các ông Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn là "4 fans VT toàn nicks nặc danh và tỏ ý khinh miệt, nhưng lại reo hò khi nhận được mail của nick [yennghi75@gmail.com] gửi bài của Bs Đặng Vũ Chấn trả lời báo VietTimes rằng; Hoan hô VT đã cử người Thật, chính thức trả lời một vấn đề mà nhiều người quan tâm". Ồ, sao thế? Tại sao nick E-Mail thì ông An tỏ ra tôn trọng reo hò, còn tên của những người khác chỉ vì họ lên tiếng phản biện có lợi cho VT mà ông cho là "4 fans VT toàn là nicks nặc danh".

Hoàng Ngọc An:

2.1-Chúng tôi nghĩ rằng người ngu nhất thế giời cũng hiểu được đoạn văn trên nói rằng chúng tôi hoan hô VT đã cử Bs Đặng Vũ Chấn ra trả lời phỏng vấn thay vì 4 nicks ảo liên tục tấn công bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng của báo Thương Mại Miền Đông. Chỗ nào tôi reo hò nick YenNghi(Tại sao nick E-Mail thì ông An tỏ ra tôn trọng reo hò,) vậy nhỉ? Ông Kiên nên đeo kính vào, đọc lại cho rõ. Nick YenNghi không bao giờ viết bài cả, chỉ chuyển. Ô Kiên rõ chưa? Ai lại điên đi reo hò môt nick chỉ chuyển bài?!!!

2.2-Bốn nicks đó, Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn mới xuất hiện. Tôi không biết, google không ra, và vì họ binh vực VT, tôi xếp họ vào loại “fans VT”. Nếu ông Kiên, biết họ là ai, hãy cho tôi biết. Cảm ơn trước.

3-Ô Kiên viết:

Vả lại, nếu cử người thì Bs Chấn phải xưng chức vụ và nhân danh đảng VT mới đúng chứ?

Hoàng Ngọc An: Đây là lời giới thiệu của báo VietTimes: “Để rộng đường dư luận, chúng tôi đã liên lạc và trao đổi với Bác sĩ Đặng Vũ Chấn, hiện là Ủy viên Trung ương đảng Việt Tân về sự kiện này”.Ông Kiên, xin lỗi, ông lẩm cẩm cái gì vậy? hay ông phủ nhận chức vụ Uỷ viên Trung ương đảng của Bs Chấn?! ( ô hô?)

Kết Luận

1-Fans của VT, đa số là nisk nặc danh. Lý do: họ, chụp mũ và vu cáo người Thật. Họ, khi làm vậy, đã làm VT mất uy tín. Vu cáo, mạ lị là vi phạm luật pháp Hoa Kỳ và cả luật đạo đức của con người. Những kẻ nào tiếp tay chuyển tiếp bài vu cáo đó mà không ghi chú, có nghĩa là đồng ý với bài, thì cũng mang tội phát tán tài liệu vu cáo người Thật. ( tôi ám chỉ ông CuongP và vài vị khác)

2-Fans của VT, lý luận không vững hoặc lẩm cẩm. Xin lỗi, tôi cho rằng bài ô Kiên, khá lẩm cẩm. Lẩm cẩm vì cụ “đọc” ra là tôi hò reo khi nhận mail YenNghi. Lẩm cẩm vì cụ “đọc” ra là tôi hiểu sai ý ô Bùi Kiến Thành. Đây là link đến bài viết trên trang mạng của RFA: Mặc Lâm PV Bùi Kiến Thành-Về Chế độ Ngô Đình Diệm. Lẩm cẩm vì ô Bùi Kiến Thành phát biểu vầy “ (Đó là tội của những người tự cho mình giỏi hơn người khác. Không thể nào một dân tộc một đất nước nào giữ được chính nghĩa của mình bằng cách bước theo những đội quân nước ngoài bắn phá làng xóm cả. Không thấy cái đó là mất chính nghĩa. Đầu óc các anh ở đâu mà anh vác súng đi theo người Mỹ vào trong làng xóm bắn giết dân chúng mình, như vậy là không thể được. Vì không thấy nên anh làm hại cả một thế hệ, làm hại cả một đất nước.” ) khi được phỏng vấn về vụ ô Ngô Đình Diệm mà cụ Kiên cho rằng Ô Thành không mạ lị quân đội VNCH. Người lính nào vác súng theo người Mỹ bắn giết dân chúng mình, ông Kiên?

Hoàng Ngọc An

3/2016

Bài viết liên quan: Links đến các bài vụ Nguyễn Đình Thắng-Viêt Tân

Bài viết của Phạm trung Kiên

From: Pham Trung Kien

Subject: Cảm nhận sau khi đọc bài viết "Hoàng Ngọc An nhận xét những câu trả lời của BS VT, Đặng Vũ Chấn"

Kính chào toàn thể Quý vị

Xin được nói lên cảm nhận sau khi đọc bài viết "Hoàng Ngọc An nhận xét những câu trả lời của BS VT, Đặng Vũ Chấn"

http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9737:v-nghi-vn-giam-c-vit-ngrfa-nguyn-vn-khanh-hp-tac-vi-vit-tan&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53

Không biết ông Hoàng Ngọc An là ai, nhưng xem ra ông đã tự coi mình là cái rốn của vũ trụ, chỉ có ông ta mới là "chính danh" với chữ "TÔI" thật lớn, còn những người mà ông không quen biết thì đều là "nicks nặc danh" cả ???.

Trích: "sau khi hai ông Huỳnh Bá Hải và Nguyễn Thanh Tú gửi thư cho công quyền, tố cáo việc làm của VT, tuần báo Thương Mại Miền Đông VA phỏng vấn TS Nguyễn Đình Thắng vì chỉ ông này mới có đủ tài liệu, kiến thức để đưa ra nhận định giúp độc giả hiểu rõ vấn đề. Tổng cộng có 4 fans VT, toàn nicks nặc danh lần lượt xuất hiện viết bài phản biện là Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn. Là nặc danh nên họ đã làm VT mất uy tín vì vu cáo không bằng cớ…." (ngưng trích)

Viết như trên là ông Hoàng Ngọc An không những không tôn trọng tự do ngôn luận, không hiểu thế nào là dân chủ tự do, không chỉ khinh thường mà còn xúc phạm bạn đọc nữa!
Tại sao ông An gọi các ông Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn là "4 fans VT toàn nicks nặc danh và tỏ ý khinh miệt, nhưng lại reo hò khi nhận được mail của nick [ yennghi75@gmail.com] gửi bài của Bs Đặng Vũ Chấn trả lời báo VietTimes rằng; Hoan hô VT đã cử người Thật, chính thức trả lời một vấn đề mà nhiều người quan tâm".

Ồ, sao thế? Tại sao nick E-Mail thì ông An tỏ ra tôn trọng reo hò, còn tên của những người khác chỉ vì họ lên tiếng phản biện có lợi cho VT mà ông cho là "4 fans VT toàn là nicks nặc danh". Vả lại, nếu cử người thì Bs Chấn phải xưng chức vụ và nhân danh đảng VT mới đúng chứ?

Chỉ bấy nhiêu đó người ta cũng đã hiểu ông An thuộc khuynh hướng nào, và thiển nghĩ, không chỉ có nhà cầm quyền csvn muốn tìm mọi cách, mọi thủ đoạn để triệt hạ VT, mà ông An cũng muốn góp phần?

Cá nhân tôi (Trung Kiên) không liên quan gì đến VT nên không có phận sự phải bênh vực hay bảo vệ Việt Tân, mà tôi chỉ muốn nói lên sự SỰ THẬT và bênh vực CÔNG LÝ.

Tôi góp phần đấu tranh cho DÂN CHỦ – TỰ DO, đối tượng và mục đích duy nhất mà tôi nhắm đến là "giải trừ chế độ độc tài đảng trị csvn". Còn những nghi vấn hay cáo buộc "ám sát ký giả" trong quá khứ hơn 32 về trước đối với MT, tiền thân của Việt Tân (nếu có) thì đã có luật pháp và toà án.

Tôi không muốn dính líu vào, vì vô tình bị sập vào cái bẫy của csvn là… "NVHN đấu đá lẫn nhau" thay vì dồn nỗ lực đấu tranh cho DÂN CHỦ – TỰ DO hoá Việt Nam. Do vậy tôi rất trân trọng bài viết của Nguyễn Sỹ Thùy Ngân

Xin hãy làm đúng thiên chức của người làm truyền thông báo chí http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9739:xin-hay-lam-ung-thien-chc-ca-ngi-lam-truyn-thong-bao-chi&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53

Mặt khác, nếu các ông Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn đều là nicks nặc danh, thì cái tên Hoàng Ngọc An là cái gì?

Cá nhân tôi không biết Hoàng Ngọc An là ai, nếu tôi cũng lập luận như ông ta, thì Hoàng Ngọc An cũng chỉ là cái "nick nặc danh", như vậy cũng hợp tình hợp lý chứ, thưa ông Hoàng Ngọc An?

Ông An bắt bẻ BS Chấn "hãy để chính Nguyễn Văn Khanh, trả lời với cơ quan cấp cao của RFA. Ông nhanh nhẩu đoảng quá hỉ vì Khanh làm giám đốc truyền thông kia mà"…

Vậy thì ông Hoàng Ngọc An cũng hãy tế nhị, việc BS Chấn nói về TS Nguyễn Đình Thắng thì hãy để cho ông Thắng lên tiếng, việc gì mà ông An phải nhanh nhẩu đoảng làm gì rồi "cười cười" (đểu) vô duyên như thế?.

Ông An viết: "Nếu RFA luôn “yêu quý” VNCH thì RFA đã không để ông Bùi Kiến Thành mạ lị quân lực VNCH như thế này “Đầu óc các anh ở đâu mà anh vác súng đi theo người Mỹ vào trong làng xóm bắn giết dân chúng mình, như vậy là không thể được. Vì không thấy nên anh làm hại cả một thế hệ, làm hại cả một đất nước

Đọc câu này khiến tôi ngỡ ngàng phải tìm ngay Video clip để nghe cho tường tận như thế nào, thì đây: ==> https://www.youtube.com/watch?v=IDgLN9aodVg

Sau khi nghe xong, tôi phải thở dài ngao ngán cho cái sự xuyên tạc bất lương của ông Hoàng Ngọc An khi kết tội ông Bùi Kiến Thành "mạ lị quận lực VNCH" (sic)! Có phải tại ông An không hiểu hay cố tình không hiểu?

Ông An không chỉ "cáo buộc" ông BKT mạ lị QLVNCH (sic), mà còn coi thường cả ông Mặc Lâm qua cụm từ "Nếu RFA luôn “yêu quý” VNCH thì RFA đã không để ông Bùi Kiến Thành mạ lị để ông Bùi Kiến Thành mạ lị" (sic)

Hay ông An muốn chỉ một mình được quyền nói huyên thuyên, còn ông Bùi Kiến Thành thì không được quyền nói ra cảm nghĩ của mình?

Mời quý vị theo dõi từ phút thứ 15…

Ông Bùi Kiến Thành cảm thấy đau khổ khi bộ tham mưu của VNCH lúc đó đi nghe theo lời tên Đại tá Mỹ.

Ông Thành trách các ông tướng (làm loạn) không có nghiên cứu tình hình chung của đất nước như thế nào, không hiểu được lý tưởng chính nghiã như thế nào, lại đi theo người nước ngoài là Mỹ để sát hại một Tổng Thống, tưởng rằng mình làm được cái gì, nhưng cuối cùng lại đi đầu hàng CS mà thôi!

Nhận định của ông Thành trên đây quá đúng đấy chứ?

Ông Thành kết tội những kẻ đã giết Tổng Thống Ngô Đình Diệm là những tên ngu dốt, không hiểu biết gì về tình hình kinh tế, tình hình chính trị, tình hình chiến lược trên thế giới như thế nào để rồi làm cái việc tự mình sát hại mình, để rồi 10 năm sau đi đến chỗ chắp tay đầu hàng cs!

Nói như trên thì ông Bùi Kiến thành sai ở chỗ nào?

Ông Thành chửi những kẻ làm loạn là những tên hữu dũng vô mưu đã đưa đất nước đến chỗ suy tàn, giao quyền định đoạt đất nước cho Mỹ để rồi đi đến chỗ chết, đó là tội của những người tự cho mình giỏi hơn người khác. và ông khẳng định…Không thể nào, không một dân tộc nào giữ được chính nghĩa của mình khi bước theo những cái đội quân nước ngoài mà bắn phá làng xóm…(tiếp theo ở trên…).

Tôi dám khẳng định, ông An không thể nào phản biện lại được sự thật này?

Vì rằng dù thế nào thì VNCH cũng đã bị mất chính nghĩa ngay sau khi Tổng Thống Diệm bị sát hại, chính quyền bị bỏ trống mấy năm liền, trong bộ máy chính quyền sau đó đã có những kẻ nằm vùng và thành phần thứ ba lũng đoạn, người Mỹ độc quyền lèo lái chiến tranh chống cộng, để rồi đưa đến ngày 30/04/1975 với "Tháng ba gãy súng" (http://vnthuquan.net/truyen/truyentext.aspx?tid=2qtqv3m3237n1nmn3nqn31n343tq83a3q3m3237nvn)

Đó là một sự thật đau lòng và rất phũ phàng không thể chối cãi được!

Đừng nói gì thêm, chỉ lời phát biểu của ông Bùi Kiến Thành mà ông Hoàng Ngọc An còn chưa hiểu, còn cố tình xuyên tạc bóp méo, đánh đồng QLVNCH với những kẻ phản loạn…thì ông đâu có tư cách gì để phê bình chỉ trích người khác?

Thẳng mực tầu thì đau lòng gỗ…Nhưng không vì thế mà không dám nói thẳng, nói thật. Mong rằng lời thật không làm ông Hoàng Ngọc An phật ý, mất lòng.!

Trân trọng

Phạm Trung Kiên

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

3 Responses to Hoàng Ngọc An – Nhận xét bài của Phạm Trung Kiên- vụ Bs Đặng Vũ Chấn/Nguyễn Đình Thắng-3/2016

  1. Pingback: Hoàng Ngọc An- Trả lời lần 2 cho nick Phạm Trung Kiên, fan VT |

  2. Pingback: Tài Liệu về VT-Định và Nguyễn Thanh Tú- 2016 |

  3. Pingback: Các bài hậu Terror |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s