Hoàng Ngọc An – Về lập luận của nick ảo Nam Sơn để bào chữa cho Nguyễn Văn Khanh (RFA)

Mail nầy gồm: bài nhận xét của Hoàng Ngọc An ở trên, bài gốc cuả Nam Sơn ở dưới

Hoàng Ngọc An

Nhận xét về lập luận của nick ảo Nam Sơn

bào chữa cho ô Nguyễn Văn Khanh (RFA)

Feb 27, 2016

Mục đích:

Nam Sơn, một fan Việt Tân, nick nặc danh, vừa viết bài “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”. Bài viết này nhận xét về lập luận của Nam Sơn. Nam Sơn là nick ảo thứ tư, sau ( Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm), viết bài tấn công Nguyễn Đình Thắng vì ông này đã trả lời phỏng vấn của Tuần báo Thương Mại Miền Đông, VA.

Bài phỏng vấn của tuần báo TMMĐ, liên quan đến hai bức thư gửi công quyền tố cáo Việt Tân. Đó là: Ông Huỳnh Bá Hải gửi DB Loretta Sanchez và Ông Nguyễn Thanh Tú gửi bà Libby Liu, Giám Đốc Đài RFA. Báo TMMD chọn ông Nguyễn Đình Thắng phỏng vấn vì ông Thắng là người có đủ kiến thức, kinh nghiệm để nêu nhận định về hai vấn đề đó. Các tai to mặt lớn khác của cộng đồng không đủ “information” để nêu nhận định.

Xem tại link sau, có đầy đủ các bài cũ liên quan đến vụ này: Links đến các bài vụ Nguyễn Đình Thắng-Viêt Tân

Tại sao fan VT không dám lấy tên thật?

Tôi (Hoàng Ngọc An) từng nhận xét rằng, fans VT trong vụ (Việt Tân-Nguyễn Thanh Tú- Phạm Hoàng Tùng-Huỳnh Bá Hải) : gồm toàn nick ảo.

Điều này chỉ có thể giải thích: vì đa số là vu cáo không bằng chứng. Hãy coi các bài của 3 nicks ảo, fans VT, sẽ thấy.

Tôi cũng lưu ý các vị quốc gia lớn tuổi, hãy bảo vệ nền giáo dục VNCH của quý vị, bảo vệ luật pháp của xứ sở quý vị đang sống: đó là không tiếp tay fw những mail nặc danh có nội dung vu cáo không bằng chứng, mạ lị đời tư, của một người Thật nào đó.

Tóm Tắt các ý chính của fan VT, nick ảo Nam Sơn:

Copy các ý chính của nick ảo Nam Sơn

1-Tiếp ngay sau đó thì có bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng phụ họa cho những lập luận của Nguyễn Thanh Tú. Thì ra bài của Nguyễn Thanh Tú có văn phong hơi hướm giống của ông Thắng.

2-Rồi Việt Tân và Voice cũng là hai thành phần hay lobby quốc hội HK như ông ta. Vậy có sự đố kỵ cạnh tranh gì ở đây không?

3-Kéo SBTN vào cuộc để uýnh luôn trong dịp này để trả thù xưa chăng?

4-Ấy mà trong bài viết, Phạm Hoàng Tùng đã chứng tỏ kiến thức về cơ cấu vận hành chính trị luật pháp HK có vẻ rành hơn một người dân bình thường sống trên 20 năm tại Mỹ như tôi. Kiến thức phải ngang với Nguyễn Đình Thắng! cùng jeu với lá thư của Nguyễn Thanh Tú!

5-Cứ giả sử những dẫn chứng lập luận trên là thực sự đúng với quy tắc vận hành luật pháp HK, nhưng toàn bộ hệ thống lý luận trên lại đặt trên nền tảng VT là tổ chức tội phạm khủng bố!

6-RFA là hãng truyền thông đứng đắn khi chấm dứt hợp đồng với kẻ mạ lỵ người khác như Lê Diễn Đức, nhất là khi ông này mạ lỵ không riêng gì VT mà cả tập thể quân dân miền Nam trong cuộc chiến quốc cộng thế kỷ trước

7-Tại sao lại kỳ thị đặt vấn đề khi ông này tham gia những sinh hoạt nếu có của VT?

8-RFA, qua ông NVK và cô Libby Liu, tham gia những workshop của VT như là khách mời diễn giả cũng như tham gia các workshops của bất cứ ai khác nếu mục đích phù hợp với tôn chỉ của RFA là thúc đẩy tự do thông tin tại Á Châu hay VN.

Các ý chính của nick ảo Nam Sơn muốn gì?

Nick ảo Nam sơn đã chụp mũ cho ô Nguyễn Đình Thắng ở ngay tựa bài “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”.

Để củng cố cho suy luận của mình, nick ảo Nam Sơn chỉ dựa vào hai điều sau: 1) Nick Sơn cho rằng văn Nguyễn Thanh Tú có “hơi hướm Nguyễn Đình Thắng”, 2) Nick Sơn cho rằng kiến thức luật Hoa Kỳ của Phạm Hoàng Tùng là của Nguyễn Đình Thắng!

Các ý còn lại của nick ảo Nam Sơn là gì?

Hầu hết là biện minh cho những cáo buộc của ô Nguyễn Thanh Tú dành cho Nguyễn Văn Khanh ( Giám Đốc Việt Ngữ, RFA). Nhắc lại, ô Nguyễn Thanh Tú tố cáo ô Khanh đã lợi dụng làn sóng quốc gia ( từ tiền thuế nhân dân) để hỗ trợ cho mưu đồ cá nhân là yểm trợ cho một đảng chính trị (Việt Tân) trong khi đảng này đang “dính líu” đến vụ ám sát 5 ký giả và một số người đã yêu cầu FBI tái điều tra để đưa thủ phạm ra toà.

Nhận định về lập luận của nick ảo Nam Sơn

1) Lập luận số 1 của nick ảo Nam Sơn: Nguyễn Đình Thắng xúi dục phá VT

Nick ảo Nam Sơn không có bằng cớ, chỉ dựa vào cảm tính, suy luận. Do đó, nick ảo Nam Sơn đã sai, vi phạm luật pháp Hoa Kỳ khi viết “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”: Nick ảo Sơn cần sửa lại tựa như vầy: “ Phải chăng Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”.

Hoàng Ngọc An:

1-Ô Nguyễn Thanh Tú, nếu là người khôn ngoan, thì cần liên lạc để vấn kế, học hỏi ô Nguyễn Đình Thắng vì ô Tú đang đi tìm công lý cho người cha bị giết hại. Trên thực tế, tôi nhận thấy ô Tú đã có những cáo buộc VT không bằng cớ. Những điều ô Tú trưng dẫn mà ô Tú gọi là “bằng cớ gián tiếp” với tôi là không hợp lý. Vd ô Tú dựa vào sự việc Nguyễn Văn Khanh làm MC cho buổi ra mắt sách của ô Đinh Hùng Cường (viết về Hoàng Cơ Minh) để kết luận Khanh có nhận tiền của VT: theo tôi là không đúng. Nếu ông Tú dùng nhóm chữ “Phải chăng” thì chấp nhận được.

2-Về trường hợp ô Huỳnh Bá Hải: cá nhân tôi cho rằng ông Hải giao du mật thiết với Nguyễn Đình Thắng là đúng vì chính Nguyễn Đình Thắng đã “cứu” ông ta trong khi Viêt tân bỏ rơi ( Trích Nguyễn Đình Thắng trong trả lời phỏng vấn : Tôi biết rõ trường hợp này vì bắt đầu cuối năm 2009, BPSOS cùng với tổ chức Asylum Access phối hợp với nhau để can thiệp và bảo vệ pháp lý cho Ông Hải khi ông ta ở Thái Lan. Tôi xác nhận rằng những điều mà Ông Hải nêu ra trong lá thư gởi Bà Dân Biêu Sanchez là đúng. )

KL: Nguyễn Đình Thắng toàn quyền chỉ trích cá nhân/đảng phái với điều kiện tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ: có chứng cớ. Nguyễn Đình Thắng toàn quyền vận dụng các phương tiện nếu có để hỗ trợ cho nhận định của ông ta. Đương nhiên vận dụng trong pháp định.

2) Lập luận số 2 của nick ảo Nam Sơn để biện minh cho Nguyễn Văn Khanh:

Mọi lập luận không vững vì đánh bùn sang ao, put word, hay vơ cộng đồng . Đây là kiểu lập luận mà tôi đặt tên là “lý luận kiểu Việt Tân”.

Chứng minh:

1) VT hãy kiện Nguyễn Đình Thắng vì ông này dám khẳng định như vầy trong bài phỏng vấn. Trích Nguyễn Đình Thắng: Ông Tú có căn cứ để nghi vấn vì quả thực có sự hợp tác chính thức giữa RFA và đảng chính trị kia, chứ không phải hai bên chỉ tình cờ có mặt trong cùng một sự kiện.

2) Nếu trước kia khi Lê Diễn Đức có bài viết “mạ lỵ tập thể quân dân miền Nam trong cuộc chiến quốc cộng thế kỷ trước” như nick ảo Nam Sơn viết, thì tại sao lúc đó RFA ( Nguyễn Văn Khanh?) không cắt hợp đồng? Chỉ khi ô Đức viết bài bất lợi cho Việt Tân thì RFA-Khanh mới cắt? (Vơ cộng đồng)

3) Fans VT cứ vờ vịt, giả bộ không hiểu điều sau đây: Nguyễn văn Khanh được quyền giao du với mọi người (kể cả vc!) , trong tư cách cá nhân. Nhưng sử dụng làn sóng, quyền hành cho ý đồ cá nhân thì không được. Sau nữa, một viên chức chính quyền thường phải cẩn trọng trong giao du với bất cứ đảng phái chính trị nào. Nếu là viên chức trong lãnh vực tư nhân thì không cần cẩn trọng quá đáng.

4) Lý luận ngớ ngẩn nhất của nick ảo Nam Sơn khi viết vầy (RFA, qua ông NVK và cô Libby Liu, tham gia những workshop của VT như là khách mời diễn giả cũng như tham gia các workshops của bất cứ ai khác nếu mục đích phù hợp với tôn chỉ của RFA là thúc đẩy tự do thông tin tại Á Châu hay VN. Ngưng trích Nam Sơn).

Lý do: nhân viên phụ trách mảng chính trị của RFA có nhiệm vụ phỏng vấn nhiều thành phần, tham dự nhiều workshop, vd của đảng phái chính trị Việt Tân, để mở mang kiến thức, hầu làm chương trình phát thanh cho hay. Nhân viên phụ trách mảng văn nghệ sẽ đi dự workshop về ca sĩ của …Trúc Hồ, cũng OK. ( cười cười). Còn Nguyễn văn Khanh, cương vị giám đốc Việt ngữ hay bà Libby Liu (boss của Khanh?) ( không biết tiếng Việt) không có lý do gì phải "hạ cố" tham dự cả. RFA có nhiệm vụ chuyển tin của mọi người trong mọi lãnh vực về VN. RFA không có nghĩa vụ chuyển tin của riêng Việt Tân. Sự tham dự của Libby Liu hoàn toàn có tác dụng tạo credit cho VT. RFA phải trả lời trước công luận về việc sử dụng “hình ảnh quốc gia” ( RFA) vào việc tạo credit cho một đảng phái chính trị đang nằm trong nghi vấn có dính líu đến việc ám sát các ký giả trước kia.

Kết luận:

Hai bức thư, một bài phỏng vấn có tác động mạnh. VT và ô Nguyễn Văn Khanh đang run sợ. Vì thế đã cuống cuồng liên tục cho các nicks ảo sau đây ra chống đỡ: Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn. VT không dám cho một khuôn mặt Thật nào chống đỡ vì mọi chứng cớ quá rõ ràng, hiển nhiên. Sử dụng nicks ảo để đánh bùn sang ao, vu cáo người khác, không phải là thái độ của một đảng phái ( vì dân, do dân).

Mọi người quốc gia cần thận trọng trong nhận định. Hãy xem kỹ mọi nguồn tin, vận dụng trí thông minh cá nhân, kết hợp kinh nghiệm của người khác, để có một thái độ đúng đắn. Người quốc gia tự trọng cũng không fw mails nặc danh vu cáo người Thật. Người quốc gia có học, tôn trọng luật pháp sở tại và luật đạo đức của con người sẽ luôn phản biện bằng lý luận dựa trên nội dung bài viết. Người quốc gia có giáo dục không dùng ngôn ngữ dung tục, thái độ côn đồ trong phản biện. Người quốc gia khoẻ mạnh, không khủng hoảng tâm sinh lý, sẽ không sử dụng kiểu nói lái để ám chỉ bộ phận sinh đẻ của phụ nữ. Người quốc gia hiên ngang đứng trên đôi chân của mình để đối thoại, không cần núp dưới nick ảo.

Hoàng Ngọc An

Feb 27, 2016

Links liên quan:

Các links liên quan:

§ Hoàng Ngọc An -Nhận xét bài “Bày trò phỏng vấn để tấn công và vu cáo” của Trần Văn Minh (VT-Nguyễn Đình Thắng)

§ Hoàng Ngọc An nhận xét bài của nick Nguyễn Đình Trọng ‘ Nguyễn Thanh Tú đang trở thành con rối cho ai’

§ Tuần báo TMMĐ PV Ts Nguyễn Đình Thắng về 2 việc liên quan đến V iệt Tân

§ Tố cáo Việt Tân và RFA từ Nguyễn Thanh Tú (USA) và Hu ỳnh Bá Hải (Norway) qua thư gửi DB Sanchez và GĐ RFA ( Libby Liu)

******************

Bài của Nam Sơn

Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân

Weekend vừa rồi, đến nhà người bạn được cho coi một số báo gần đây của tuần báo Thương Mại Miền Đông ở Virginia khởi đi từ bức thư của Nguyễn Thanh Tú, con trai nhà báo Đạm Phong, tới bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng tới số mới nhất có bài viết của Bằng Phong và bài của ex kháng chiến quân Phạm Hoàng Tùng. Nội dung liên tục tấn công Việt Tân rồi lôi vào cuộc RFA, SBTN, Voice, bà dân biểu Loretta Sanchez, ông Nguyễn Văn Khanh, giám đốc chương trình Việt ngữ của RFA, tố cáo những thành phần trên thông đồng với tổ chức “tội phạm khủng bố” VT, và như thế vi phạm luật pháp HK.

Biết tôi là người hay theo dõi chuyện thời sự đấu tranh và hay có lời bàn riêng với bạn bè hơn là thực sự làm vì thú thực tôi nhát, ngán làm dâu trăm họ khi tham gia, bạn tôi hỏi: đọc xong rồi thì cho ý kiến quân sư quạt mo của mày đi!

Đã tính im lặng như mọi khi, nhưng rồi tiếng nói âm thầm “im lặng là đồng lõa” lại cất lên trong tôi mãnh liệt. Tôi lẳng lặng tới bên bàn phím, mở computer. Lần này không phải chỉ để đọc, mà để viết. Viết lên những nhận định, dù có thể không sâu sắc, nhưng cũng là một chút đóng góp khuấy tan làn khói mù của những luận điệu tiêu cực có … định hướng.

1- Điều nhận xét đầu tiên: anh Nguyễn Thanh Tú từ trước đến nay im lặng không ai biết đến chỉ nổi lên từ sau vụ phim Terror in Little Saigon. Nay thư của anh gửi bà Sanchez, bà Janet Nguyễn, cộng đồng v.v.. đột nhiên được tung ra như một người nhiều kinh nghiệm với trò chơi nghị trường, với vận hành chính trị của Hoa Kỳ, chứng tỏ có nhiều phần anh ta được người nhiều kinh nghiệm chỉ dẫn hay gà cho từ đằng sau.

Tiếp ngay sau đó thì có bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng phụ họa cho những lập luận của Nguyễn Thanh Tú. Thì ra bài của Nguyễn Thanh Tú có văn phong hơi hướm giống của ông Thắng.

2- Ông Nguyễn Đình Thắng có lúc gần như là người Việt Nam độc quyền chạy lobby trong quốc hội Hoa Kỳ trước khi các nhóm khác nhẩy vào lãnh vực ngoại vận. Rồi Việt Tân và Voice cũng là hai thành phần hay lobby quốc hội HK như ông ta. Vậy có sự đố kỵ cạnh tranh gì ở đây không?

3- Ông Nguyễn Đình Thắng có lần đã đụng chạm với SBTN của Trúc Hồ qua vụ trăm ngàn chữ ký gửi Obama. Kéo SBTN vào cuộc để uýnh luôn trong dịp này để trả thù xưa chăng?

4- Một người bạn của tôi là đảng viên VT có lần được hỏi về ông NĐ Thắng đã lắc đầu chép miệng trả lời: “Tay này giỏi, chỉ tiếc là hay thường nói xấu về tụi tôi đủ điều với các đối tác làm việc của anh ta, từ chính giới Mỹ, các bạn trẻ, đến người đấu tranh trong nước. Những người này lại kể lại cho tụi tôi nghe, và tụi tôi không thấy có cơ sở để nghĩ rằng họ dựng chuyện để chia rẽ anh ta với VT. Tụi tôi cũng đã thấy nhiều lần anh ta tấn công tụi tôi nhưng không dám nêu đích danh Việt Tân, mà chỉ nói ám chỉ đảng đó thế này, thế kia, kèm theo những chi tiết mà ai cũng biết đó là đảng VT. Tụi tôi không có thì giờ để đôi co nói xấu các thành phần khác sau lưng như vậy! thêm nữa, chỉ làm tổn hại cho tình đoàn kết và niềm tin của đồng bào, nên tụi tôi nhịn”.

Kỳ này, không còn bị nói xấu sau lưng hay bóng gió gì nữa mà là bị uýnh công khai rồi đó, các bạn VT nhé. Dù vậy, phải công nhận là ông Thắng khéo luồn lách, mượn lời của Vũ, Hải, Tú để ghép tội VT chứ miệng ông không hề nói một chữ VT nào mà chỉ đề cập đến “một đảng chính trị”, đề phòng lỡ có bị ra tòa thì ông Thắng có thể chối bay “Tui chỉ góp ý cho báo chí, đâu có nói xấu VT?”.

5- Bài của Phạm Hoàng Tùng làm tôi có dấu hỏi: PHT là một cựu kháng chiến quân của đề đốc Hoàng Cơ Minh, đã đào ngũ trên đường Đông Tiến (theo chính hồi ký của đương sự), bị VC bắt, sau khi được thả thì sang sống ở Cam Bốt. Ấy mà trong bài viết, đã chứng tỏ kiến thức về cơ cấu vận hành chính trị luật pháp HK có vẻ rành hơn một người dân bình thường sống trên 20 năm tại Mỹ như tôi. Kiến thức phải ngang với Nguyễn Đình Thắng! cùng jeu với lá thư của Nguyễn Thanh Tú!

6- Đọc các lập luận và dẫn chứng cơ cấu vận hành luật pháp HK và các khiếu nại, đòi hỏi điều tra bà Loretta Sanchez và RFA, ông Nguyễn Văn Khanh … từ ông Nguyễn Đình Thắng và phe nhóm ông ta, cảm tưởng đầu tiên của tôi là: độc quá ta, phen này bà Sanchez, RFA, ông NVK sẽ lao đao, không biết qua khỏi không! Và như thế là các quan hệ ngoại vận và truyền thông của VT, vốn là thế mạnh của họ sẽ bị chặt tỉa, không ai dám chơi với VT nữa!

Nhưng khi suy gẫm lại thì lại thấy các lập luận trên không ổn: cứ giả sử những dẫn chứng lập luận trên là thực sự đúng với quy tắc vận hành luật pháp HK, nhưng toàn bộ hệ thống lý luận trên lại đặt trên nền tảng VT là tổ chức tội phạm khủng bố!

Cho tới nay, đã không có bằng chứng buộc tội VT (giết người, gây kinh hoàng như phim Terror in Little Saigon cáo buộc) dù FBI đã điều tra trên 15 năm trời trước khi đóng hồ sơ. Ngay cả VC, kẻ đầu tiên dán nhãn hiệu khủng bố lên VT và có đủ mọi xảo thuật và điều kiện để dàn dựng chứng cớ giả tạo, cũng đã không thuyết phục được dư luận và chính giới, luật pháp HK về những cáo buộc này. Phim Terror in Little Saigon càng không đưa ra được bằng cớ mới lạ gì mà chỉ có tính cách tuyên truyền tạo dư luận nghi ngờ cho Mặt Trận và Việt Tân mà thôi.

Khi mà nền tảng tiền đề không vững thì hệ thống lập luận dù có logic hay có vẻ hợp lý đến đâu đi nữa cũng sụp đổ. Nên tôi đã không bị “cắn câu” suy nghĩ theo lối mà ông Nguyễn Đình Thắng muốn gieo vào đầu tôi.

7- Bằng Phong Đặng Văn Âu tố cáo ông Nguyễn Văn Khanh cấu kết với VT ém nhẹm bài phỏng vấn ông ta và cho biết ông ta đã nói gì. Đọc xong tôi thấy ông NVK đã thể hiện là một nhà truyền thông đứng đắn khi không phổ biến những bài phỏng vấn có luận điệu vu cáo người khác không chứng cớ như của ĐV Âu

RFA là hãng truyền thông đứng đắn khi chấm dứt hợp đồng với kẻ mạ lỵ người khác như Lê Diễn Đức, nhất là khi ông này mạ lỵ không riêng gì VT mà cả tập thể quân dân miền Nam trong cuộc chiến quốc cộng thế kỷ trước

Ông NVK có quyền tham gia với tư cách cá nhân mọi sinh hoạt cộng đồng của bất cứ tổ chức, đoàn thể nào, tại sao lại kỳ thị đặt vấn đề khi ông này tham gia những sinh hoạt nếu có của VT? Kêu gọi bà con báo cáo nếu biết ông NVK có sinh hoạt nào với VT là chuyện vô duyên, chắc muốn hù dọa áp đảo tinh thần ông này để ông né VT ?

8- RFA, qua ông NVK và cô Libby Liu, tham gia những workshop của VT như là khách mời diễn giả cũng như tham gia các workshops của bất cứ ai khác nếu mục đích phù hợp với tôn chỉ của RFA là thúc đẩy tự do thông tin tại Á Châu hay VN. Đây là chuyện bình thường, cần làm, và các tổ chức như của ông Thắng nên làm và mời RFA tham gia các workshops của mình. Nếu bị từ chối nhiều lần lúc đó mới có cơ sở khiếu nại RFA thiên vị chỉ chơi với VT. Không làm, thấy VT làm được, la làng rằng RFA cấu kết với VT vi phạm luật, là thái độ cạnh tranh thiếu lương thiện.

Vài dòng chia sẻ, mong là có đôi chút đóng góp xây dựng để rộng đường dư luận.

Nam Sơn

This email has been sent from a virus-free computer protected by Avast.
www.avast.com
This email has been sent from a virus-free computer protected by Avast.
www.avast.com
Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

2 Responses to Hoàng Ngọc An – Về lập luận của nick ảo Nam Sơn để bào chữa cho Nguyễn Văn Khanh (RFA)

  1. Pingback: Tài Liệu về VT-Định và Nguyễn Thanh Tú- 2016 |

  2. Pingback: Các bài hậu Terror |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s