Hoàng Ngọc An nhận xét về buổi tranh luận giữa Ls Hoàng Duy Hùng -ô Trần Trí Hoàng ở Houston tháng 1/2016

Nhận xét về buổi tranh luận giữa

Ls Hoàng Duy Hùng -ô Trần Trí Hoàng

Tôi mới xem youtube về tranh luận giữa Hoàng Duy Hùng –Trần Trí Hoàng của Đài SGN. Dưới đây là vài nhận định của cá nhân tôi sau khi xem youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=dLIlISsc020&feature=youtu.be

1) Tổng quát: LS HDH là luật sư, đã sẵn có khả năng hùng biện nên hơi nhỉnh hơn ô TTH về khoa nói. Tuy thế, phải tặng ô TTH giải can đảm vì ông dám nhận lời đối luận với HDH ( một luât sư, hoạt động chính trị đã lâu, cựu chủ tịch tổ chức cộng đồng, cựu nghị viên, kinh nghiệm có đủ.).

2) Chủ đề tranh luận “Ai là Việt Gian”. Ông TTH đã theo sát đề: ông dẫn chứng hình ảnh của cá nhân ông lấy từ web báo QH ( nghĩa là không phải hình qua photoshop của Vân Tùng), tài liệu ông có từ thị trưởng, cộng với suy luận của cá nhân ông, để kết luận: với TTH, thì HDH là Việt gian ( người làm lợi cho cs). Tuy vậy, Ô TTH đã vướng vào khuyết điểm của đa số cựu quân nhân : vài điểm đã chụp mũ đối phương dựa trên suy luận thiếu bằng cớ. Khi dựa trên suy luận, câu nói đúng nhất là : PHẢI CHĂNG. Vd: Phải chăng Ls HDH đã ngắm nghía cái job trong Quốc Hội CSVN, thay cho lời khẳng định “LS HDH xin job”. ( xem dẫn chứng 1).

3) Ngược lại, LS HDH đã nhiều phần lạc đề, sử dụng thủ thuật, thủ đoạn lắt léo để tấn công nhược điểm duy nhất của đối phương, cố tình ngụy ngôn, xảo ngữ để biện minh ( vụ chữ “Xử”), cố ý lạc đề để trình bầy về chủ thuyết của mình. LS HDH cũng đã không trả lời vào những cáo buộc của ô TTH mà LS HDH đã lươn lẹo khi vơ tất cả các cáo buộc của nhiều người khác. Ô TTH không có nhiệm vụ trả lời dùm cho những người đó.(xem dẫn chứng 2).

Dẫn chứng 1 (Ô Trần Trí Hoàng):

Khuyết điểm:

1-Ô TTH chụp mũ HDH về VN xin job. Khi HDH yêu cầu trưng bằng cớ, thì ô TTH lý luận như sau “.. HDH viết rằngè CS nên mở cửa cho 20 % người thường, tham gia quốc hộiè chứng tỏ đó là cái job mà HDH ấp ủ”.

2-Ô TTH không trình bày được sách lược của mình.

3-Ô TTH nhiều lần mạ lị LS HDH.

Ưu điểm:

1-Ông TTH trưng các chứng cớ: hình LS HDH họp cá nhân với Nguyễn Thanh Sơn, Văn bản từ bà Thị Trưởng cho biết không hề cử LS HDH đi công cán VN.

2-Lý luận: các buổi họp chính thức phải có cờ hai quốc gia, lễ nghi tối thiểu và công khai. Như thế, vài hình cho thấy LS HDH đã tiếp xúc cá nhân với cán cộng. Điều này được định nghĩa bởi cộng đồng tị nạn: việt gian.

3-Nói được rõ: thủ đoạn lắt léo, thủ đoạn vòng vo, thủ đoạn xin đểu…của LS HDH.

Dẫn chứng 2 ( LS Hoàng Duy Hùng ):

Theo cá nhân tôi (Hoàng Ngọc An ) thì Ls HDH có nghĩa vụ: bác bỏ những luận điểm của ô TTH vì chủ đề là ô HDH bị cáo buộc là Việt gian. Tuy thế, trên youtube:

1) Ls HDH sai vì ông liệt kê các hành vi của Bùi Diễm. Lý do: HDH đang đối luận với TTH, không phải với đảng của Ô TTH.

2) LS HDH sai vì kể những hành động ( vd cắt cầu chì này nọ, vụ ô Hoàng Bách) vì không dính líu vụ tranh luận, chủ đề “Ai là Việt Gian”.( Đúng ra chủ đề phải là LS HDH có phải là Việt gian không?)

3) LS HDH sai khi kể lể về những vu cáo từ người khác. Ô TTH không có nghĩa vụ trả lời dùm những người đó.

4) LS HDH đã mỉa mai ( 5 năm ô TTH chưa về VN như đã hô hào), đối lại vụ mạ lị từ ô TTH

5) Ls HDH đã có những biện luận sai sau đây:

5.1-Vụ họp với Nguyễn Thanh Sơn: LS HDH cho rằng ông ta không đi đêm vì có mời vài người nhưng họ không dự.

Tôi: LS Hùng mời như thế nào? Có nói rõ, sẽ họp vào ngày N địa điểm Y hay không? Nếu không nói rõ, và sau đó họp kín vào tháng 11/2012, rồi chính báo VC tung tin này: thì có thể dùng chữ “ỡm ờ, mờ ảo” cho ngôn ngữ/luận điệu của LS HDH. Năm 2012, sau khi xem youtube phỏng vấn LS HDH về vụ này, chúng tôi đã viết bài. Coi tại link sau: Hoàng Ngọc An-Vụ Hoàng Duy Hùng tổ chức buổi gặp giữa vài người ở Houston với cán cộng ở Houston tháng 11/2012

5.2-Trả lời ô TTH về “ngôn ngữ cao bồi, du đãng trong mail”, LS HDH đã lắt léo: “ ‘Xử’ có nhiều cấp và cấp cao là viết tài liệu để lại cho con cháu phán xét (?!)

5.3- LS HDH vẫn ngoan cố cho rằng ông trao bằng tưởng lục cho Tàu cộng là đúng vì: cương vị nghị viên, làm cho Tàu cộng phải cúi trước người VN, đó là thành phố tuyên dương hợp tác Mỹ-Tàu.

Tôi: có nhiều nghị viên phụ trách Châu Á TBD hay chỉ có một LS HDH? Nếu có nhiều thì LS HDH, không cần thiết phải làm việc trên. Xin coi bài nầy nói về việc quyền từ chối gặp vc của một vị dân cử:

Hữu Nguyên: Quyền từ chối gặp VC của TNS Ngô Thanh Hải

5.4- LS HDH nói viên chức Mỹ bắt tay VC thì là Mỹ gian sao?

Tôi: Lý luận sai.

Mỹ vẫn đặt cộng sản ra ngoài vòng pháp luật. Công dân Mỹ không được hoạt động cho cộng sản, hay gia nhập đảng cs. Tuy vậy, Mỹ có thiết lập quan hệ ngoại giao cấp đại sứ. Do đó, các viên chức ngoại giao được quyền tiếp xúc, bắt tay, hội họp với cán cộng. Ô HDH, được quyền bắt tay trong các buổi họp công khai giữa hai nước Mỹ-VNCS. Nếu LS HDH bắt tay cán cộng trong các buổi thăm viếng cá nhân: quyền tự do của ô HDH nhưng cộng đồng hải ngoại sẽ coi hành động đó là việt gian.

KẾT LUẬN

1) Đài tổ chức debate: đáng hoan nghênh.

2) Ông Michael Hòa lưu ý cho lần tới: chủ đề rõ ràng, người nào lạc đề, ông tắt micro ngay, để đương sự cầm thêm chứng cớ trên tay trong trường hợp chuyên viên gặp trục trặc.

3) Ô Trần Trí Hoàng đã can đảm khi debate với một luật sư sừng sỏ. Tương lai: ô TTH không nên khẳng định cho những suy luận của mình mà nên dùng “Phải chăng”, không nên mạ lị đối phương mà chứng minh, vd “ tôi nói HDH lươn lẹo vì ông ta có hành động sau:…”

4) Ls HDH là người có tài. Ông đã từng là “con cưng” của cộng đồng Houston. Đáng tiếc là ông đã đi quá sớm những việc lẽ ra phải chờ thời cơ thuận tiện. Ông cũng có vẻ, có vẻ nhé, kiêu căng hợm hĩnh nên bị nhiều người ghét. Ông lại cũng áp dụng những thủ đoạn, những lắt léo mà người thường cũng nhận thấy nên cái tố chất “quân tử, cái hào kiệt, cái chí khí” của một người quốc gia yêu nước đã bị lu mờ nơi ông. Ông lại quá ỷ vào tài nghệ của một luật sư trưởng thành trên đất Mỹ để mỉa mai, châm biếm các bậc trưởng thượng, ( là những cựu quân nhân cao niên đã từng chiến đấu bảo vệ quê hương cho gia đình cụ, cha mẹ ông được yên ổn…), hoặc dồn đối thủ vào đường cùng lý lẽ. Cao nhân tắc hữu cao nhân trị. Ông thừa biết câu đó. Chủ thuyết, sách lược của ông: theo tôi, ông cứ đi cùng với các đồng chí của ông. Nếu ai đó chỉ trích: một là không trả lời, hai là gom lại và trả lời tổng quát một lần. Ông không nên tự mình trả lời person-person: điều đó vừa làm ông mất thì giờ, vừa làm giảm giá trị ông, vừa không đúng cương vị của một người từng là dân cử. Hành động thách đố kẻ A, người B, sẽ biến ông thành trẻ con dưới mắt những cao niên.

Biết người biết ta trăm trận trăm thắng. Ông HDH chỉ biết ta, không chịu hiểu người, không cần thiên thời hay địa lợi: ông đã thấy hậu quả xảy đến cho ông là gì.

Cá nhân tôi :thành thật tiếc cho ô Hoàng Duy Hùng.

Hoàng Ngọc An

20/1/2016

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

One Response to Hoàng Ngọc An nhận xét về buổi tranh luận giữa Ls Hoàng Duy Hùng -ô Trần Trí Hoàng ở Houston tháng 1/2016

  1. Pingback: Sôi Nổi Trong Tuần |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s