Sử Gia Guillemot và Hoàng Lan Chi ( phim Terror in Little Sài Gòn)-22/12/2015

Sử Gia William Guillemot và Hoàng Lan Chi

( Vụ phim Terror in Little Sài Gòn)

LGT: Nhà sử học William Guillemot, cư trú Pháp, đã có nhận định về phim Terror in Little Sài Gòn. Chúng tôi, lẽ ra không quan tâm tới bài viết đó. Lý do: ô Guillemot là sử gia nên ông nêu những thắc mắc trật đường rầy khi phán rằng phim thiếu sót vì không nói đến lịch sử Mặt Trận, thuyền nhân v.v. Tuy thế, VT và phe nhóm cứ ca tụng bài của Guillemot và cho đó là mẫu mực nên chúng tôi bắt buộc phải gửi thư đến ô William Guillemot.

Qua chuỗi mails dưới đây (tôi đánh số từ dưới lên là 1, 2, 3) giữa ông Guillemot và tôi, (tôi xóa bớt vài giòng cá nhân), quý vị sẽ thấy: tôi đã chỉ ra rằng đây là phim phóng sự điều tra của một cơ quan truyền thông , không phải phim lịch sử, hay Thompson là ký giả chứ không phải FBI, nhưng trong phần trả lời, ô Guillemot vẫn cứ “ đường ta ta nghĩ”!

Xem ra không chỉ có dân VN lác đác có những kẻ( bốn bốn 17) mà ở đâu cũng có! Tôi tô tím những câu trả lời của ô Guillemot ( đánh số 2) cho tôi mà tôi cho là (hoặc sai, hoặc buồn cười quá) vì tôi không đủ sức chỉ ra mãi được …

Hoàng Lan Chi

22/12/2015

**************

3-From Hoàng Lan Chi:

Thưa ông William Guillemot

Đầu tiên, xin cảm ơn sự trả lời nhanh chóng của ông. Trước khi xin phép bàn tiếp về ( trả lời của ông trên nhận xét của tôi –về nhận định của ông đối với phim), xin phép vài điều cá nhân:

1-Cảm ơn ông đã xem bài phỏng vấn LS Trần Thanh Hiệp. Tôi cũng thích vì là tài liệu lịch sử. Tôi tò mò, phải chăng, khi lướt đọc các bài phỏng vấn của tôi, ông chọn TTH vì LS Hiệp đang ở Pháp? Tôi gọi LS là “ông chú cà nông”. Tôi rất mến LS Trần Thanh Hiệp. Xin giới thiệu bài nói về nữ thẩm phán gốc Việt đầu tiên và cũng là một nhà văn: Dương Như Nguyện với giải nhất International Book Awards 2012. Và bài phỏng vấn nhà sản xuất phim Ride the Thunder, một phim nói về quân lực VNCH: Phỏng vấn Richard Botkin, tác giả “Ride The Thunder”

2-Tôi học Pháp văn trong 7 năm thuở trung học. Dù biết Pháp đô hộ đất nước tôi nhưng tôi không căm thù Pháp như với Nhật hay CS. Pháp, cũng đã đặt một số nền tảng ở Đông Dương về mọi mặt. Tôi ưa thích kiến trúc Nhà Thờ Đức Bà và các trường trung học như Gia Long, Petrus Ký. Tôi vẫn mong có ngày đến thăm Pháp để ngắm nhìn những pho tượng trắng trong vườn Luxembourg, hay coi giòng sông Seine có xanh biếc, và đèn ga Lyon có vàng. Ông biết đấy, thế hệ chúng tôi đắm đuối vài phong cảnh Pháp vì bản nhạc Lên Xe Tiễn Em Đi.

3-Ông thông thạo Việt ngữ: là một điều tuyệt vời với người Việt chúng tôi.

Bây giờ xin trở lại vấn đề phim Terror

1-Terror in Little Sài Gòn là phim phóng sự về tội phạm hay lịch sử? Câu trả lời là phóng sự/tội phạm.

Thompson là ký giả full time cho ProPublica, phụ trách mảng “crime”. Khi làm phim, Thompson làm luôn một tài liệu đi kèm cho Frontline. Khi đang điều tra vụ ký giả Chauncey Bailey, bị giết chết ở Oakland thì Thompson gặp Tony Nguyễn. Tony N nói rằng, việc này (ký giả bị giết) xảy ra trong cộng đồng Việt Nam hoài, mà chẳng ai trong làng truyền thông Mỹ quan tâm. Thompson tò mò, tìm hiểu, rồi thuyết phục boss chi tiền cho anh ta thực hiện phim. Nghĩa là Thompson không có nghĩa vụ làm phim lịch sử, đặc biệt lịch sử của VT, như ông Willim Guillemot trông đợi.

Trích William Guillemot:… thiếu mô tả lịch sử nội bộ của MT và những chia rẽ nghiêm trọng trong tổ chức này từ năm 1984 và vụ án ra tòa vào năm 1994 khi MT kiện báo chí và thua kiện. Cũng không có một lời nào về sự « infiltration », thâm nhập vào một tổ chức, của các gián điệp cộng sản trong cộng đồng.

2-Tựa phim nào hay? “Terror in Little Sài Gòn” hay tựa (Five Vietnamese journalists unsolved murders » hoặc « The K9 Affair » hay « After the Vietnam war : The K9 Affair » hay « Vietnamese Omerta in USA » è những tựa đề nghị của William Guillemot)

Câu trả lời là: Thompson làm phim, không phải William Guillemot.

Trên phương diện “ăn khách” ( điều kiện cần cho phim truyền hình), tựa đề ngắn, gọn, cô đọng, hợp mode ( “khủng bố” đang là vấn đề thời thượng) là numner # 1. Cá nhân tôi chọn Terror in Little Sài Gòn. Việc VT lôi kéo cộng đồng phản đối cái tên phim, đã bị nhiều người lên án.

3-Phim có khoảng trống không? Câu trả lời là Có và Không.

Không, nếu xét về tính cách logic của các phân đọa phim. Trình tự, diễn tiến khá chặt chẽ.

Có, khi quảng cáo là phim sẽ điều tra 5 vụ ám sát nhưng chỉ phỏng vấn được 2 vụ.

Trích William Guillemot: Cái « khoảng trống » đối với tôi là việc thiếu mô tả lịch sử nội bộ của MT và những chia rẽ nghiêm trọng trong tổ chức này từ năm 1984 và vụ án ra tòa vào năm 1994 khi MT kiện báo chí và thua kiện. Cũng không có một lời nào về sự « infiltration », thâm nhập vào một tổ chức, của các gián điệp cộng sản trong cộng đồng người Việt tại hải ngoại để phá hoại sự liên đới dễ vỡ trong cộng đồng. Cũng thiếu chi tiết về sự ám sát của vợ chồng Lê Triết… một thí dụ hết sức tiểu biểu.

4-Phim có nghĩa vụ trình làng thủ phạm không?

Câu trả lời là không. Thompson là ký giả, không phải FBI.

Trích William Guillemot:Vả lại, vấn đề chính là điều tra của Thompson đã không ̣̣đem lại một kết quả rõ rệt. Rất tiếc. Nghi án chưa đến sự thật.

5-Kết luận:

Ông William Guillemot, nhà nghiên cứu lịch sử, kỳ vọng phim lịch sử.

Tôi, Hoàng Lan Chi, chỉ coi đó là phim phóng sự/ điều tra/tội phạm.

Tôi ủng hộ FBI tái điều tra, nhất là 2 vụ Lê Triết-Đạm Phong. Tôi ủng hộ VT nên cộng tác với PBS, Thompson, FBI để chứng tỏ Mặt Trận vô can trong vụ ám sát Lê Triết-Đạm Phong như họ tuyên bố rùm beng trên truyền thông.

Tôi phản đối VT lôi kéo cộng đồng bằng nhiều hình thức ngay từ khi phim được chiếu ( ngày 3 tháng11,2015). Tôi phản đối những hành động của VT vì sẽ làm truyền thông Mỹ nghĩ rằng cộng đồng chúng tôi chưa trưởng thành.

Chúc ông Giáng Sinh vui và năm mới may mắn.

Hoàng Lan Chi

2-From François Guillemot

Thưa Cô Hoàng Lan Chi,

Cảm ơn Cô đã mất một chút thời gian để phân tích sự phản ứng nhanh của tôi về phóng sự của nhà báo AC Thompson.

Phần trả lời của tôi trong cuộc bàn luận nhỏ với đài BBC (phần cuối trong một bài do nhà báo Lê Quỳnh viết) chỉ tóm tắt mốt số câu hỏi và tiếc nuối của tôi về phóng sự này. Tôi muốn nói rằng, để đi vào chi tiết thì cần phải viết thêm khá nhiều và cả viết một cuốn sách.

Sau đây tôi chỉ thử trả lời các dấu hỏi Cô đã đặt ra.

Cái « bí mật » đối với tôi nghĩa là « hậu trường chính trị » của tổ chức này. (HLC: liên quan gì đến điều tra thủ phạm của Thompson?)

Về ngọn từ « cách điều tra của cảnh sát » phải hiểu là cách điều tra « kiểu cảnh sát » của Thompson. Ngoài ra, đối với tôi thì ông xuất hiện quá nhiều trong phóng sự. Đây là cách làm hơi vụng về, thiếu sự khiêm tốn cần thiết. ( HLC: làm phim theo kiểu một người kể. Vì thế, cho Thompson lái xe, đồng thời là suy nghĩ của Thompson. Tôi không nghĩ là người Mỹ trẻ, thực tế, thực dụng, khá thông minh như Thompson lại thích xuất hiện như quý cụ bô lão VN)

Cái « khoảng trống » đối với tôi là việc thiếu mô tả lịch sử nội bộ của MT và những chia rẽ nghiêm trọng trong tổ chức này từ năm 1984 ( HLC: cứ nhất định đòi Thompson phải mô tả về MT!!) và vụ án ra tòa vào năm 1994 khi MT kiện báo chí và thua kiện. Cũng không có một lời nào về sự « infiltration », thâm nhập vào một tổ chức, của các gián điệp cộng sản trong cộng đồng người Việt tại hải ngoại để phá hoại sự liên đới dễ vỡ trong cộng đồng. ( HLC: đề tài chính của Thompson là thử điều tra vụ ám sát 5 ký giả, chứ có phải làm môt thiên điều tra trường kỳ đâu mà cover sang cả gián điệp ? Hic) Cũng thiếu chi tiết về sự ám sát của vợ chồng Lê Triết… một thí dụ hết sức tiểu biểu. (HLC: cái này thì đúng)

Cô Lan Chi thích phóng sự này, thấy nó « rất hợp lý », thì cái nhìn của tôi hơi khác. Rất hợp lý về mục tiêu tìm ra sự thật. (HLC: hợp lý là đúng lý, đúng logic. Áp dụng cho diễn tiến của một lý luận hay một tư tưởng. Mục tiêu là cái mà một người hay nhóm muốn đạt đến. ) Mà ngược lại yếu kém về kết quả. Chủ đề rất quan trọng – am sát nhà báo vì mục đích chính trị hoặc mafia – nhưng cách làm phóng sự của Thompson quá "sensasionalism", khích động. Vả lại, vấn đề chính là điều tra của Thompson đã không ̣̣đêm lại một kết quả rõ rết. Rất tiếc. Nghi án chưa đến sự thật.

Nhưng tôi cũng công nhận, ông Thompson đã nêu lên một vấn đề lớn cần phải nói… khi có chứng cớ rõ rệt trong tay. (HLC: khúc trên thì nghi án chưa đến sự thật. Khúc này thì chứng cớ rõ rệtVà những bài viết online của Thompson về chủ đề này hay hơn phóng sự video vì ông đi sâu sắc vào đề tài.

Còn vè tít phóng sự thì tại sao không đặt « Five Vietnamese journalists unsolved murders » hoặc « The K9 Affair » hay « After the Vietnam war : The K9 Affair » hay « Vietnamese Omerta in USA » ?

Về câu « thiên kiến trong việc thu thập thông tin » : có thê tôi đã phải nói rõ hơn « thiên kiến trong việc trình bày thông tin trong phóng sự » mới được. Cái « style » loại phóng sự « investigation » là vậy. Tôi không thấy sự cần thiết, nhất là vì không có kết quả mà chỉ còn những câu hỏi lớn phía vai trò của chính phủ Mỹ nhất là CIA. (HLC: Thompson đã cho biết 2 chủ đề chính: ám sát, cảnh sát không điều tra tận tình..Guillemot không xem bài Thopmson trả lời và cũng xác định được mục tiêu của phim là gì)

« Những điều ông viết, rất giống luận điệu của VT, khiến chúng tôi rất thất vọng về cái gọi là "nhà sử học", danh xưng của ông » : Cô ơi, luận điệu của VT là luận điệu của họ và luận điệu của tôi là khác hoàn toàn. Tôi biết những tranh luận rất gay go, thạm chí chửi bới, trên mạng về vấn đề VT, vai trò của tổ chức này, vân vân. Mục đích của họ là chính trị còn tôi là lịch sử. (HLC: phim này chỉ mở lại một trang lịch sử đã qua của cộng đồng. Là ký giả, Thompson, xin được tiền để phỏng vấn, sang tận Thái để phỏng vấn là khá lắm rồi. PBS không phải là FBI. Ô Guillemot, muốn biết về MT nên tìm sách Phạm Hoàng Tùng, bài của Phạm Văn Liễu, Đinh Từ Thức, Nguyễn Văn Chức, Đào Vũ Anh Hùng.. và web của VT).

Nhưng xin lỗi, tôi không tham gia những tranh luận đó và không phải là vì tôi có thái độ của một quan sát viên độc lập và trung lập của sân khấu chính trị của Việt Nam là tôi phải đi theo luận điệu của đảng này, luận điệu của đảng kia. Tôi không thuộc phe nào, phe nọ phe kia, tôi chỉ thử suy nghỉ về một đề tài khó vì còn thiếu chìa khóa và chứng cớ.

Điều người ta có thể thấy rõ là VT có vẻ rất bối rối trước cộng đồng.

Có thể tôi sai hoặc quá ngay thơ về vài tro của Mặt Trận những năm đó, rất có thể, và tôi nuôi hy vọng rằng một sử gia nào sẽ tiếp tục điều tra một cách chuyên nghiệp và khách quan để làm sáng tỏ « hậu trường chính trị » và sẽ kiếm ra những người đằng sau hoặc đã tiếp tay trong sự ám sát các nhà báo VN tại Mỹ. (HLC: sử gia chuyên nghiệp và khách quan sẽ tìm ra thủ phạm? Hóa ra sử gia giỏi hơn police?!) Tôi phải nói rằng, với phong sự của Thompson thiếu khéo léo, nổ quá sớm, đường tìm ra sự thật còn xa nữa. (HLC: nổ quá sớm? Giê su ma lạy chúa tôi !!) Nhưng tôi có thể sai hoàn toàn vì phía chính phủ Mỹ, ai biết đâu, họ sẽ tiết lộ thêm chi tiết quan trọng. Tương lai sẽ trả lời.

Cuối thư, tôi đã coi một vài bài đăng trên blog của Cô nhất là những bài có nội dung lịch sử như bài do LS Trần Thanh Hiệp viết về Nhất Linh Nguyễn Tường Tam rất hay.

Chúc Cô lễ Giáng Sinh và mốt năm mới tốt đẹp và vui vẻ.

Kính thư

François Guillemot

Historien, Ingénieur de Recherche au CNRS

françois.guillemot

Institut d’Asie Orientale
ENS de Lyon, 15 parvis René Descartes
BP 7000 – 69342 Lyon Cedex 07 – France

Carnets de recherche & Ressources

1-From HoangLanChi

Xin chào nhà Sử Học Francois Guillemot:

Xin tự giới thiệu, tôi là Hoàng Lan Chi, một nhà báo đang cư trú ở Orange County, Nam California. Đây là web site cá nhân: www.hoanglanchi.com.

Tôi có đọc bài viết của ông về phim Terror in Little Sài Gòn. Xin được góp ý với ông. Ý của tôi mầu xanh được để point to point trong bài viết của ông (mầu đen) dưới đây:

Tiến sĩ Francois Guillemot, nhà nghiên cứu tại Trung tâm quốc gia nghiên cứu khoa học (CNRS) phụ trách kho tư liệu Việt Nam của Viện Nghiên cứu Đông Á (IAO, Pháp) tại Lyon.

Như nhiều người quan tâm lịch sử và nghiên cứu về người Việt ở hải ngoại, tôi rất mong đợi giờ phát bộ phim này. Chủ đề rất hấp dẫn vì liên quan một chương bí mật, tương đối ít được biết tới, về chuyện của người Mỹ gốc Việt. Mặt trận Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam là một tổ chức bí mật từ lúc thành lập đến khi giải thể năm 2004. Khi làm luận văn thạc sĩ năm 1997, tôi từng đụng chạm chủ đề này.

Tôi: tổ chức MT đã công khai quyên tiền, mộ quân, không phải là bí mật

Khi đó tôi gọi đây là "cuộc kháng chiến thứ ba", chống lại chính thể cộng sản sau 1975 ở Việt Nam.

Đánh giá của tôi về phim tài liệu này là tiêu cực. Có nhiều vấn đề: thiên kiến trong việc thu thập thông tin, cách điều tra của cảnh sát và những khoảng trống đáng kể trong câu chuyện.

Tôi: cách điều tra của cảnh sát không liên quan đến người làm phim. Ông không chứng minh thế nào là thiên kiến của Thompson trong việc thu thập thông tin? Tôi cho rằng, với 2 năm, phỏng vấn và xem tài liệu FBI thì Thompson đáng được khen. Thompson đã phỏng vấn gia đình Đạm Phong, Dương Trọng Lâm. Gia đình Lê Triết từ chối. Thompson cũng phỏng vấn các tay đầu sỏ Mặt Trận nhưng vài người từ chối như Trần Minh Công, Hoàng Cơ Định. Chỉ có Nguyễn Xuân Nghĩa nhận lời. Thompson cũng đến bữa tiệc giỗ ô Hoàng Cơ Minh và phỏng vấn người từng bị FBI điều tra vì nghi là dính líu đến cái chết của Đạm Phong, Jhonny Nguyễn. Khi phỏng vấn thì quyền đặt câu hỏi là của Thompson, quyền trả lời là của người được phỏng vấn. Như vậy, ông vui lòng chứng minh cho tôi : thê nào là thiên kiến trong việc thu thập thông tin của Thompson? Ông vui lòng chỉ cho tôi biết, thế nào là khoảng trống đáng kể trong phim?

Theo tôi: mở đầu là hình ảnh ngôi mộ Đạm Phong: rất xúc động. Tiếp: con trai Đạm Phong kể, rồi đến bà cựu FBI, Tang Will Cox. Từ bà này với câu nói " K9 là cánh tay của Mặt trận. Mà MT là một tổ chức gồm nhiều cựu quân nhân" thì Thompson dẫn người xem đến buổi tiệc giỗ Hoàng Cơ Minh. Theo tôi, mạch kể chuyện như vậy rất hợp lý. Tiếp, là trò chuyện với người từng điều tra vụ thuế của Hoàng Cơ Định. Sau đó là đến Thái Lan, gặp gỡ một cựu Tướng Thái cùng một người Thái dẫn đường cho Mặt Trận. Trong khoảng phim này, Thompson nêu câu hỏi vì sao về quốc tịch Mỹ được cấp nhanh chóng cho ô Minh, về nhận định của ô Tướng Thái rằng chính phủ Mỹ có ngầm yểm trợ cho MT, và Thompson nói "Mọi việc trở nên rõ ràng hơn khi tôi về lại Mỹ". Tiếp đó, chiếu cảnh Bolsa với cờ xí vào ngày lễ, cựu quân nhân diễn hành, và những cảnh này giúp Thompson hiểu vì sao MT đã chiêu được quân, mộ được lính, xin được cả rất nhiều tiền. Nghĩa là đã 40 năm trôi qua nhưng người Việt vẫn hướng về Sài Gòn cũ. Rồi Thompson nói "..Những cái đó đã trở thành một nét văn hóa trong cộng đồng Mỹ Việt". Ông đã hiểu được ý nghĩa của cách dựng phim của Thompson chưa, thưa ông? Cuối cùng, Thompson lại đưa người xem trở lại với con trai Đạm Phong. Thompson không khẳng định, chỉ nói rằng nhiều người nói K9 đã giết cha anh. Con trai Đạm Phong lặng người và " Tôi chờ đợi nhiều năm để nghe câu này".

Phim cố tình đặt tựa đề gây sốc về Little Saigon

Phim này cố tình gây chú ý bằng tựa đề gây sốc về Little Saigon, quảng cáo bằng hình ảnh máu, súng, những hình ảnh không liên quan trực tiếp cuộc điều tra.

Tôi: đây là 2 điều mà Việt Tân đang kích động cộng đồng nhưng thất bại. Hình ảnh nào từ hãng phim quảng cáo mà có máu, súng, thưa ông? Có lẽ ông không biết, chúng tôi đã nhận định về cái tựa này như sau:

Nếu đã xảy ra nhiều vụ ký giả Mỹ- Việt bị ám sát và không tìm ra thủ phạm thì có thể dùng "Terror in Little Sài Gòn"? Câu trả lời là CÓ.

Lý do: Tên Little Sài Gòn là biểu tượng cho cộng đồng Mỹ Việt. Thay vì nói " Terror in American-Vietnamse Community" thì dùng "Little Sài Gòn" hay hơn. Ví Dụ , nhớ là ví dụ nhé, tại Pháp có môt vùng đông dân cư Việt (ở Paris chẳng hạn) và họ lấy tên Việt là "Petite Sài Gòn" và khi người Pháp dùng gọn "Petite Sài Gòn" thì …người kém thông minh nhất thế giới có lẽ cũng hiểu ám chỉ cộng đồng Pháp-Việt.

Thompson cũng đã giải thích. Nghe tại đây khoảng 5 phút: ( trích từ buổi phỏng vấn Thompson của Ls Nguyễn Hoàng Duyên từ truyền hình Calitoday)

Thompson-LS Nguyễn Hoàng Duyên về tựa Terror in Little Sài Gòn

Điều 2:

Những đoạn phim chiếu cảnh cựu quân nhân có liên quan với phim không? Câu trả lời là CÓ.

Đoạn 1: phút thứ 22. Chấm dứt buổi phỏng vấn bà Tang, (cựu nhân viên FBI. Bà này nói rằng K9 là của Mặt Trận. MT là tổ chức nhiều cựu quân nhân), Thompson được mời dự buổi lễ ở San Jose, nơi có vài thành viên của Mặt Trận. Thompson đã phỏng vấn họ.

Đoạn 2: phút thứ 42. Sau khi rời Thái Lan, Thompson nói rằng, trở về Mỹ thì mọi việc dễ hiểu hơn khi chứng kiến buổi lễ ở Bolsa. Dễ hiểu hơn vì chứng kiến Bolsa năm nay, 2015, với cờ vàng, cựu quân nhân với quân phục xưa, thì Thompson hiểu được vì sao năm 1982, MT ra đời, quyên được tiền , mộ được lính, và mượn đất Thái..

Trong đoạn phim này cũng ám chỉ chính quyền Mỹ đã làm ngơ trước Mặt Trận khi "nói" về cựu cố vấn Armitage. Click link sau, download bản word, có hình tôi chụp từ phim:

Terror phim-phút 42- mô tả diễn hành ở Bolsa-rõ nghĩa hơn vì sao 1982 Mặt Trận được thành lập, quyên được tiền, mộ được lính, thuê được đất và con được cả sự làm ngơ của CP Mỹ

Guillemot tiếp: Thứ hai, quan trọng hơn, bộ phim không được đặt trong văn cảnh phù hợp. Khán giả không rõ mặt trận này là gì, mục tiêu, tổ chức, lãnh đạo của nó, từ đâu nó xuất hiện. Không thấy nói gì về lịch sử, những thay đổi nội bộ từ một tổ chức quân sự thành đảng mới thân dân chủ. Không thấy nói gì về lịch sử Việt Nam: sự sụp đổ của Sài Gòn, hiện tượng Thuyền nhân, thực tế của việc chống lại cộng sản cả về mặt vũ trang và dân sự, số phận những người bị đưa vào trại cải tạo.

Nó cũng không nói về bối cảnh quốc tế của Chiến tranh Lạnh: câu hỏi về "những tay súng tự do" dưới thời Reagan, vấn đề người Mỹ mất tích, ngoại giao với Việt Nam, bối cảnh Chiến tranh Đông Dương lần ba từ 1979 đến 1989.

Tôi: Phim do PBS thực hiện, (who) tìm hiểu vì sao (why) trong cộng đồng Mỹ Việt, có 5 ký giả bị ám sát (what) từ 1981-1990 (when) mà làm thế nào cộng đồng im re? (how). Có 2 chủ đề chính trong phim: Vì sao có khủng bố trong cộng đồng Mỹ Việt từ 1991-1990 và vì sao cảnh sát không tìm ra thủ phạm.

Coi báo NV phỏng vấn Thompson đây:

NV: Chủ đề chính của ông trong cuốn phim có phải là, lý do duy nhất mà cơ quan FBI sau bao nhiêu năm điều tra vẫn không thể tìm ra chứng cớ rõ ràng và thuyết phục, để xác định thủ phạm, là vì không ai chịu lên tiếng, phải không?

A.C. Thompson: Ðó chắc chắn là một chủ đề, nhưng không phải là chủ đề duy nhất. Một trong những điều mà chúng tôi cố gắng vạch ra là FBI không tìm được người trong cuộc, hay gặp khó khăn phát triển những nguồn tin gần với, hay nằm trong, những sự kiện, có thể có đủ chi tiết để giúp họ đạt kết quả của cuộc điều tra.

Do đó, nếu ông, Francois Guillemot hỏi, tại sao phim không nói lịch sử MT, lịch sử VN, sự sụp đổ Sài Gòn, thuyền nhân bla bla bla là ông đã lạc đề và câu hỏi có vẻ ngớ ngẩn, thưa ông.

Thứ ba, buồn nhất là việc truy tìm tội phạm hóa ra chẳng đi đến đâu. Vẫn là những gì chúng ta đã biết suốt 20 năm qua, bằng lời chứng của các cựu thành viên như Phạm Văn Liễu, Phạm Ngọc Lũy, Cao The Dung hay những người trẻ hơn đã tham gia kháng chiến chống cộng sản như Phạm Hoàng Tùng, Al Hoàng (Hoang Duy Hung).

Tôi: thưa ông, tựa phim là "Terror in Little Sài Gòn" , không phải là "Eureka, đã tìm ra thủ phạm 5 vụ giết ký giả". Sau nữa, PBS làm phim phóng sự về tội phạm, chớ PBS không phải là Cục điều tra Liên Bang FBI! Những điều ông viết, rất giống luận điệu của VT, khiến chúng tôi rất thất vọng về cái gọi là "nhà sử học", danh xưng của ông.

Thay vì bảo vệ cho nghề báo và sự thật, các tác giả lại gây hiệu ứng ngược lại: tạo ra căng thẳng trong cộng đồng người Việt.

Việt Tân cũng nên thừa nhận sự thật là vào thời kỳ đó, Mặt Trận là một tổ chức chính trị-quân sự có mục tiêu lật đổ chính thể cộng sản bằng đấu tranh vũ trang

Ngoài ra, theo tôi, Việt Tân cũng nên thừa nhận sự thật là vào thời kỳ đó, Mặt Trận là một tổ chức chính trị-quân sự có mục tiêu lật đổ chính thể cộng sản bằng đấu tranh vũ trang. Sau nhiều lần thất bại xâm nhập vào Lào, và sau khi Chiến tranh Đông Dương lần Ba kết thúc, phương thức vũ trang được bãi bỏ.

Sau khi Liên Xô sụp đổ, Mặt trận thay đổi bằng các phương thức hòa bình hơn. Trên thế giới, có nhiều ví dụ về các tổ chức kháng chiến đã đi từ hành động vũ trang sang hòa bình sau Chiến tranh Lạnh (IRA/Sinn Féin ở Ireland…). Sở dĩ tôi nói như vậy là vì tôi nhìn sự biến đổi từ góc độ người quan sát bên ngoài và một sử gia quan tâm các câu hỏi này.

Chúng ta cần xem xét lịch sử của Việt Tân từ góc độ toàn cầu. Đó là một tổ chức nhắm đến cuộc đấu tranh lâu dài để đem lại đổi thay dân chủ ở Việt Nam. Khi nhìn như thế, sự đoàn kết của các lực lượng thân dân chủ người Việt trong và ngoài nước là điều cần thiết. Ví dụ Miến Điện là rất hay. Khi nào sẽ có Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ ở Việt Nam? Câu hỏi này sẽ còn được tranh luận bên trong Đảng Cộng sản và trong các nhóm của xã hội dân sự

Tôi: ông có nhu cầu tìm hiểu về VT thì cứ tìm. Đa số cộng đồng chúng tôi không có nhu cầu đó. Bộ mặt Mặt Trận/VT, chúng tôi biết quá rõ, thưa ông.

Chào ông

Trân trọng

Hoàng Lan Chi

TÀI LIỆU VỀ VỤ PHIM TERROR IN LITTLE SÀI GÒN

12/2015

( sẽ cập nhật bài mới)

Tại blog Chúng Tôi Muốn Tự Do

Xin coi những bài được tô vàng trước

Phim có phụ đề Việt ngữ:

https://www.youtube.com/watch?v=zcYxnnP3NvE

TIN NBCNEWS: ‘Terror in Little Saigon’ Reexamines Murders of Five Vietnamese-American Journalists

Hoàng Ngọc An – Sự Lương Thiện của Ô Huỳnh Lương Thiện

Bé Bảy-Thủ đoạn "vơ vào" của Việt Tân

Trương Văn Út -Bị gạt 5 lần trong đó có một lần do Mặt Trận gạt

Bằng Phong Đặng Văn Âu : ô Hoàng Cơ Minh đi vào chỗ chết vì…

Bùi Văn Phú -BBC-PHIM VỀ MẶT TRẬN VỚI CỘNG ĐỒNG VIỆT

Bản Lên Tiếng Của Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ về cuốn phim "Terror In Little Saigon"

Đinh Từ Thức-Nhìn vào sự thật qua vụ các nhà báo gốc Việt bị giết

Tuần báo TMMĐ-VA-phỏng vấn Ts Nguyễn Đình Thắng về vụ phim Terror in Little Sài Gòn

Nguyễn Xuân Nghĩa-Terror- Ba Cuộc Phỏng Vấn Và Hai Năm Phóng Vẩn

Frontline trả lời Việt Tân

Nguyễn Đăng Trình- TÁN GẪU VỀ "TÊN KHAI SINH LITTLE SÀI GÒ N

Tổng kết- Báo Người Việt nên mở Quỹ Pháp Lý cho VT kiện PBS

Terror-Con trai Đạm Phong lên tiếng

Nguyễn Hoàng Điềm-Chủ Tịch VT họp báo ngày 15-11

Đỗ Thông Minh-SÁNG LẬP VIÊN Mặt Trận trả lời phỏng vấn

Cộng Đồng Nam CA họp về phim Terror in Little Sài Gòn

Nguyễn Quang Duy -K9 là gì và VT đối xử ra sao

Nguyễn Đình Thắng-Hành xử như một CĐ trưởng thành và có lý tưởng

Ts Nguyễn Phúc Liên- Việt Tân Phải Chính Danh Đưa Vụ "Teror in Little Sài Gòn" Ra Tòa

Hoàng Ngọc An – CĐ nên làm gì trước lời kêu gọi của Việt Tân ( phim Terror)

Bằng Âu- KÍNH GỬI QUÝ NHÀ TRUYỀN THÔNG

BBC- PV Thompson và Hoàng Tứ Duy ( VT) về phim Terror in Little Sài Gòn

Cảm tình viên của Việt Tân: Những câu hỏi ngớ ngẩn về phim Terror in Little Sài Gòn

Hoàng Ngọc An – Terror-Tóm Tắt 3 bài PV Thompson-Nguyễn Xuân Nghĩa-Hoàng Cơ Định

Big Question, Small Answer, Many Discussion

Hoàng Lan Chi – Đâu là sự thực- Phim Terror In Little Saigon

THÔNG CÁO BÁO CHÍ Của Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng Về những cáo buộc trong phim "Terror in Little Saigon"

THẾ GIỚI MỚI tóm lược nội dung phim tố cáo VT sát hại 5 ký giả Mỹ-Việt

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

6 Responses to Sử Gia Guillemot và Hoàng Lan Chi ( phim Terror in Little Sài Gòn)-22/12/2015

  1. Pingback: Tài liệu về phim Terror in Little Sài Gòn |

  2. Pingback: Bà Chằng Hoàng Lan Chi |

  3. Pingback: Tài liệu phim TERROR IN LITTLE SÀI GÒN | THÔNG TIN HAI CHIỀU

  4. Pingback: Links tài liệu về Terror in Little Son và hậu Terror |

  5. Pingback: Links đến các bài viết về phim Terror in Little Sài Gòn và các bài liên quan | KBC Hải Ngoại

  6. Pingback: Những bài viết của Hoàng Ngọc An về vụ phim Terror in Littl e Sài Gòn |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s