Nhận Định của Tôn Thất Sơn, Hoàng Ngọc An qua vụ Điếu Cày ở San Jose ngày 1 tháng 8, 2015

4- From Hoàng Ngọc An

Thưa ông Tôn Thất Sơn

Tôi mới đọc ý kiến của ông và cả cậu Tuấn Lê ( dưới mail này), sau khi ông đọc bài "Thấy gì qua vụ Điếu Cày ở San Jose" của tôi. Tôi xin mạn phép có vài ý nhỏ sau đây cùng ông:

1-Ông toàn quyền phát biểu cho cá nhân ông rằng: Hồ Chí Minh là một Tàu Khựa đội lốt Nguyễn Ái Quốc đã chết tại Hongkong năm 1932-1933, là tay bán nước cho Tầu Cộng, là tên dâm tặc ”, miễn là khi nói, ông nên cho link đến vài tài liệu khả tín.

2-Cá nhân tôi chỉ dám phát biểu " Hồ tặc là một tội đồ dân tộc vì du nhập chủ thuyết cộng sản vào VN, gây bao tang tóc điêu linh cho đất nước". Câu nói của tôi sẽ không cần tài liệu chứng minh lắm vì nó rành rành ai cũng thấy. Fact: Hồ theo chủ thuyết cộng sản.

3-Tôi không bao giờ trẻ con, vớ vẩn theo kiểu vài vị rằng " đạp mặt Hồ tặc có nghĩa là người quốc gia". Ông XYZ nào nói thế, tôi đề nghị, cứ chỉ thẳng vào mặt XYZ mà bảo " Vớ vẩn".

4-Tuy nhiên, tôi cho rằng không cần ra hải ngoại, chỉ cần có chút trình độ, thì cũng đã thừa sức, hiểu được Hồ Tặc qua "truyền khẩu".

Chính những người miền Bắc, qua truyền tụng, è những "thâm cung bí sử" đã bị lộ ra rất nhiều.Vd chứng minh: qua cách viết ỡm ờ của Trần Đăng Khoa trong cuốn Chân Dung và Đối thoại, cũng cho thấy người miền Bắc, trưởng thành trên 18t, không phải "dân ngu cu đen", cũng thừa hiểu Hồ là ai, bọn chóp bu đảng là những kẻ thối nát nào. Hoặc qua vài cuốn sách/hay bài của những kẻ, được coi là "phản tỉnh" è thừa hiểu người miền Bắc cũng "tỏ tường" khá nhiều thứ tệ hại của chế độ, của bọn đầu đảng, mà không cần đến net.

5-Cái "hiểu" về Hồ tặc hay bọn cán cộng chóp bu đó được chúng ta, (người hải ngoại), nói thoải mái dưới nhiều hình thức như "tên tội đồ" của dân tộc , "tên bán nước", tên "đạo đức giả" . Với Điếu Cày: có thể ĐC không dám nói vì còn những giây mơ rễ má với gia đình bà con ở VN. Tuy thế, cá nhân tôi cho rằng, ô ta hãy cứ né tránh như 2014 thì hơn. Đằng này, 2014, ông ta xin "miễn trả lời" nhưng qua năm 2015, ông ta "cao giọng" giảng giải cho cộng đồng hải ngoại, bằng một kiểu rất "xấc xược" mà những người 50 tuổi, ra hải ngoại khi còn trẻ, (ví dụ như cậu Tuấn Lê chẳng hạn), =èchưa chắc hiểu được. "Xấc xược" vì ông ta có giọng điệu rất "láo", khi mỉa mai rằng: quý vị chửi Hồ là con đỉa vì chỉ nhìn thấy cái vòi voi, quý vị chửi Hồ là con rùa chỉ vì sờ thấy tai voi, chớ nếu mở băng bịt mắt quý vị ra thì Hồ là con voi chớ không phải con đỉa, con rùa…Ông ta ví von sờ voi xong và không cho một kết luận nào cụ thể mà ỡm ờ " …vì thế tôi làm truyền thông", chớ không trả lời thẳng cho người hỏi " ĐC nghĩ gì về HCM sau khi ở Mỹ vài tháng?"

KL: Khu Hội CTNCT Bắc CA hoàn toàn chịu trách nhiệm trong việc "giúp" Điếu Cày "chửi xỏ xiên" cộng đồng hải ngoại. Khi ĐC chửi mỉa mai như vậy, cá nhân tôi nghĩ rằng, có thể, ô ĐC cũng đã ‘gom’ cả vài ông thủ lãnh, cựu TNCT của Khu Hội Bắc CA. Tôi mỉm cười khi nghĩ rằng " Những đầu não già, chân chất của VNCH, đã bị người chưa già của miền Bắc cs xỏ mũi. Đáng thương khi các ông già chơi dao nên bị dao cứa là vậy. Nếu các ông biết suy nghĩ cặn kẽ, chín chắn hơn thì đã không xảy ra tình trạng này. Tôi hy vọng trong tương lai, người phe ta sẽ không "dại dột" như thế nữa.

6- Thưa ông Tôn Thất Sơn, ông viết " Tại sao ông Mai Khuyên, một người mà qua liên mạng, có hành động đáng ngờ trong cái chết của một đồng bạn, lại tổ chức cho cái anh không có gì đặc biệt về chính trị, gặp Bà Con, nói trăng nói cuội, thiếu lập trường quốc gia, từ từ rồi sẽ biết. "è cho hỏi ông dựa vào tài liệu khả tín nào, từ nhân vật nào có tiếng là đứng đắn, tử tế, không bao giờ chụp mũ người khác ? Câu " liên quan đến cái chết của người khác" là một câu tuyên án tội giết người, rất hệ trọng. Ông sẽ phải đối diện với pháp luật và cả tòa án lương tâm, khi ông tuyên án tội danh đó cho một người, chắc ông hiểu? Cái câu " qua liên mạng", theo cá nhân tôi không thể là khả tín được. Nếu tôi là ô Ton Thất Sơn, không bao giờ tôi viết câu trên. Lý do, muốn chụp mũ "giết người hay liên quan đến cái tội giết người" của XYZ thì tôi phải hỏi thẳng XYZ, phải đọc tài liệu có chứng cớ, chớ tôi không thể "hearsay" được. Sau nữa, tôi sẽ "lấy cái đầu già gần 70" của cá nhân tôi ra suy nghĩ " nếu XYZ có tội giết người mà liên mạng điều biết thì không lẽ XYZ quá giỏi vì lọt lưới pháp luật Hoa Kỳ? " Tôi cũng "lấy cái đầu già" của mình ra suy nghĩ một trường hợp khác như sau" ông A lăn đùng ra chết sau câu nói của ông B thì chưa chắc là ô B có tội. Chẳng qua, có thểè A đã có tiền sử bịnh tim, hay cao huyết áp chi đó. Nhưng kẻ thù của B đã vin vào đó, chụp mũ cho B. Người tử tế không bao giờ nói hùa theo kẻ xấu một cách thiếu trách nhiệm như vậy được ".

Chúc ông Ton Thất Sơn khỏe và rất mong trong những nhận định khác, ông sẽ không bao giờ trích dẫn " qua liên mạng" mà thiếu chứng cớ. Cá nhân tôi cũng mong, những người quốc gia khác, cũng không bao giờ có hành động tương tự là " nghe qua liên mạng".

Kính,

Hoàng Lan Chi

3- From: Tuan Le [mailto:tuanle72]

Kính thưa các chú các bác.

Nếu ông Điếu Cày không trả lời thẳng trực tiếp mà vòng vo nên quý chú bác không hài lòng, vì câu trả lời đã được định sẵn.

Theo Tuan Le thấy thì bản tánh không muốn bị áp đặt như ông ta nói ngay sau khi nhận quà lưu niệm.

Nhân đây Tuan Le xin hỏi, nếu câu trả lời là "hồ chí minh tội đồ dân tộc là dâm tặc" để chứng minh lập trường Quốc Gia chống cộng thì chúng ta người Việt hải ngoại đã được bao nhiêu người ký tên đạp mặt hồ chí minh theo cách của ông Đào Minh Quân?

Nếu khi vận động chính giới Hoa Kỳ, tây phương, chúng ta hài tội vc, chúng ta có bao giớ nói với họ : hồ chí minh dâm tặc chưa?

Không chưởi hồ chí minh là dâm tặc hay tội đồ của dân tộc, chưa hẳn là không có lập trường Quốc Gia chống VC.

Kính

Tuan Le

2- From "Ton That Son tonthatson_nauy

Thưa Quý Vị,

Thưa Bà Hoàng Lan Chi,

1.Cám ơn Bà Hoàng Lan Chi dã trích dẫn một số lời phát biểu của Điếu Cày Nguyễn
văn Hải tại Khu hội Cựu Tù Nhân Chính Trị tại Bắc California.

Tôi đã đọc lại câu hỏi số 1 từ một vị khác, nhưng cung cách Bà trình bày làm tôi hiểu
rõ hơn.

2.Tôi đã đọc bài viết của Ông Hữu Nguyên, nay đọc bài viết trình bày của Bà Hoàng

Lan Chi, đặc biệt đối với câu hỏi rất cụ thể về Hồ Chí Minh, tôi có thể phát biểu rằng :

” Ô. Nguyễn văn Hải lại nói quanh, không dám xác định bất cứ điều gì Hồ Chí Minh

trong khi học sinh lớp ba đều trả lời dứt khoát : Hồ Chí Minh là một Tàu Khựa đội
lốt Nguyễn Ái Quốc đã chết tại Hongkong năm 1932-1933, là tay bán nước cho

Tầu Cộng, là tên dâm tặc ”.

3.Kết luận :

Ông Điếu Cày Nguyễn văn Hải ở trong nước đòi hỏi tự do báo chí là để làm tốt bộ

mặt cho ác đảng VC, chứ ông ta không có lập trường Quốc Gia chống VC.

Tại sao ông Mai Khuyên, một người mà qua liên mạng, có hành động đáng ngờ trong cái chết của một đồng bạn, lại tổ chức cho cái anh không có gì đặc biệt về chính trị, gặp Bà

Con, nói trăng nói cuội, thiếu lập trường quốc gia, từ từ rồi sẽ biết.

tôn-thất sơn

*************

Thấy gì qua vụ Khu Hội Bắc CA

tổ chức cho ô Điếu Cày- Ngày 1 tháng 8, 2015

Thưa quý vị

1-Khu Hội Cựu TNCT Bắc CA không biết vì lý do gì mà phải mời ô Điếu Cày đến nói chuyện trong khi ông này đã được gặp cộng đồng nhiều lần từ SBTN (CA và DC)? Cương vị của một hội gồm cựu quân nhân và đồng thời cũng là cựu tù cs, có nên “dính líu” vào những việc như thế này hay không? Ô Điếu Cày có phải là một nhân vật lỗi lạc, có tầm vóc để người cộng đồng, phải “lắng tai” nghe nhiều lần?

2-Ông Khúc Thừa Nhân nêu câu hỏi: nghĩ gì về “hình tượng Hồ tặc của vc” (nhóm chữ Hồ tặc này là của cá nhân chúng tôi) sau khi đã ra hải ngoại nhiều tháng. Ô Điếu Cày đã trả lời câu hỏi rằng một cách không rõ ràng. Lần trước 2014, ông nói “ để lịch sử phán xét” khi một người hỏi về cuộc chiến vừa qua, và từ chối trả lời về Hồ Tặc. Còn lần này, 2015, ông trả lời như sau. Chúng tôi copy lại từ mail của bà Bé Bảy.

Xin click và nghe ở phút thứ 48:

http://baocalitoday.com/vn/tin-tuc/cong-dong/dieu-cay-noi-chuyen-tai-san-jose.html

Câu hỏi của ông Khúc Thừa Nhân:

(trích)

Để chỉ về nhân vật Hồ Chí Minh, có người kết luận ông ta là:

– Thứ nhất: tội đồ dân tộc

– Thứ hai: anh hùng dân tộc

– Thứ ba: yêu nước nhưng lầm đường.

Thế thì theo ý kiến riêng của anh Nguyễn Văn Hải đồng ý với kết luận nào?

Nếu có một kết luận riêng, xin cho biết ngắn gọn.

Vâng.

Trong cái việc mà xây dựng một cái quyền lực chính trị, thì thường thường người ta xây dựng dựa trên một chân lý đúng, và người ta xây dựng một nhân vật, mà người ta gán cho nhân vật ấy có tất cả những đức tính mà gọi là ưu việt để xã hội noi theo.

Thì ở trong một xã hội mà truyền thông bị khép kín, thì tất cả hệ thống truyền thông sẽ cùng tung hô một cái nhân vật đó, để phục vụ cho cái lý tưởng của họ, cho mục đích cai trị của họ, mục đích cầm quyền của họ.

Chính vì vậy, truyền thông của chính quyền cộng sản trong bao nhiêu năm qua đã xây dựng cái hình tượng này. Thì (không rõ hai chữ) cũng chỉ cần có vài năm để minh bạch tất cả những cái sự thật của nhân vật này. Còn, khi chúng ta tiếp nhận thông tin thì chúng ta tiếp nhận thông tin nhiều chiều và phần phán xét đó thuộc về chúng ta. Và chúng ta cũng đã thấy như là những vấn đề ( không rõ hai chữ) trong những năm trước đây, là không ai nói cho chúng ta biết rằng, tại vì quý vị, nếu quý vị nào đã từng ở trong nước, đã từng sống trong chế độ truyền thông đó, quý vị đã biết rằng những thông tin đó không hề nhận được, cho nên việc tiếp nhận thông tin của người trong nước và người ngoài này là có sự chênh lệch rất khác nhau, cho nên cái nhận thức đó cũng rất khác nhau.

Cho nên ở trong việc này, là truyền thông, tôi xin chuy ể n là đã xây dựng hình tượng này, thì truyền thông tự do sẽ minh bạch hình tượng này, còn quyết định là mỗi người đưa ra quyết định của mình. Cho nên tôi muốn nói là tôi đang làm truyền thông và đem sự thật đến với dân chúng. Thì khi sự thật đem đến, thì nó sẽ đem lại cái quyết định như thế nào.

Tôi ví dụ, chúng ta ở đây đều biết câu chuyện thầy bói xem voi, đó là một câu chuyện cười. Nhưng bây giờ chúng ta nhìn nó dưới góc độ truyền thông. Mỗi người chỉ có thể đưa ra quyết định của mình phù hợp với cái lượng thông tin mà người đó nhận được.

Tôi ví dụ, ông thầy bói sờ vào cái vòi con voi, và ông ấy đưa ra cái quyết định rằng, con voi nó giống như con đỉa. Bởi vì cái tay ông đã sờ vào cái vòi con voi và ông đưa ra cái quyết định thì rất là trung thực với cái thông tin mà ông nhận được qua đôi bàn tay của ông ấy, nhưng tiếc rằng đó chỉ là một phần sự thật mà không phải là sự thật, và quyết định ông ấy đưa ra là sai lầm.

Nhưng nếu truyền thông tự do của chúng ta, mở cái băng keo dán vào mắt của ông ấy ra, mắt ông ấy không bị mù. Người dân người ta cũng không bị mù, nhưng họ bị bưng bít thông tin, và chính vì họ bị bưng bít thông tin và họ chỉ nhận được những thông tin mà nhà cầm quyền muốn cho họ biết, thì họ sẽ đưa ra cái quyết định phù hợp với những cái mong muốn của nhà cầm quyền.

Bởi vậy, khi truyền thông thay đổi, thì sự thật đến với người dân, thì nó giúp cho người dân đưa ra cái quyết định đúng hơn. Chính vì vậy, chúng tôi làm truyền thông và chúng tôi bắt đầu từ truyền thông và chính truyền thông nó ( không rõ hai chữ ) nó đưa sự thật đến người dân, nó sẽ thức tỉnh họ. Và khi họ thức tỉnh rồi thì quyết định họ đưa ra chắc chắn sẽ khác với quyết định ban đầu. Và đó là vì sao chúng tôi làm truyền thông. Xin trả lời những câu hỏi này như vậy.

(hết trích)

( Bà Bé Bảy ghi lại)

è Quý vị tùy nghi nhận định sau khi nghe, xem..

3-Ô Nghi Vân nêu câu hỏi “ Web site của CLB Nhà báo tự do của ô Điếu Cày do Hồng Thuận, đảng viên CS, đảng viên VT điều hành, nên ô ĐC là cò mồi có phải không?

Ô Điếu Cày trả lời là mọi thứ được thu hình và ô NV phải chịu trách nhiệm khi vu khống cho HT là đảng viên cs. Đây là lần đầu tiên ô ĐC chứng kiến một nhà báo hải ngoại đã nói mà thiếu chứng cớ. Xin click và nghe ở phút thứ 58:

http://baocalitoday.com/vn/tin-tuc/cong-dong/dieu-cay-noi-chuyen-tai-san-jose.html

Ông Nghi Vân trả lời “..Tôi chỉ nói Có nguồn tin cho rằng..”

– Ô ĐC “ cái câu Có nguồn tin cho rằng mà không dẫn nguồn tin đó là ai èlà cái mà báo chí cs rất hay sử dụng trong nước để vu cáo..” ( Hoàng Ngọc An: chúng tôi nhớ lại, ô Hữu Nguyên, trong những bài viết tấn công vài khuôn mặt public figure đã dùng “Phải chăng, có nhiều người nói rằng, có đồng hương nói rằng..” và cũng không dẫn chứng đồng hương nào, để chụp mũ, vu cáo. Thủ đoạn, thủ thuật này rất giống nhau ở những nhà báo thiếu tử tế).

Tóm lại: qua buổi này, quý vị tùy nghi nhận định về Khu Hội Cựu TNCT Bắc CA và ô Điếu Cày.

Hoàng Ngọc An

8/2015

.


__,_._,___

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s