Hoàng Ngọc An -Trả lời cho bà Trần Thị Đức (Montreal) v/v TCCD Montreal -KHG Dương Nguyệt Ánh ( 2015)

Trả lời cho bà Trần Thị Đức (Montreal)

về việc TCCD Montreal -KHG Dương Nguyệt Ánh ( 2015)

Tôi là Hoàng Ngọc An từ Nam CA.

Tôi nhận được bài viết của bà Trần Thị Đức do bạn hữu chuyển tới. Bài này bà Đức gửi đăng ở “Ba cây trúc”, nhằm trả lời cho 3 người, trong đó có tôi là 1, liên quan đến vụ S219 và vụ Tổ Chức Cộng Đồng Montreal mời KHG Dương Nguyệt Ánh cùng cô Lữ Anh Thư đến nói chuyện vào ngày 3/5/2015.

Tôi đã viết 3 bài về vụ “Montreal” ( Xin phép vắn tắt cho gọn). Gồm có:

1-Hình ảnh, thái độ, lời nói của Cđ Montreal: Ban Tổ Chức, vài cao niên, người trẻ ; thái độ của 2 vị khách được mời là KHG Dương Nguyệt Ánh và cô Lữ Anh Thư. MC đã tung tin thất thiệt gì. Coi tại link sau:

Hoàng Ngọc An -Thái độ của Cđ Montreal đối với KHG Dương Nguyệt Ánh và cô Lữ Anh Thư trong ngày 3-5-2015

2-Ngày lễ giỗ tổ-Quốc Hận đã bị Ban Tổ Chức Tổ Chức Cộng Đồng Montreal phá hỏng vì sao. Họ, đã có những trách nhiệm gì đối với 2 vị khách mời, với giới trẻ hải ngoại? Xem tại link sau:

Hoàng Ngọc An -Trách Nhiệm của TC Cộng Đồng Montreal Đối Với Giớ i Trẻ

3-Bài tham luận rõ ràng, đáp ứng tiêu chuẩn tối thiểu của một bài tham luận tại Ngày Giỗ Tổ-Quốc Hận của KHG Dương Nguyệt Ánh: tưởng niệm quá khứ, chiêm nghiệm hiện tại và vạch hướng cho tương lai. Bà Dương Nguyệt Ánh kêu gọi có kế hoạch để hun đúc tinh thần, tự hào dân tộc cho giới trẻ hải ngoại, để họ hiệp sức cùng giới trẻ trong nước đứng dậy làm người Quang Trung:

KHG Dương Nguyệt Ánh – 40 năm Quốc Hận và Con Đường Tương Lai

Mail dưới đây, tôi trả lời cho bà Trần T Đức, một người mà lần đầu tiên tôi mới được biết đến và chỉ biết qua tên, ngoài ra không hề biết đây là nhân vật nào. Trái ngược với Trần Thị Đức, 3 người mà bà Đức chỉ trích là 3 nhân vật Thật, trong đó có 2 người xuất hiện trên các diễn đàn yahoo từ lâu. Một là BS Trần Văn Tích ( Đức) và một là Hoàng Ngọc An (Hoàng Lan Chi ) tại Mỹ.

Muốn biết lai lịch, tông tích, tiểu sử, hình ảnh của Hoàng Ngọc An, bà Đức có thể vào web site sau đây để kiểm chứng: www.hoanglanchi.com. (Có từ 2011) Muốn biết tư tưởng, thái độ, lập trường chính trị (bà Đức có hiểu thế nào là tư tưởng, thái độ, lập trường chính trị của một người là gì không? Đừng lẫn lộn là người đó tham gia làm chính trị nhé) của Hoàng Ngọc An thì đã có blog Chúng Tôi Muốn Tự Do (hoạt động từ 2011).

Xưa nay chủ trương của tôi là không trả lời cho nick ảo. Tuy nhiên, lần này, tôi phá lệ. Lý do: tuy mail của bà Trần Thị Đức đầy hàm hồ, vu khống nhưng không tục tĩu; tôi đoán rằng đây là “sản phẩm” của Tổ Chức Cộng Đồng Montreal hoặc của Ba Cây Trúc. Một “sản phẩm”, thì cũng có một tư cách nho nhỏ nào đó, để tôi trả lời cho phần của tôi.

Trước hết, tôi lên án Bà Trần Thị Đức về tội danh vu khống. Bà đã vi phạm cả luật pháp quốc gia (Hoa Kỳ, Canada, Đức, Pháp…) lẫn luật đạo đức của con người vì câu viết sau đây “Anh ta (HNA) còn hứa hẹn sẽ viết phê bình phần hai, phần ba. Ai có rảnh rỗi thì giờ để viết bài đả phá người quốc gia dài dòng như thế? Trình bày rất khéo, chữ đỏ, chữ xanh, rõ là tay nhà nghề sách động dư luận.”

1-Vu khống 1: viết bài đả phá người quốc gia

1.1-Tôi áp dụng quyền tự do ngôn luận, một quyền tối quan trọng của con người mà chỉ các xứ tưbản mới có và cộng sản chuyên chế thì không. Rất nhiều người Việt quốc gia chống cộng ở khắp nơi, cũng đang hành xử quyền này, để bảo vệ phòng tuyến quốc gia. Các chiến hữu của Hoàng Ngọc An bao gồm LS Lê Duy San, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Đỗ Văn Phúc, một số cựu hay đương kim chủ tịch cộng đồng như chủ tịch Saint Antonio, Central Virginia, Tarrant, Michigan, VA…Những người này và cả tôi, với quỹ thời gian 24 giờ như mọi người khác, nhưng chúng tôi đã hy sinh một số “cá nhân” để phục vụ cho công cuộc chung. Do đó, câu viết “Ai có rảnh rỗi thì giờ để viết bài đả phá người quốc gia dài dòng như thế?” chứng tỏ bà Trần Thị Đức đã vu khống.

1.2-Tôi trưng bày sự kiện, cho đường link đến youtube của DaoMH, (người vẫn thực hiện youtube cho cộng đồng Montreal, tức người của phe quý vị), chụp hình ảnh từ youtube cho độc giả thấy rõ ( hình ảnh ô Lê Văn Mão đang hung hăng chỉ tay khi phản biện bà Dương Nguyệt Ánh, một vài khuôn mặt lên góp ý kiến, 3 khuôn mặt người trẻ Canada), trình bày điều tuyên bố của MC Dũng: tất cả những gì trong bài của tôi đều là “Fact”. Không có gì gọi là hàm hồ để đả phá những người tôi không hề quen biết.

1.3- Các câu hỏi đáp cho bà Đức, giúp bà hiểu rõ thế nào là “Facts”:

3.1– Ban chấp hành Tổ Chức Cộng Đồng MONTREAL đã đồng ý với KHG Dương Nguyệt Ánh là trong ngày 3/5/2015, sẽ không có mặt Ngô Thanh Hải. Có hay không? –Có.

3.2-Sau đó Ban Tổ Chức nuốt lời, cho nói về S 219. Có hay không?-Có.

3.3-Ông Dũng có tuyên bố chính tai ông ta nghe một ông bộ trưởng nói trong buổi lễ ngày 30/4 ở Ottawa là QH Canada treo cờ rũ. Điều này có hay không?-Có

3.4-Ông Chủ Tịch Đào Bá Ngọc binh vực cho S 219. Có hay không? –Có.

3.5-Ông Chủ tịch Đào Bá Ngọc chỉ ngồi đủ lâu, ở bàn tham luận, để ca tụng S219, sau đó biến mất. Có hay không?-Có.

3.6-Ô Lê Văn Mão có thái độ hung hăng. Có hay không-Có ( hình tôi chụp, đang chỉ tay)

3.7-Ba người trẻ điềm tĩnh khi trả lời KHG Dương Nguyệt Ánh và cô Lữ Anh Thư. Có hay không?-Có.

Tóm lại: tất cả những gì tôi chỉ trích tổ chức cộng đồng MONTREAL đều là “Facts”, không hề chụp mũ. Vì vậy bà Trần Thị Đức, can tội vu khống.

2- Vu cáo 2 “Trình bày rất khéo, chữ đỏ, chữ xanh, rõ là tay nhà nghề sách động dư luận.”

2.1-Một người được hấp thụ nền giáo dục của Việt Nam Cộng Hòa thì luôn ý thức rằng: trình bày trước công luận phải rõ ràng, mạch lạc, để tôn trọng độc giả. Một bài viết “layout” tử tế, tương tự một phòng khách lịch sự khi mở tiệc: là tư cách tối thiểu của người trưởng thành. Bà Trần Thị Đức nhớ lại bài học này chưa?

2.2-Một người ý thức được rằng, muốn viết bài bảo vệ chiến hữu, bảo vệ phòng tuyến quốc gia, cần phải để thì giờ học khá kỹ về software “winword” để sử dụng hữu hiệu, hỗ trợ cho bài viết của mình thì đó là tư cách tối thiểu của người trưởng thành. Bà Trần Thị Đức, đã được học bài học này chưa?

Kết Luận: Bà Trần thị Đức mang tội danh vu khống và còn chứng tỏ kiến thức hạn hẹp của bà.

TRẢ LỜI NHỮNG Ý TRONG BÀI CỦA BÀ TRẦN THỊ ĐỨC

1- “Về bài phê bình của một anh nào đó gọi là HNA, thường thao túng diễn đàn Ba Cây trúc..”

Tôi: hồ đồ. Tôi không quen diễn đàn này.

2- “cố tình nhục mạ chớ không phải khách quan đóng góp sai sót của người quốc gia”

Tôi: nếu cố tình nhục mạ, tôi sẽ sử dụng những ngôn ngữ khác, nặng nề hơn 10 lần. Bà Đức có muốn tôi viết thử cho bà coi không? Nếu bà trả lời “có’’, tôi sẽ viết cho bà xem. Nên nhớ, tôi viết “nặng nề hơn 10 lần” chớ tôi không bao giờ dùng ngôn ngữ dung tục cả. Bà Đức hiểu chứ?

Sau nữa, tổ chức cộng đồng Montreal đã cố tình “nuốt lời” với KHG Dương Nguyệt Ánh và người trẻ Lữ Anh Thư: thì cái đó là sai sót ở mức độ nào vậy, thưa bà Đức?

3-“ Dựa trên một sự hiểu lầm về ý nghĩa treo cờ rũ ngày 30-4 tại Ottawa của một cá nhân, anh ta khai thác triệt để, lên tiếng sỉ vả , chê bai Ban Chấp hành Cộng đồng và cả Cộng đồng người Việt.”

Tôi: ai hiểu lầm ý nghĩa treo cờ rũ vậy thưa bà? Trong youtube, với một khuôn mặt nghiêm nghị, MC Dũng “phản biện” KHG Dương Nguyệt Ánh như vầy: “QH Canada treo cờ rũ là để tưởng niệm ngày 30/4 của chúng ta. Chính tai tôi nghe, không mập mờ được! ”. Và để “point final” cho câu tuyên bố “xanh rờn” là “ không mập mờ được” là một vẻ mặt “dương dương tự đắc” ! (cười).

Chứng cớ:hãy nghe ông Dũng nói ở link dưới đây, 2 phút:

Bs Dũng nói: QH canada treo cờ rũ là để tưởng niệm ngày 30/4 của chúng ta. Chính tai tôi nghe rõ, không mập mờ được

Bà Đức lại “lươn lẹo” khi viết rằng tôi chê bai cả cộng đồng người Việt. Bà dùng ngôn ngữ Việt quá thiếu sót. Tổ Chức Cộng Đồng Montreal có Bs Chủ tịch Đào Bá Ngọc, MC Dũng, nhiều vị khác. Cộng đồng người Việt Montreal có cả bà, bs Trần Mộng Lâm và toàn thể người Việt đang sinh sống tại Montreal. Cộng đồng người Việt nếu không ghi chi tiết, sẽ được hiểu là cộng đồng người Việt tại hải ngoại bao gồm cả Úc, Mỹ, Canada…Bây giờ bà đã phân biệt được 3 loại cộng đồng chưa?

Tôi chỉ trích Tổ Chức Cộng Đồng Montreal do Bs Đào Bá Ngọc làm chủ tịch vì đã làm sai nhiều điều trong ngày Giỗ Tổ& Quốc Hận mùng 3/5/2015 tại Montreal. Tôi không vơ đũa cả nắm chỉ trích cả cộng đồng người Việt ở MONTREAL.

4- “Anh ta (HNA) tìm cách xuyên tạc Tiến sỉ Lê Văn Mão, nguyên giáo sư Đại Học Concordia Montreal , khi ông lên phát biểu với nhiều xúc động bênh vực đạo luật S-219. Gs Mão là người đã giúp đỡ rất nhiều cho các người già, bệnh tật neo đơn tại Montréal trong mấy chục năm qua. Lời của HNA : ” Đây không phải là thái độ của những người lớn tuổi, trưởng thành từ nền giáo dục VNCH, tiếp tục hấp thụ nền giáo-dục Canada”.

Tôi: Tôi xem youtube của quý vị, tôi thấy hình ảnh đó “lố bịch” quá và tôi chụp hình lại làm bằng cớ. Đó là phút cuối, phút “point final” của ô Mão, khi ông xỉa tay (tương tự cái point final của MC Dũng) (cười). Ái chà, qua bà Đức, tôi mới được biết vị cao niên hung hăng khi phản biện bà Dương Nguyệt Ánh là một giáo sư Concordia Montreal. Hóa ra, câu các cụ nói “Cái áo không làm nên thầy tu” có vẻ đúng trong trường hợp này. Theo tôi, một giáo sư cao niên, cho dù ngộ nhận tầm mức quan trọng của S 219, cũng phải có thái độ từ tốn, nhã nhặn đối với hai người khách mời, mới phải chứ, thưa bà Đức? Tôi ví von vầy, chắc bà Đức dễ hiểu hơn: một người chủ nhà mời khách đến rồi nhất định ép khách phải ăn món mà người ta đã báo trước là không thích, và khi khách giải thích vì sao họ không thích món ăn đó, thì chủ nhà cho đầy tớ ra xỉa xói, hung hăng?! Bà Đức có thấy chủ nhà đó phi lý không? Ngoài ra, ông Lê Văn Mão cần ý thức rằng hai vị khách mời của Tổ Chức Cộng Đồng Montreal là hai phụ nữ, chỉ đáng tuổi cháu ông Mão dù rằng địa vị trong xã hội Mỹ của họ có thể (hơn) địa vị giáo sư của ô Mão. Xem youtube là thấy điều đó, vậy mà bà Trần thị Đức vu cáo tôi xuyên tạc, thì không hiểu trình độ học thức của bà Đức là ở “level” nào khi bà không định nghĩa được thế nào là xuyên tạc? Ngoài ra, bà đã “chớt quớt” khi biện minh cho thái độ bất nhã của ô Lê Văn Mão bằng việc ông giúp đỡ người già ở Montreal. Hai phạm trù đó khác nhau, thưa bà Đức. Xin lỗi, tôi có cảm tưởng bà Đức có một lỗ hổng khá lớn về ngôn ngữ mẹ đẻ!

5-“Anh ta cắt xén, không tường trình những ý kiến rất hay của Gs Mão và của một số vị cao niên nói về diễn biến đi đến đạo luật S-219 mà tập trung khai thác lời nói của Dương Nguyệt Ánh hầu đả phá cộng đồng.”

Tôi : Bài tôi viết có chủ đề “ Thái độ của Tổ Chức Cộng Đồng Montreal đối với hai khách mời đến từ Mỹ” chớ không phải “ Những ý kiến hay tuyệt đỉnh của ông Mão hay bà Dậu về dự luật S219.” Bà Đức có thấy bà loạng quạng, trật đường rầy không?

Sau nữa, ai cho phép thảo luận S 219 trong ngày đó? Hai vị khách mời đã thẳng thắn yêu cầu “không được có mặt Ngô Thanh Hải” nghĩa là họ không quan tâm đến cái S 219. Họ muốn duy trì tên Ngày Quốc Hận. Họ không muốn nhập nhằng có mặt NTH để gây ngộ nhận là họ ủng hộ S 219. Phần khác, toàn bộ các ý kiến của các vị trong Tổ Chức Cộng Đồng MONTREAL thì đã có câu trả lời từ đời tám kiếp trên các diễn đàn. Xem ra, quý vị của Tổ Chức Cộng Đồng Montreal và “giáo sư” Lê Văn Mão, đã quá lạc hậu với tin tức. Vì thế tôi mới viết “ những con người mang tiếng bác sĩ không lẽ lại ‘ngu ngơ với thời sự, ngớ ngẩn với hệ thống diễn đàn yahoo groups/mails, ngốc nghếch với việc confirm tin tức từ các webs của chính quyền Canada, ngờ nghệch đi tin vào tin tức bá vơ như tin QH Canada treo cờ rũ cho Ngày Quốc Hận của người Việt hải ngoại’”?

Ngoài ra, khi tôi trưng dẫn lời phát biểu của bà Dương Nguyệt Ánh về S 219 tại ngày 3/5/2015, tôi muốn chứng minh cho thấy nữ KHG đã rất ôn hòa khi bà nói rằng phải chi S 219 chọn ngày khác thì vui biết mấy. Và bà nhấn mạnh rằng theo ý của riêng bà, bà muốn giữ ngày Quốc Hận vì muốn nhắc nhở để con cháu nuôi chí phục hận. Khi nào còn vc thì còn Ngày Quốc Hận. Hành động đó của tôi mà bà Đức chụp mũ là “tập trung khai thác lời nói của bà Dương Nguyệt Ánh để đá phá cộng đồng Canada?!” Một lần nữa cho thấy bà Đức vừa có lỗ hổng về ngôn ngữ mẹ đẻ vừa có lỗ hổng về phương pháp luận mà Bs Ngọc, Dũng chắc cũng đã được học thời trung học của Việt Nam Cộng Hòa ? Bà Đức nên nhờ hai ông bác sĩ này huấn luyện thêm trước khi gửi bài ra công cộng nhé.

6-“Anh ta trích hình với ác ý một vị cao-niên phát biểu rất thông minh nhưng cau có, yêu cầu hai cô Dương Nguyệt Ánh và Lữ Anh Thư về đọc kỹ đạo luật S-219 rồi hãy phát biểu.”

Tôi: nhắc lại cho bà Đức rõ lần thứ n, chủ đề (topic) của tôi là “Nhận Định về Thái Độ của Tổ Chức Cộng Đồng MONTREAL” chớ không phải “Nhận định về S 219”. Một ý tưởng thông minh hay ngu dốt thì đều phải được phát ra từ một nhân cách tử tế nghĩa là nhã nhặn như thái độ của 3 người trẻ Canada, chớ không được cau có! Bà Đức đã hiểu vấn đề chưa nào?

7- “Thật đáng tiếc là hai cô vừa tới Montréal chưa nắm vững tình hình lại bị một tên việt-gian hay một tên ngu xuẩn nào đó cho hai cô những dữ kiện sai lạc, sa vào bẫy tuyên truyền của VC là Ngày Quốc hận bị giết đi bởi Ngày Hành trình tìm tự do. Tôi tin rằng khi bình tĩnh với trí thông minh hai cô sẽ hiểu ra âm mưu của VC. Cộng đồng người Việt quốc gia trong ấy có nhiều quân nhân cũng sẽ nhận diện ra tên việt gian ngu xuẩn đó.”

Tôi: bà Đức đánh giá hai vị khách hơi thấp vì bà dám bảo họ nghe lời ai đó cho tin tức sai. Họ, đến Hoa Kỳ ở tuổi 15,16; hấp thụ khoảng 9-10 năm học vấn của chế độ Việt Nam Cộng Hòa; tiếp tục hấp thụ giáo dục Hoa Kỳ, trưởng thành, làm việc, được tưởng thưởng của Chính phủ HK (bà Dương Nguyệt Ánh) từng hoạt động trong lãnh vực đấu tranh nhiều năm ở tư cách “hậu duệ” (cô Lữ Anh Thư), thì với bề dầy như thế mà họ lại nghe lời của “tên việt gian ngu xuẩn” nào đó hay sao? Tôi e rằng, chính người mà bà Đức gán cho là “việt gian ngu xuẩn”, lại chính là người quốc gia, có nhận thức chính trị vững vàng (nên nhìn ra được âm mưu của Ngô Thanh Hải. Âm mưu này tương tự như âm mưu của bọn VT tại VA năm 2004, của Nguyễn Ngọc Bích tại VA năm 2013), có thái độ chính trị rõ ràng (nên xa lánh Tổ chức cộng đồng MONTREAL?) chăng?

8- “Anh ta (HTA) lại được sự tiếp tay gián tiếp qua bài viết của thầy thuốc Trần mộng Lâm ở Montréal, chế nhạo sự hiểu lầm về ý nghĩa treo cờ rũ của một cá nhân, biến nó thành sự dốt nát của cộng đồng và tỏ ý chê bai công khai người VN.

Tôi: bài viết của BS Trần Mộng Lâm được phổ biến ở net, ngay sau khi nguồn tin treo cờ rũ được phát tán. Tôi sử dụng bài viết ấy, tương tự tôi sử dụng bài viết của các chiến hữu. Người quốc gia chống cộng bao giờ cũng cùng một quan điểm, lập trường. Một lần nữa bà Đức lại dùng phép quy nạp sai và sử dụng ngôn ngữ mẹ đẻ sai. Tôi chỉ trích Ban Tổ Chức của Tổ Chức Cộng Đồng Montreal chớ không chỉ trích “sự dốt nát của cộng đồng và tỏ ý chê bai công khai người VN.” Tôi đang tự hỏi, trình độ của bà ở lớp nào vậy thưa công dân Canada gốc Việt, Trần Thị Đức?

Ngoài ra, tôi không chế nhạo sự “hiểu lầm” mà tôi chỉ trích sự cố tình loan tin thất thiệt của Bs Dũng. Nguồn tin treo cờ rũ được phổ biến ngay sau 30/4. Cũng ngay sau đó, Bs Trần Mộng Lâm đã tìm hiểu để ngăn ngừa tin bị đồn thổi. Không thể nói hai vị ( Ngọc, Dũng) ở ngay Canada mà lại chỉ biết nghe tin “QH Canada treo cờ rũ vì là ngày Quốc Hận” và bịt tai không nghe tin “ QH Canada treo cờ rũ vì Ông Pierre Claude Nolin là đương kim Chủ Tịch Thượng Viện, mới tạ thế ngày 24 tháng Tư. 30 tháng Tư là ngày tang lễ ông

Bà Đức viết “..biến nó thành sự dốt nát của cộng đồng”. Nếu bà Đức ám chỉ “cộng đồng” là ông chủ tịch Đào Bá Ngọc thì bà đúng một nửa. Tôi gom chung Bs Ngọc vào với BS Dũng vì BS Dũng được Ngọc chọn là “phát ngôn nhân tức Mc của ngày lễ”. Còn dốt nát hay không thì tùy độc giả khắp nơi nhận định. Tôi cho rằng không dốt nát nhưng đã cư xử rất hèn và tệ.

“Hèn” vì ủng hộ S 219 nhưng khi bà Dương Nguyệt Ánh và cô Lữ Anh Thư yêu cầu không có mặt Ngô Thanh Hải, thì quý vị không dám từ chối yêu cầu đó, hay hủy bỏ việc mời.

“Tệ” vì “âm mưu” đối với hai nữ diễn giả đến từ Hoa Kỳ mà quý vị mời. Âm mưu đó được chứng minh bằng hành động “nuốt lời hứa”, cứ cho tham luận viên nói về S219. “Tệ” vì đã “lường gạt” hai nữ diễn giả. Họ không dư thì giờ để cất công sang Canada nói về S219, cái mà họ cho là không quan trọng. Họ, nhất là KHG Dương Nguyệt Ánh, trong Ngày Quốc Hận, chỉ muốn ôn lại quá khứ, nhìn hiện tại, vạch hướng tương lai là làm sao để tuổi trẻ hải ngoại kết hợp với tuổi trẻ trong nước đứng lên làm lịch sử. Cô Dương Nguyệt Ánh thiết tha “Xin hãy làm người Quang Trung”. Trong khi đó ngược lại cô Ánh, vài ông cụ của Tổ Chức Cộng Đồng Montreal thì “hí hửng” với cái ngày 30/4 được in trên lịch Canada là “Journey To Freedom”. Cái tên “Journey” đó chẳng có công hiệu gì lớn lao với người dân Canada chính gốc, chẳng có ấn tượng gì với người quốc gia chống cộng (vì họ và con cháu họ sẽ luôn làm lễ thường niên vào 30/4 với tên Ngày Quốc Hận cho đến khi chế độ cộng sản cáo chung tại VN). Chỉ một kết quả tí teo là “được in trên lịch Canada” mà Tổ Chức Cộng Đồng Montreal đã phá hỏng phần nào Ngày Giỗ Tổ& Quốc Hận, làm giảm kết quả đáng ra phải có trong sự kết hợp giữa giới trẻ thế hệ hai với hai nữ diễn giả của thế hệ một rưỡi.

Hậậu quả của cái “hèn” và “tệ” của vài vị trong Tổ Chức Cộng Đồng Montreal là bị vạch trần âm mưu đó trước công luận người quốc gia trên toàn thế giới.

Người vạch trần âm mưu đó là chúng tôi, Hoàng Ngọc An, từ Hoa Kỳ. Tuy tôi mất thì giờ điều tra, tìm hiểu, viết bài nhưng tôi vui vì đã bảo vệ được hai niềm “tự hào” của cộng đồng người Việt quốc gia (hai người nữ thuộc thế hệ một rưỡi; đến Mỹ từ 1975 ở tuổi đôi mươi mà vẫn nặng lòng với dân tộc, quê hương), góp phần bảo vệ được Ngày Quốc Hận không bị mập mờ bôi xóa thành “Journey To Freedom”. Tôi cho rằng đó là nghĩa vụ của mọi người quốc gia chống cộng và tôi đã viết hộ cho rất nhiều người. Lý do là tôi có thể dành thì giờ nhiều hơn và vì tôi được học khá nhiều điều từ nền giáo dục của Việt Nam Cộng Hòa để bài tôi viết gửi ra công cộng luôn có mục đích rõ ràng, trình bày mạch lạc, sử dụng ngôn ngữ chính xác nhất nếu có thể, không chụp mũ, vu khống hay hồ đồ.

Về youtube, khi cô Lữ Anh Thư gửi mail phản đối thì người chủ, DaoMh, nói rằng ông ta cộng tác “free” cho cộng đồng Montreal và không có thì giờ làm lại. Cô Lư Anh Thư đã đáp rằng nếu đã có thì giờ gán ghép vụ ăn mừng của Ngô Thanh Hải ngày 23/4 vào Ngày 3/5 với tiêu đề “Dương Nguyệt Ánh và Lữ Anh Thư” thì cũng phải có thì giờ để tách ra. Hôm nay ngày 19/5/2015 chúng tôi kiểm tra lại và thấy ông DaoMh đã bỏ phần của Ngô Thanh Hải ra. Xin trân trọng cảm ơn tác giả DaoMh. Chúng tôi hoàn toàn không biết ông là ai nhưng tinh thần phục thiện, thái độ dân chủ của ông, đáng cho chúng tôi cảm ơn.

Lời cuối: Chúng tôi dành quyền KHÔNG TRẢ LỜI CHO NICK ẢO NÀO NỮA. Tôi cho rằng tất cả các vị trong Tổ Chức Cộng Đồng Montreal đều là người quốc gia chống cộng. Tuy vậy, do sự ngộ nhận về tầm mức quan trọng của S 219 đã khiến các ông có hành động không đúng với hai nữ diễn giả thế hệ một rưỡi được quý vị mời. Như đã viết trong loạt 3 bài về vụ này, tôi mong rằng các tổ chức cộng đồng khác sẽ không có hành động tương tự trong tương lai.

Bài viết này được gửi cho “receivers list ” của bà Trần thị Đức. Bài viết này cũng sẽ được phổ biến rộng rãi ở các diễn đàn yahoo. Dưới bài này là bài nguyên thủy của bà Trần Thị Đức, người Canada-Việt tại Montreal.

Chúng tôi đóng vụ này tại đây trừ phi Tổ Chức Cộng Đồng Montreal lên tiếng chính thức.

Hoàng Ngọc An

19/5/2015

Bài viết của Trần Thị Đức (Montreal)

Bài góp ý kiến kính gởi ông Chủ nhiệm Ba Cây Trúc

Nhận thấy Ba Cây Trúc đã cho đăng tải nhiều bài của ông Trần Văn Tích từ bên Đức vói tay đả phá đạo luật S-219 của Canada. Là người Canada gốc Việt tại Montreal , tôi xin ông vui lòng cho đăng những lời phát biểu của tôi để dư-luận phán xét. Cám ơn ông Chủ Nhiệm.

Trần Thị Đức

TRẢ LỜI CÁC ÔNG TRẦN VĂN TÍCH, TRẦN MỘNG LÂM VÀ HOANG NGOC AN

Vài ngày nay, tôi thấy phổ biến trên Internet 2 sự kiện : thư kêu gọi ký tên phản đối đạo-luật S-219 và bài viết bêu xấu Cộng đồng quốc gia Việt Nam tại Montréal sau lễ kỷ niệm giỗ tổ Hùng Vương ngày 3-5-2015.

Đạo luật S-219

Về đạo luật S-219 của Canada, nhìn nhận ngày 30-4 là Ngày Hành Trình tìm Tự Do, mọi người Việt tị-nạn có theo dõi tin-tức đều biết đó là một đòn chí tử đối với Việt Cộng. Hết phản đối của phát ngôn viên bộ ngoại giao, thứ trưởng, bộ trưởng ngoại giao đến thư phản đối của thủ tướng Nguyễn tấn Dũng cộng vào việc mướn người lobby với quốc hội nhằm giết từ thuở phôi thai dựluật S-219 do Thượng Nghị Sĩ Ngô Thanh Hải đệ trình. Ông nầy trở thành kẻ thù phải triệt hạ của Việt Cộng. Triệt hạ bằng cách nào? Tung tin TNS Ngô Thanh Hải là Việt Cộng đi đêm với thứ trưởng VC Nguyễn Thanh Sơn!

Giống như trường hợp Tiến Sĩ Nguyễn đình Thắng, Chủ tịch BPSOS, người giúp đỡ cho người tịnạn mấy chục năm nay và hiện hoạt động rất hữu hiệu trong việc đòi hỏi Nhân Quyền cho đồng bào trong nước, chống nạn buôn người (phụ nữ VN và nô lệ lao động). Ông là kẻ thù lớn của Việt Cộng nên chúng không bỏ lỡ dịp nào để cho thủ hạ bôi lọ ông.

Chúng ta không lạ gì trên diễn đàn tự do, Việt Cộng ngụy trang người Việt quốc gia rất nhiều để dán nhãn hiệu Việt Cộng cho người quốc gia chống cộng hữu hiệu. Hãy nhìn xem có lãnh tụ chống cộng có tiếng tăm nào ở Mỹ mà không bị Việt Cộng bôi lọ dưới mọi hình thức. Từ Nguyễn Xuân Vinh (cựu GS đại học Michigan) đến Nguyễn Chí Thiện v..v.. Bây giờ chúng có cả ngàn người ”gọi là dư luận viên” làm việc tại Hà Nội (theo VN Express của VC) để tác động dư luận và đánh phá người quốc gia trên Internet, cộng thêm việc khủng bố, bỏ tù các bloggers.

Người chống dự luật S-219 hung hăng nhất, chống ” dùm ” người Canada gốc Việt, là thầy thuốc Trần Văn Tích ở tận bên Đức được Việt Cộng cho đi chính thức cả gia đình năm 1984, thời điểm mà cả trăm ngàn thuyền nhân phải bỏ mình trên biển cả.

Trích dưới đây lời của ông Trần Văn Tích :

Cho rằng nhóm hơn một trăm người Việt bỏ chạy trối chết để trốn thoát cộng sản và đến được phi trường Dorval là tham gia một chuyến voyage tập thể thì chỉ có kẻ vô ý thức, vô lương tâm, vô tri vô giác mới suy nghĩ được như vậy. (Đây là ví-dụ ông Văn Tích tự đặt ra chứ không ai nói và cũng chưa hề xảy ra!)

Đây là trả lời của tôi viết trên E-mail. Tôi xin lập lại :

Hỡi ông Văn Tích,

Tôi nghe mấy người bạn ở Toronto cho biết nhóm mấy ông, ” cái gọi là Hiến Chương 2000 ” đã nhiều lần sỉ-vả, nhục mạ người quốc gia thậm tệ. Thì đây lại thêm một bằng chứng.

Vì một chử Journey trong đạo luật S-219 mà ông nhục mạ sỉ vả người quốc gia bằng những lời hạ cấp nhưng vô nghĩa.

Quả thật cái vốn tiếng Anh của ông thật nửa mùa làm cho ông chỉ hiểu duy nhất Journey là voyage và trong đầu ông chỉ nghĩ đến voyage là đi du lịch . Ông cũng bập bẹ tra tự điển mấy chữ ” flight, fleeing, escape” đều có nghĩa là ”trốn chạy”. Cái tuổi của ông chắc cũng biết chút ít tiếng Pháp khi học tủ y-khoa. Tiếng Pháp chính thức của dự luật S-219 gọi Journey là Parcours chớ không phải ” voyage du lịch” như ông hiểu. Câu ” Hành trình tìm tự do ” thật là hoa-mỹ sao ông lại ghét nó đến thế? Ông lại tiếp tục đả phá dự luật của TNS Ngô Thanh Hải bằng những lời vô nghĩa như sau:

Khi nhượng bộ tha nhân để cải danh dự luật thành Journey to Freedom, chủ nhân của nó đã bán Ngày Quốc Hận theo một cái giá rẻ mạt. Lại nữa, đạo luật Ngô Thanh Hải một mặt kể như vô hiệu về hình thức, vì không có hiệu lực về pháp lý (nul en la forme) bởi số người Việt tán trợ nó chỉ đếm được trên đầu ngón tay; mặt khác, đạo luật Ngô Thanh Hải cũng vô hiệu về nội dung (nul en fond) vì chưng nó không hiệu lực về mặt tình cảm và lý trí.

Hởi ông Văn Tích, Ông tưởng thêm vào mấy chữ tiếng Pháp nul, fond và forme để hù thiên hạ là lời nói của ông có ý nghĩa. ? Nó rất ngu xuẩn. Đạo luật S-219 vừa ban hành lại không có hiệu lực về pháp lý! . Còn tình cảm và lý trí của dự luật là cái gì? Ông học ở đâu cách nhân cách hóa một đạo luật? La Fontaine đâu có dạy cái ngu xuẩn như vậy. Chỉ có Việt cộng ngu dốt mới dùng chữ vô nghĩa để chửi thiên hạ như thế. Sao ông dám nói ” số người Việt tán trợ nó (S-219) chỉ đếm được trên đầu ngón tay”. Thật là hàm hồ.

Tiếp theo những lời phản đối trên nhiều diển đàn, để dấu cái đuôi ủng hộ Việt Cộng , sau khi đánh phá đạo luật S-219, ông Văn Tích lại đăng bài, bỏ giọng hung hăng chửi bới nhưng lại đánh lạc đề là đạo-luật S-219 có side effects . Thật không khác gì cái câu ngu xuẩn mà ông đã viết rằng đạo-luật S-219 không có hiệu lực pháp lý!

Lời của ông Văn Tích, so sánh viển vông gà với vịt :

” Trong y khoa có khái niệm tác dụng phụ của thuốc, side effects. Trong chiến tranh có khái niệm collateral damages mà tôi xin phép tạm dịch là tổn thương kế cận.

Cân nhắc giá trị thực dụng và thực tế của SJ-215, cá nhân tôi, với sự hiểu biết hạn hẹp và với cách nhìn chủ quan, chỉ biết kết luận là SJ-215 tuy là một văn bản lập pháp chống cộng nhưng rất tiếc và đáng buồn là nó có side effects, collateral damages không nhẹ, không nhỏ.

Vừa thụt vòi xong, thú nhận không hiểu rõ parcours và journey, ông Văn Tích trở mặt ngay. Từ bên Đức, ông lại cho phổ biến thư kêu gọi ký tên phản đối chính-phủ Canada về đạo-luật S-219. Mục đích của việc làm nầy, theo lời giới thiệu , là nhằm ngăn chận các nước khác theo gương Canada cho ra những đạo luật tương tự như thế! Thật gian mà chẳng ngoan! Ai sợ đạo luật S219 nhất ? Việt Cộng ! Ai sợ các nước khác theo gương Canada nhất? Việt Cộng! Vì trong 40 năm nay, Việt Cộng nhồi sọ toàn dân Việt Nam và lừa bịp dư luận thế giới rằng ngày 30-4-1975 là ngày giải phóng trong lúc chính phủ Canada lại chính thức nhìn nhận đó là Ngày Hành Trình tìm Tự Do của hàng trăm ngàn thuyền nhân trốn chạy chế độ cộng sản tàn bạo.

Theo tôi, cái thư kêu gọi ký tên phản đối chính phủ Canada chỉ là sự dàn dựng của VC, bị đánh chết bởi đạo luật S-219 nhưng cứ để cái thây ma thối không chịu chôn làm ô uế diễn đàn. Chỉ tội nghiệp cho những anh cộng nô phải dùng mặt nạ thầy thuốc, gắng gượng tạo nên những dòng chữ để làm vui lòng chủ. Hãy nghe vần thơ mới của Thế Lữ của ”Hổ nhớ rừng” : Làm sao Ta quên được tình thương nỗi nhớ, quên được thệ ước với người xưa, khi Emvc tiễn anh lên phi cơ qua Đức với bao lời dặn dò chung thủy. Từ trên cao, Ta nhìn xuống Thái Bình Dương dậy sóng, thấy các chiếc thuyền con của bọn phản động bị chôn vùi dưới sóng biển đại dương. Mặc kệ tụi bây, chết ráng chịu, vì tụi bây muốn làm một journey ” đi du lịch” để tìm ”hà bá tự ro” ! (lời tự nhủ của một kẻ trốn chạy VC bằng máy bay Air-VC).

Bài phê bình căn cứ trên Video tường thuật ngày giỗ tổ Hùng Vương của Cộng Đồng người Việt quốc gia tại Montréal

Về bài phê bình của một anh nào đó gọi là HNA, thường thao túng diễn đàn Ba Cây trúc, tôi thấy thật là đầy ác ý và xuyên tạc, cố tình nhục mạ chớ không phải khách quan đóng góp sai sót của người quốc gia. Dựa trên một sự hiểu lầm về ý nghĩa treo cờ rũ ngày 30-4 tại Ottawa của một cá nhân, anh ta khai thác triệt để, lên tiếng sỉ vả , chê bai Ban Chấp hành Cộng đồng và cả Cộng đồng người Việt. Anh ta lại giới thiệu kèm bài viết của anh những bài viết khác của đồng chí , toàn là nhắm vào đả phá đạo luật S-219. Khen Dương Nguyệt Ánh vài câu để rồi đả phá người Việt quốc gia, giống như bọn Việt cộng ngụy trang người quốc gia, chửi cộng sản 10 câu nhưng bôi lọ người quốc gia hàng ngàn câu. Anh ta (HNA) tìm cách xuyên tạc Tiến sỉ Lê Văn Mão, nguyên giáo sư Đại Học Concordia Montreal , khi ông lên phát biểu với nhiều xúc động bênh vực đạo luật S-219. Gs Mão là người đã giúp đỡ rất nhiều cho các người già, bệnh tật neo đơn tại Montréal trong mấy chục năm qua. Lời của HNA :

” Đây không phải là thái độ của những người lớn tuổi, trưởng thành từ nền giáo dục VNCH, tiếp tục hấp thụ nền giáo-dục Canada”.

Anh ta cắt xén, không tường trình những ý kiến rất hay của Gs Mão và của một số vị cao niên nói về diễn biến đi đến đạo luật S-219 mà tập trung khai thác lời nói của Dương Nguyệt Ánh hầu đả phá cộng đồng.

Anh ta tìm cách tạo ra sự đối đầu giới trẻ-người già để gây mâu thuẫn. Anh ta trích hình với ác ý một vị cao-niên phát biểu rất thông minh nhưng cau có, yêu cầu hai cô Dương Nguyệt Ánh và Lữ Anh Thư về đọc kỹ đạo luật S-219 rồi hãy phát biểu. Lời phát biểu của hai cô trong vội vã sẽ được Việt Cộng xử dụng trong nhiều năm để chia rẽ đả phá cộng đồng quốc gia. Thật đáng tiếc là hai cô vừa tới Montréal chưa nắm vững tình hình lại bị một tên việt-gian hay một tên ngu xuẩn nào đó cho hai cô những dữ kiện sai lạc, sa vào bẫy tuyên truyền của VC là Ngày Quốc hận bị giết đi bởi Ngày Hành trình tìm tự do. Tôi tin rằng khi bình tĩnh với trí thông minh hai cô sẽ hiểu ra âm mưu của VC. Cộng đồng người Việt quốc gia trong ấy có nhiều quân nhân cũng sẽ nhận diện ra tên việt gian ngu xuẩn đó. Anh ta (HNA) còn hứa hẹn sẽ viết phê bình phần hai, phần ba. Ai có rảnh rỗi thì giờ để viết bài đả phá người quốc gia dài dòng như thế? Trình bày rất khéo, chữ đỏ, chữ xanh, rõ là tay nhà nghề sách động dư luận. Cộng đồng người Việt quốc gia tại Montréal và Ban Chấp Hành rất tích cực chống cộng và đã yểm trợ tinh thần rất nhiều cho đạo luật S-219 nên sẽ bị Việt Cộng không ngừng xuyên tạc, bôi lọ, với sự trợ giúp của một hai tên việt gian vô-ý-thức.

Anh ta (HTA) lại được sự tiếp tay gián tiếp qua bài viết của thầy thuốc Trần mộng Lâm ở Montréal, chế nhạo sự hiểu lầm về ý nghĩa treo cờ rũ của một cá nhân, biến nó thành sự dốt nát của cộng đồng và tỏ ý chê bai công khai người VN :

Ông Trần Mộng Lâm viết :

Tôi liên lạc ngay với văn phòng của ông Bộ Trưởng Pierre Poilievre xin xác định xem có phải ông Bộ Trưởng nói như vậy hay không???. Attaché de presse của ông này là Aeron Bell trả lời : Comme votre demande s’agit de la portefeuille de l’honorable Shelly Glover, Ministre du Patrimoine canadien et des langues officielles, veuillez contacter ma collègue. Marisa Monnin.

Tôi liên lạc với bà Marisa Monnin, và sau đây là câu trả lời của văn phòng Bà Shelly Glover : En ce qui concerne votre question, je peux vous dire que le drapeau sur la tour de la Paix, était en berne du 24 avril 2015 jusqu’au crépuscule le jeudi 30 Avril 2015, suite au déces de l’honorable Pierre Claude Nolin, sénateur et président du Senat,

Người Việt Nam cả tin, và hay vơ vào. Nay thì phải thêm một đức tính nữa, là «nhất định không bao giờ chúng tôi sai». Trình đô một tập thể biểu hiện qua cách thảo luận trong các sinh hoạt của cộng đồng đó. Vidéo ngảy 3 tháng 5 năm 2015 của CĐ Montréal xin tùy người xem đánh giá.

Đọc các hàng chữ trên tôi có hai nhận xét :

Thứ nhất ông Văn Lâm muốn khoe khoang là người quan trọng, liên lạc được với văn phòng bộ trưởng. Vì một sự hiểu lầm của một người Việt về ý nghĩa treo cờ rũ mà ông ta phải điện thoại lại văn phòng bộ trưởng để hỏi và thông báo kết quả cho đồng bọn và mỉa mai cộng đồng VN trên diễn đàn, như vậy là do động lực gì?. Xin nhắc là tên những nhân vật Canada mà ông vừa đề cập đều có trên Internet không cần phải là thầy thuốc hay trí thức mới biết được.

Thứ hai, lời viết của ông về câu trả lời thứ nhất là dối trá vì ông thuật lại câu trả lời của Attaché de presse với trình độ tiếng Pháp tiểu học : ” Comme votre demande s’agit de la portefeuille…” Ông không hiểu được là verbe s’agir phải có sujet là ” il ” (impersonnel) chớ không thể nói ”votre demande s’agit”. Nếu ông được người chỉ bảo để ngụy biện rằng ông quên chữ ”il” thì chử votre demande dư không có fonction sujet; nếu ghép nó vô chữ ” comme” để thành complément thì biến thành tiếng Pháp tiểu học ” même chose chien, yà na (il y a) barbe, yà na corne”. (con dê). Tôi không tưởng tượng được có Attaché de presse nào nói tiếng Pháp dốt nát như ông kể lại. Vậy những lời ông nói có đáng tin không?

Câu trả lời thứ hai rất đúng tiếng Pháp vì có thể ông chép nó ra từ thông cáo chính thức của chính phủ Canada hoặc nhờ người viết. Với trình độ tiếng Pháp tiểu học ở câu đầu, ông không thể viết lại đúng câu sau từ lời nói trên téléphone của một người khác.

Tôi không ngạc nhiên về tư cách của ông, lợi dụng sự hiểu lầm của một cá nhân để chửi người Việt là hay vơ vào, với mục đích gián tiếp là mỉa mai những người ủng hộ đạo luật S-210. Cái bằng thầy thuốc của ông nó lớn như thế nào mà ông ”mục hạ vô nhân”, khinh thường cộng đồng như thế.? Tôi kính trọng tư cách của Bác sỉ Đào Bá Ngọc hơn tư cách của ông rất nhiều. Tôi không quên nhắc lại rằng ông là đồng minh của thầy thuốc Trần Văn Tích trong nhóm Hiến Chương 2000, được Việt cộng cho đi chính thức qua Đức năm 1984. Ông Văn Tích có thành tích đả phá đạo luật S-219 mà tôi đã nêu trên, đã co vòi thú tội ngu dốt cho journey là đi du lịch và nay lại thò vòi trở mặt kêu gọi lấy chữ ký phản đối chính phủ Canada về đạo luật nầy.

Để kết kuận, mọi người chúng ta đều hiểu rằng Việt Cộng đánh lận con đen ra lệnh cho tay sai tuyên truyền rằng Ngày Quốc hận đã bị thay thế bằng Ngày Hành Trình tìm Tự Do, để bip dư luận và gây chia rẽ như chúng đã bịp dân Việt Nam và Thế giới trong 40 năm qua rằng ngày 30-41975 là ngày giải phóng. Canada là nước đầu tiên vạch trần sự bịp bợm của chúng bằng một đạo luật mà chúng sợ sẽ lan tràn qua các nước khác nên hạ lệnh cho thủ hạ tiếp tục đả phá.

Trần Thị Đức

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

One Response to Hoàng Ngọc An -Trả lời cho bà Trần Thị Đức (Montreal) v/v TCCD Montreal -KHG Dương Nguyệt Ánh ( 2015)

  1. Pingback: Hoàng Ngọc An- Ngày Hội Ngộ H.O 25 năm có mục đích gì? |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s