Hoàng Ngọc An – Tóm Lược Vụ Báo NV Kiện Báo SGN -tháng 2/2 015

TÓM LƯỢC VỤ BÁO NV KIỆN BÁO SGN

1) Báo SGN bị kiện năm 2012 vì sao?

Vì viết bài “Ai là chủ nhân”. Mục đích tìm chủ nhân thực sự của báo NV vì báo này vi phạm có chu kỳ lằn ranh quốc cộng. Không ai có thể tin được đó là sơ suất. Coi đầy đủ 13 sai phạm của báo NV đối với cộng đồng ở đây:

2) Đợt đầu, báo SGN bị xử thua vì sao:

Căn cứ vào thư của LS phía SGN và loạt bài của Hà Giang báo NV thì chánh án hướng dẫn bồi thẩm đoàn xử vì căn cứ vào bài báo, vào youtube buổi tiệc của Tập Thể CCS Nam CA năm 2013. Bồi thẩm đoàn đã ra ngoài khi LS báo SGN trình bày về Bản Lên Tiếng năm 2012.

3) Những điểm sai nào của báo NV tại tòa án:

LS báo NV đã khinh thường cộng đồng người Việt hải ngoại khi vu cáo Bản Lên Tiếng của đa sô tổ chức, nhân sĩ toàn thế giới là của một cá nhân (bà Hoàng Dược Thảo).

LS báo NV đã có hành động “lưu manh” khi không chiếu đầy đủ youtube mà cắt xén, chỉ chiếu đoạn giữa gây ngộ nhận cho bồi thẩm đoàn là “cạnh tranh” . Youtube buổi tiệc của Tập thể cựu CS Nam CA năm 2013. Tập đoàn báo NV, cố tình vô hiệu hóa Bản Lên Tiếng bằng cách mua một bàn VIP theo con đường vòng chớ Tập thể không hề bán cho họ. Ông CT Nguyễn Xuân Vinh đã không có phản ứng gì khi nhìn thấy báo NV hiện diện, ô MC đã cố tình không cho bà Hoàng Dược Thảo mượn micro trong 5 phút, và bà HDT phải chọn con đường la lớn cho toàn buổi tiệc biết sau lễ chào cờ. Sau bà Hoàng Dược Thảo, một bàn Không Quân cũng bỏ về. Ông Trần Vệ đã lên sân khấu mời tập đoàn báo NV về, xin lỗi cử tọa. Mấy ngày sau, ông tường trình về con đường vòng mua một bàn VIP của báo NV và nhận trách nhiệm sơ suất bằng cách từ chức. Chúng tôi phản đối GS Nguyễn Xuân Vinh, ông MC và cảm ơn ô Trần Vệ. Người quân nhân đúng nghĩa sẽ phải cám ơn bà HDT đã giúp việc này. Nếu không coi như báo NV đã thành công trong việc vô hiệu hóa Bản Lên Tiếng chung năm 2012 là tẩy chay báo Nv ra khỏi mọi sinh hoạt của người quốc gia.

Ls báo NVđã cố tình tạo cho Chánh Án, bồi thẩm đoàn : đây là sự cạnh tranh.

3) Báo SGN có kháng án không?

Có. Cô Lữ Anh Thư đã mở Quỹ Pháp Lý với mục đích yểm trợ tinh thần báo SGN . Xem đầy đủ Quỹ Pháp Lý tại link sau: Quỹ Pháp Lý

Hoàng Lan Chi phỏng vấn Cô Lữ Anh Thư về vụ kiện của báo Người Việt

4) Những tổ chức lớn nào lên tiếng ủng hộ báo SGN trong mặt trận chống tập đoàn báo NV:

CĐ NVQGHK là tổ chức đầu tiên lên tiếng. Đây là tổ chức gồm một số cộng đồng thành viên tại Hoa Kỳ.

Đài Phát Thanh VN phỏng vấn Chủ Tịch HĐ Chấp Hành của CĐNVQGHK (quy tụ một số cộng đồng thành viên) về vụ báo NV kiện báo SGN

Tổng Hội Cựu TNCT là tổ chức thứ hai. Link: Tổng Hội CTNCT lên tiếng về vụ kiện báo SGN của báo NV

Hội Cựu Quân Nhân Quensland, Úc châu. Link: Hội Cựu Quân Nhân QLD-Úc- Ủng Hộ Báo SGN Nhỏ

5) Những cá nhân nào ủng hộ báo SGN:

Một số cựu nữ sinh Trưng Vương, Gia Long đã là những người lên tiếng ủng hộ đầu tiên ngay khi Quỹ Pháp Lý chưa thành lập. (Lê Ngọc Túy Hương, Đinh Thị Thu, Tống Khôi An, Nhật Thanh, Hoàng Lan Chi). Song song là LS Lê Duy San. Sau thư kêu gọi của bà Hoàng Ngọc An (bút hiệu viết thời sự của Hoàng Lan Chi), KHG Dương Nguyệt Ánh lên tiếng. Thư trả lời bà Hoàng Lan Chi của bà Dương Nguyệt Ánh được phổ biến, gây chú ý cho dư luận. Những bài viết, thư ngắn lần lượt xuất hiện: Ts Đinh Thế Dzũng (Úc), ô Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, ô Đinh Lâm Thanh, Bs Trần Văn Tích, Nha Sĩ LN Túy Hương, báo Thế Giới Mới, Đài phát thanh Việt Nam Oklahoma…Xem đầy đủ tại đây: Danh sách người đứng về báo SGN trong mặt trận chống báo NV

6) Nhà văn Phan Nhật Nam đã làm gì?

Ông PNN đang cộng tác với Trúc Hồ. Ông viết thư gửi KHG Dương Nguyệt Ánh, phổ biến rộng rãi, xin bà đứng ngoài vụ kiện với 3 lý do. Bà Hoàng Ngọc An, không hề nói đến đời tư, tình cảm của ô Nam mà dùng lý luận bác bỏ 3 điều của ô Nam. Sau đó ký giả Hồng Phúc đã phỏng vấn KHG Dương Nguyệt Ánh và bà Ánh đã bày tỏ thái độ của bà đối với lá thư của ô Nam. Theo bà Hoàng Ngọc An, 3 điều của ô Nam sai vì :

“Vụ kiện có liên quan đến lằn ranh quốc cộng vì năm 2012, báo SGN không viết bài moi móc đời tư Phan Huy Đạt hay Phan Nhật Nam mà viết bài “Ai là chủ nhân” để đi tìm chủ nhân thật sự của tập đoàn NV là ai mà vi phạm có chu kỳ, gây uất ức, đau khổ cho cộng đồng người Việt chống cs. Báo NV đã thưa báo SGN vì bài báo trên. Vụ kiện cũng không phải “vu khống”vì trong bài không có một giòng chữ nào nói rằng ô Phan Huy Đạt là cs. Nhân danh nhà báo, nhân danh một người dân của cộng đồng, Bà HDT có quyền yêu cầu ô Đạt trưng chứng cớ Quỹ Hưu Bổng là chủ nhân tập đoàn NV chớ không phải cá nhân Phan Huy Đạt. Vụ kiện cũng không mạ lị vì tập đoàn báo NV tự cho là lớn nhất Nam CA, cho nên bà HDT có quyền nêu thắc mắc về cái người được gọi là Phụ tá Chủ Nhiệm: một chức vụ quan trọng của một tờ báo lớn như thế, tại sao lại là một người đàn bà không có khả năng nghề nghiệp báo chí và còn có tai tiếng? Đây là một dạng “public figure”.

Coi bài phỏng vấn KHG Dương Nguyệt Ánh tại link sau: Phỏng vấn KHG Dương Nguyệt Ánh

Thư phổ biến rộng rãi của ô Phan Nhật Nam tại link sau: Hoàng Ngọc An- Gửi cựu Th/u Phan Nhật Nam ( về lá thư ông gửi cho KHG Dương Nguyệt Ánh được phổ biến ở net ngày 28-1-2015)

7) Chỉ trích bà HDT về đời tư, tình cảm có đúng không?

-Không. Phổ biến mail nặc danh vu khống, chụp mũ đời tư, tình cảm bà Hoàng Dược Thảo là vi phạm luật pháp Hoa Kỳ, luật đạo đức con người, chà đạp lên tư cách người VNCH, bôi nhọ danh tiếng người cựu quân nhân VNCH. Tương tự, những kẻ nặc danh mạ lị những người ủng hộ báo SGN trong mặt trận chống báo NV như KHG Dương Nguyệt Ánh, Cô Lữ Anh Thư, bà Hoàng Ngọc An đều vi phạm tương tự. (Vd nhóm Chu Tất Tiến-Hungnguyenvn11@gmail.com, honglgl47, huyentrang5019)

-Bà HDT, có thể sẽ truy tố ra tòa những người Thật đã gửi mail ra cộng cộng vu cáo đời tư cá nhân. ( NTMN)

-Những người Thật nào tò mò muốn biết, nên lịch sự tìm hiểu thẳng nơi “đương sự” ( bà HDT) , thay vì chuyển tiếp mail nặc danh vì chỉ chứng tỏ tư cách của mình là “low class”.

8) Viện cớ không ủng hộ báo SGN vì nghi án văn học Nguyễn Chí Thiện, về các nhà tranh đấu trong nước như ( LM Nguyễn Văn Lý, Lê T Công Nhân..) có đúng không?

Không. Ông Nguyễn Chí Thiện không phải là lãnh tụ của hải ngoại, chỉ là một nhà thơ chống cộng. Quyền nhận định, đăng tải tài liệu từ nick Triệu Lan về hành tung ô NCT, đặt vấn đề ô NCT có phải là tác giả tập thơ Hoa Địa Ngục hay không là của mọi người không riêng báo SGN và được luật pháp Hoa Kỳ bảo vệ. Ông Phan Nhật Nam hay bất cứ ai cũng có quyền tương tự là binh vực, bảo vệ “thần tượng” bằng chứng cớ, lý luận. Không có tòa án nào ở đây. Những người khác có quyền chọn đứng về phía ô Phan Nhật Nam hay bà HDT (đăng bài của Triệu Lan) sau khi coi chứng cớ/lý lẽ từ cả đôi bên. Nghi án Nguyễn Chí Thiện không dính líu đến vụ báo SGN bị tập đoàn báo NV kiện chỉ vì báo này đồng hành với cộng đồng người Việt tị nạn cs chống báo NV bằng các hành động sau: đăng thông cáo của tổ chức cộng đồng, tuân thủ Bản Lên Tiếng Chung năm 2012 bằng việc SGN không đăng bài của những tác giả cộng tác với tâp đoàn NV. Hầu như chỉ báo SGN trợ giúp cộng đồng còn đa số báo chí còn lại của Nam CA đã bình chân như vại kể cả Việt Báo. Nhắc lại, Bản Lên Tiếng chung năm 2012 có nội dung: tẩy chay báo NV ra khỏi mọi sinh hoạt của người Việt quốc gia (nghĩa là không mời báo NV đến dự các ngày lễ của tổ chức, không cho phép báo NV hiện diện trong các tiệc sinh nhật hay thành lập của tổ chức; nếu thấy báo NV tự ý đến thì Ban Tổ Chức có nghĩa vụ lịch sự mời tập đoàn báo NV ra về), kêu gọi người Viêt quốc gia không xem, không viết, không quảng cáo trên báo NV.

Tương tự, quyền viết bài nêu nhận định về một nhân vật tranh đấu trong nước là quyền của mọi người. Nếu không thích, cứ việc bài phản bác, dựa trên bằng cớ, lý luận và không mạ lị, vu khống đối thủ. Không có tòa án nào ở đây xử. Ông A có quyền tin LM Lý là tranh đấu Thật, ông B có quyền nghi là Giả. Quyền này được luật pháp Hoa Kỳ bảo vệ.

9) Viện cớ không ủng hộ chống báo NV vì báo SGN đăng bài của Tú gàn hay bài của HDT về ngày 11/11/60:

Không đúng. Tú gàn đăng bài ở 3 nơi. Mọi tờ báo đều ghi “Bài của ô A không phản ảnh quan điểm của tờ báo”. Tú gàn đã bị cho nghỉ việc ở SGN từ 2008.

Mọi người có quyền tự do Hoài Ngô hay Bài Ngô tùy quan điểm, trình độ, nhận xét dựa trên lượng tin tức họ có. Nếu cụ Ngô Đình Diệm có thể sống lại, tôi tin chắc cụ sẽ cho biết cụ không hài lòng khi người Việt bỏ thì giờ lôi chuyện cũ, tranh chấp, chửi bới nhau chỉ vì cụ. Nhận định về cuộc chiến, về hai nền cộng hòa, về chính sách toàn cầu của Hoa Kỳ, hoàn toàn chủ quan vì không ai có thể khẳng định mình là người Nắm Sự Thật 100%. Do đó, viện cớ không ủng hộ trong trường hợp này chứng tỏ một con người thiếu hiểu biết, nhỏ mọn. Lấy ví dụ: Hai anh em không đồng quan điểm về một ông sư/cha nào đó, nhưng khi anh hay em bị hàng xóm tấn công thì lý luận “ vì mày chống tao, kết án ông sư/cha, thần tượng của tao nên nay tao không giúp mày!” thì là không đúng. Người quốc gia, hấp thụ văn hóa của phương đông, được dạy dỗ theo chương trình của Bộ Quốc Gia Giáo Dục thời VNCH, sẽ phải là người biết cân nhắc việc lớn/nhỏ hay chung/riêng.

Xem đủ tài liệu ở blog về vụ kiện tại link sau: https://wordpress.com/stats/vukiensaigonnho.wordpress.com

Hoàng Ngọc An 2/2015

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự. Bookmark the permalink.

One Response to Hoàng Ngọc An – Tóm Lược Vụ Báo NV Kiện Báo SGN -tháng 2/2 015

  1. Pingback: Links các bài về vụ báo Sài Gòn Nhỏ-Người Việt- Feb 2015 |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s