TRẢ LỜI THẮC MẮC LIÊN QUAN ĐẾN BÁO SÀI GÒN NHỎ

Hoàng Ngọc An

TRẢ LỜI THẮC MẮC LIÊN QUAN ĐẾN BÁO SÀI GÒN NHỎ

TỔNG QUÁT

Vụ báo Người Việt kiện báo Sài Gòn Nhỏ không thuần túy là vụ kiện giữa 2 tờ báo cạnh tranh.

1-Báo NV đã có tì vết, với bằng cớ rõ ràng là 4 lần vi phạm và năm 2012, hơn 150 tổ chức, hội đoàn, đảng phái, nhân sĩ đồng ký tên trong Bản Lên Tiếng với nội dung khai trừ báo Người Việt ra khỏi mọi sinh hoạt cộng đồng của người quốc gia, tẩy chay không xem, không viết, không quảng cáo trên báo Người Việt.

2-Báo Sài Gòn Nhỏ là báo chống cộng. Năm 2012, duy nhất báo Sài Gòn Nhỏ đứng về phía cộng đồng người tị nạn trong vụ chống báo NV khi báo này đăng bài Sơn Hào, mạ lị tất cả quân dân cán chính VNCH. Đa số các báo khác ở Nam CA đã im lặng.

3-Vì một bài viết “Ai là chủ nhân thực sự của báo Người Việt” của Sài Gòn Nhỏ, báo Người Việt đã kiện vào tháng 9/2012. Năm nay, phiên xử với nhiều điều khó hiểu và tòa tuyên án phạt Sài Gòn Nhỏ 4,5 triệu. Sài Gòn Nhỏ sẽ kháng án. Hậu duệ Lữ Anh Thư đã lập Quỹ Pháp Lý kêu gọi mọi người ủng hộ báo Sài Gòn Nhỏ trong mặt trận này. Nên nhớ, chúng tôi không ủng hộ báo Sài Gòn Nhỏ 100% hay cá nhân bà Hoàng Dược Thảo. Chúng tôi chỉ ủng hộ báo Sài Gòn Nhỏ trong mặt trận chống báo Người Việt. KHG Dương Nguyệt Ánh đã tham gia Quỹ Pháp Lý cùng rất nhiều người khác. Ngày 19/1/2015 Liên Ủy Ban Chống CS và Tay Sai đã phát tuyên cáo kêu gọi 150 tổ chức ký tên năm 2012, xác nhận lại chữ ký của họ. Lý do: ông tòa xử án này đã vu chụp cho bà Hoàng Dược Thảo là chủ nhân của Bản Lên Tiếng năm 2012. Ông tòa này cũng quy chụp cho bà Hoàng Dược Thảo là người tổ chức biểu tình chống báo NV. Ông ta, cũng bác, không cho LS Nguyễn Xuân Nghĩa, Chủ tịch Tổ Chức Cộng Đồng Nam CA được “certify” trước tòa với một lý do rất “ngớ ngẩn”: ông ta hỏi chữ ký của các đoàn thể ký trong Bản Lên Tiếng. Điều này cho thấy ô Tòa này không có kinh nghiệm xét xử những vụ án loại này, không hiểu nét đặc thù của cộng đồng người Việt.

4-Dưới đây là trả lời thắc mắc cho những vấn đề liên quan đến ( đời tư bà HDT, nghi án Nguyễn Chí Thiện, Lm Nguyễn văn Lý, bài viế cũ của Tú gàn trên báo Sài Gòn Nhỏ nhiều năm trước ..). Hy vọng sau khi xem xong, những vị thắc mắc sẽ ngộ ra rằng, chỉ ủng hộ báo Sài Gòn Nhỏ trong mặt trận chống báo NV, không nên để “hồn ma” ai đó ảnh hưởng đến cuộc chiến “bóp chết tiếng nói chống cộng của một tờ báo ở thủ đô tị nạn”, không nên ép buộc người khác phải yêu hay tôn thờ những người A, B,C như mình. Trước luật pháp: Ai cũng có quyền yêu/ghét, tin/không tin một nhân vật hay một vấn đề, có quyền dùng mọi cách để bảo vệ quan điểm của mình.

5-Một hành động được coi là là trưởng thành đúng đắn nhất: Ô Trương Sĩ Lương báo Thế Giới Mới (TX) từng bút chiến dài với báo SGN nhiều năm trước. Nhưng, ông nói “Nếu phải chọn thái độ chính trị tích cực, giữa người Quốc Gia và người thân cộng hoặc làm lợi cho cộng, thì mình phải dứt khoát chọn người QG mà không cần suy nghĩ”. Do đó ông chọn con đường đứng về phía báo SGN. Không những thế, ông còn đóng $100 cho Quỹ Pháp Lý.

TRẢ LỜI CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN BÁO SÀI GÒN NHỎ

Với những mails nặc danh mạ lị, vu khống đời tư tình cảm của bà HDT: chúng ta không nên lý tới. Lý do, điều đó vi phạm luật pháp Hoa Kỳ và cả luật đạo đức con người. Sau nữa, đời sống tình cảm của bà HDT không dính líu gì đến tờ báo hay lập trường chống cộng, trong đó có vụ chống báo NV liên tục vi phạm lằn ranh quốc cộng, của báo SGN.

Với những mails lôi chuyện xưa ví dụ “nghi án văn học Nguyễn Chí Thiện

Trước luật pháp ba quyền này như nhau: quyền viết bài hay diễn thuyết về một vấn đề/cá nhân mình ưa thích; quyền phản biện người khác; quyền đồng ý hay không đồng ý với người khác.

Áp dụng vào trường hợp quý ông Nguyễn Chí Thiện, LM Nguyễn văn Lý, hay quý bà Lê Thị Công Nhân, Trần Khải Thanh Thủy thì:

-Ông A có quyền yêu ông Nguyễn Chí Thiện, thậm chí đem về nuôi hay đưa lên bàn thờ sau khi ô Thiện quá vãng: cũng được.

-Ông B có quyền không yêu ô Nguyễn Chí Thiện. Ông B cũng có quyền chỉ trích về nhân thân, hoạt động, tác phẩm của ô Nguyễn Chí Thiện.

-Ông A có quyền vận dụng mọi khả năng hùng biện đập đổ lý luận của ông B để bảo vệ thần tượng Nguyễn Chí Thiện. Không luật pháp nào cấm, không tòa án nào xử. Ngược lại ông B cũng có quyền tương tự. Còn ông C thì có quyền đồng ý với ô A trong khi ông D có quyền đồng ý với ông B.

Tóm lại, tất cả quyền hành như nhau. Trách bà HDT về việc bà ta theo đuôi báo Người Việt, bà Minh Đức Hoài Trinh, ô Trần Xuân Ninh để đi tìm một “nghi án văn học”: có vẻ không đúng lắm. Một tờ báo có quyền tham gia những chuyện “linh tinh lang tang” nhưng hút độc giả. Mục đích thương mại của một tờ báo: chúng ta nên thông cảm. Ngoài ra, sau khi đôi bên ngưng bút chiến, tôi không biết những người thần tượng ô Nguyễn Chí Thiện có đón ông về ở hay không? Nghe nói ông sống bằng tiền già của chính phủ Hoa Kỳ và cũng xin được “housing” để tránh mưa nắng cho đến ngày từ trần.

Với những mails lôi chuyện ô LM Nguyễn Văn Lý, hay chuyện bà Lê Thị Công Nhân:

Quan điểm của mỗi người đối với các nhà tranh đấu trong nước có thể khác nhau, dựa vào lượng tin tức khả tín mà người ấy có, sau đó dựa vào trình độ giáo dục, khả năng phân tích để đưa ra nhận xét. Ngoài ra, không ai trong chúng ta có đủ tài liệu để xác định một nhà tranh đấu trong nước là Thật/Giả, hay là Trước Thật/Sau Giả, hay là Trước Giả/Sau Thật. Do đó, tin hay không tin là quyền của mỗi cá nhân, được luật pháp bảo vệ. Tương tự, luật pháp cũng bảo vệ quyền tranh luận của cả đôi bên trong khi bảo vệ quan điểm của mình.

Với những mails lôi những bài viết trên báo SGN trước kia của Tú Gàn:

Bài xuất hiện 3 nơi không chỉ có trên báo Sài Gòn Nhỏ: SGN, một tờ báo ở Houston và http://www.motgoctroi.com. SGN đã cho ô Tú Gàn nghỉ vào năm 2008. Báo Sài Gòn Nhỏ từng ghi: Những bài viết của Tú Gàn không phản ảnh quan điểm của SGN.

Ngoài ra, độc giả sau khi đọc các bài báo của bất cứ ai không cứ gì của Sài Gòn Nhỏ, có quyền nhận định. Tất nhiên nhận định này sai hay đúng, sâu sắc hay hời hợt là tùy kiến thức, khả năng nhận định phân tích của mỗi người. Vì thế, cùng một bài báo, ô A cho là “hai mang”, bà B cho là không có gì, và cô C cho là chống cộng cấp cao: không có gì lạ. Chỉ đáng trách là khi người trí thức hay hiểu biết đã không chịu đọc tài liệu gốc để tự đưa ra nhận định cá nhân, lại đi vay mượn nhận định của những- kẻ- đã- ít -nhiều –tai- tiếng, làm nhận định của mình. Ví dụ, có vị trí thức đã không đọc, nhưng chuyển tiếp mail ô Góp Gió , rồi theo ông GG này, chụp mũ cho báo SGN là “hai mang”: với tôi là không đúng. Ông GG không đính kèm toàn bài mà chỉ trích dẫn. Sau nữa chỉ cần suy nghĩ chút xíu sẽ thấy vài vấn đề cũ sáng trưng: nếu 10,000 người biểu tình chống Trần Trường được mà lại không dám đốt tòa soạn SGN hay sao nếu như báo này bênh Trần Trường hết mình? Hoặc các vị chống cộng ở Nam CA như Chủ tịch Tổ Chức Cộng Đồng Nguyễn Xuân Nghĩa, Phan Kỳ Nhơn, Phan Tấn Ngưu không biết hô hào dân, quân đến biểu tình chống báo SGN hay sao nếu như báo này nói quá sai hay bênh vực Tàu cộng? Hoặc các nhà viết sử, thông thạo sử không có lập luận đáp trả Tú Gàn hay sao? Vì thế chuyển tiếp mail Góp Gió là điều vớ vẩn.

Hoàng Ngọc An 1/2015

MỘT SỐ BÀI NÊN ĐỌC ĐỂ CÓ THÊM TIN TỨC

Danh sách những người đứng về phía báo SGN

Chứng cớ về báo Người Việt

Bản kêu gọi lấy chữ ký của LIÊN ỦY BAN CHỐNG CỘNG SẢN & TAY SAI- ngày 19/1/2015 ( vụ kiện của báo NV)

Cộng Đồng Minesota gây quỹ yểm Trợ Báo Sàigòn Nhỏ

Bản Lên Tiếng số 3- Tẩy Chay báo NV- với 140 tổ chức-Ngày 24 tháng 8, 2012

Hoàng Lan Chi phỏng vấn Cô Lữ Anh Thư về vụ kiện của báo Người Việt

Lữ Anh Thư-Thư Ngỏ Về Quỹ Pháp Lý Cho Báo Sài Gòn Nhỏ

Duyên Lãng Hà Tiến Nhất -LẰN RANH QUỐC CỘNG: CON ĐƯỜNG MORAN, WESTMINSTER

Hoàng Ngọc An-Tòa án vụ báo NV kiện bà Hoàng Dược Thảo đã có bí ẩn gì. Nhận định của Hoàng Ngọc An về bà HDT và báo NV.

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự and tagged , . Bookmark the permalink.

2 Responses to TRẢ LỜI THẮC MẮC LIÊN QUAN ĐẾN BÁO SÀI GÒN NHỎ

  1. Pingback: Tài Liệu vụ báo NV kiện báo Sài Gòn Nhỏ- 2015 |

  2. Pingback: Links các bài về vụ báo Sài Gòn Nhỏ-Người Việt- Feb 2015 |

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s