Thư Ngỏ

Blog Chúng Tôi Muốn Tự Do đã được lưu trữ.

Đây là blog thứ hai với tên Chúng Tôi Muốn Tự Do số 2.

Hoàng Ngọc An

Posted in Linh Tinh

TC báo chí của Việt Tân-Hoàng Cơ Định về công ty VT của Nguyễn T hanh Tú-Aug 2016

LGT: hôm nay đặc biệt, Hoàng Ngọc An giới thiệu… thông cáo báo chí của Việt Tân-Hoàng Cơ Định ( cười).

Quý vị có nhận xét gì thì gửi cho tôi nhé

Hoàng Ngọc An

*******

Thông Cáo Báo Chí
VỀ VIỆC MỘT NHÓM ĐĂNG KÝ DANH XƯNG VIỆT NAM CANH TÂN CÁCH MẠNG ĐẢNG TẠI TIỂU BANG CALIFORNIA

Vào ngày 26/8/2016, một nhóm người do Nguyễn Thanh Tú đại diện đã loan tin về việc đăng ký danh xưng Việt Tân – Vietnam Reform Party tại tiểu bang California. Trước sự việc này, đảng Việt Tân xin thông báo như sau:

1. Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng (gọi tắt là đảng Việt Tân), tức Vietnam Reform Party, là danh xưng chính thức của tổ chức chúng tôi. Đây là một thực thể có tư cách pháp nhân trong dạng unincorporated association, hoạt động hợp pháp tại Hoa Kỳ và nhiều quốc gia khác trên thế giới từ năm 2004.

2. Đảng Việt Tân được đồng bào trong và ngoài nước, chính giới và truyền thông quốc tế biết đến như một thực thể hoạt động cho mục tiêu đấu tranh cho dân chủ và canh tân đất nước Việt Nam từ nhiều năm nay. Chủ tịch hiện tại của đảng Việt Tân là ông Đỗ Hoàng Điềm.

3. Chúng tôi sẽ tận dụng mọi biện pháp pháp lý tại Hoa Kỳ để chận đứng những hành vi mạo nhận danh xưng đảng Việt Tân qua bất cứ hình thức nào. Chúng tôi sẽ thông báo đến quí đồng bào về diễn tiến và kết quả.

4. Trước tình trạng đảng Cộng Sản Việt Nam ngày càng phải đương đầu với rất nhiều khó khăn, và thường xuyên tìm mọi cách đánh phá đảng Việt Tân, mọi hành vi tiếm danh các tổ chức đấu tranh và gây hoang mang trong lực lượng dân chủ, như cá nhân Nguyễn Thanh Tú và đồng bọn đang làm, là tiếp tay giúp giải tỏa áp lực cho chế độ cộng sản Việt Nam, làm tản lực đấu tranh chung của người Việt Nam.

5. Đây là một đòn phép cũng nhằm tạo rối loạn trong các cộng đồng người Việt tại hải ngoại. Chúng tôi kính kêu gọi mọi Ban Chấp Hành cộng đồng, mọi cơ quan truyền thông, và mọi hội đoàn hãy cảnh giác và cô lập những kẻ phá hoại ra khỏi hàng ngũ những người mưu tìm tự do, dân chủ cho đất nước.

Ngày 27 tháng 8 năm 2016
Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng

Mọi chi tiết xin liên lạc:

Hoàng Tứ Duy: +1 202-596-7951

Posted in Thời Sự | Leave a comment

Bài viết hay: Đi hay Ở ( Bi kịch ở VN và Tàu)-Aug 2016

Đi Hay Ở

LGT: đây là bài viết của Nguyễn Quang Dy.

Xin hãy chú tâm vào phần Bi kịch của VN: Việt Nam nằm trong top 10 quốc gia di cư nhiều nhất khu vực Đông Á – Thái Bình Dương; Hầu hết người Việt di cư đến các nước phát triển, trong đó đông nhất là Mỹ (1,3 triệu), Úc (227,3 nghìn), Canada (182,8 nghìn), Pháp (125,7 nghìn), Hàn Quốc (114 nghìn), Đức (113 nghìn; Mỹ: Đối với loại visa EB-5, năm 2014 chỉ có 6,418 trường hợp định cư, đến năm 2015 con số này đã đã tăng vọt lên tới 17,662 trường hợp; Một số doanh nghiệp lớn đang thoái vốn để tháo chạy. ( Kinh Đô);Trong vòng 5 năm (2008-2013), số tiền từ Việt Nam đã chuyển ra nước ngoài là 33 tỷ USD (Vũ Quang Việt).

Điều trên cho thấy: từ giới tư bản đỏ, giới thương gia, giới trí thức, đã bắt đầu bỏ chạy khỏi VN nhiều hơn kể từ 2008. Mật ước Thành Đô, giao VN cho Tàu, sẽ hiệu lực vào 2020. Có lẽ nào họ bỏ chạy vì thế?

Hoàng Ngọc An

***********

Quyền tự do cư trú và di cư là quyền chính đáng của mọi công dân, là chuyện bình thường của mọi xã hội. Nhưng hiện tượng nhiều người bỏ đất nước ra đi ồ ạt như hiện nay tại Trung Quốc và Việt Nam là chuyện bất bình thường. Nó phản ánh não trạng bất an của cộng đồng và thực trạng bất ổn của đất nước. Tại sao người ta không ở lại để lên tiếng phản biện và góp phần đổi mới thể chế và phát triển đất nước? Câu chuyện đi hay ở không chỉ là bi kịch, mà còn là thảm họa quốc gia.

Cảm ơn tác giả và xin đăng lên để bạn đọc chia sẻ

—————.

“Con đường vạn dặm bắt đầu bằng một bước chân” (The Journey of a Thousand Miles Begins with a Single Step) – Lao Tzu

 

Đi hay ở là một câu hỏi đã ám ảnh nhiều người Việt, ít nhất hai thế hệ, như một bi kịch của quốc gia, với nhiều hệ quả khôn lường. Phải rời bỏ quê hương đất nước “di cư” tới một xứ sở khác là điều bất đắc dĩ. Các cuộc di cư lớn thường do chiến tranh hay thay đổi chế độ chính trị. Nhưng câu chuyện đáng nói ở đây không phải là về chuyện di cư thông thường đã từng xảy ra trong lịch sử (như sau năm 1975), mà về hiện tượng ra đi bất thường đang diễn ra hiện nay tại một số nước chuyên quyền (như Trung Quốc và Việt Nam).

Có một cuốn sách nhỏ mà mỗi khi đọc lại người ta không khỏi liên tưởng đến thực trạng đang diễn ra tại quốc gia, công ty, hay cơ quan của mình. Đó là cuốn “Ra đi, Lên tiếng, và Trung thành” (Exit, Voice, and Loyalty, Albert Hirschman, Harvard University Press, 1970). Một cuốn sách hay nhưng dường như ít người đọc.

Trong bài này, chúng ta thử nhìn lại làn sóng di cư diễn ra tại Trung Quốc và Việt Nam, như một hệ quả tất yếu của những bất ổn trong nước (như phần nổi của tảng băng chìm). Dòng người và dòng tiền ra đi không chỉ là bi kịch mà còn là thảm họa.

Bi kịch của Việt Nam

Thay đổi là bản chất của tạo hóa và xã hội. Không ai thoát được quy luật “sinh, lão, bệnh, tử”. Nếu không thay đổi thì không thể phát triển, dẫn đến diệt vong. Nhưng thay đổi cũng làm người ta lo sợ, nhất là khi đụng chạm đến lợi ích và thói quen. Thái độ ứng xử của nhiều người trước biến đổi của thời cuộc cũng khác nhau. Thường có 3 sự lựa chọn. Một là ra đi (exit); Hai là lên tiếng (voice); và ba là trung thành (loyalty).

Trong ba sự lựa chọn đó, có lẽ trung thành để giữ nguyên trạng là dễ nhất (vì an toàn hơn cả); Lên tiếng để thay đổi là khó nhất (vì phải chấp nhận rủi ro); Ra đi tuy không khó bằng lên tiếng nhưng cũng phải trả giá. Tuy nhiên, vấn đề không phải chỉ là chuyện ra đi, mà là ra đi như thế nào, và ra đi vì lý do gì (chính đáng hay bất minh).

Hầu hết người Việt Nam ra đi lặng lẽ như một làn sóng ngầm (còn gọi là “bỏ phiếu bằng chân”). Họ gồm ba nhóm đối tượng chính: Một là giới trí thức (và sinh viên), hai là các doanh nhân (giàu có), ba là gia đình các quan chức (thường là tham nhũng). Họ ra đi do nhiều nguyên nhân, nhưng nguyên nhân chính thường do cảm giác bất an.

ĐBQH Trương Trọng Nghĩa bức xúc, “Tại sao trí thức giỏi không về nước làm việc, doanh nhân giỏi muốn bỏ nước ra đi? Tại sao cán bộ về hưu hay đương chức tìm cách cho con cháu mình ra định cư ở nước ngoài?” Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan bình luận, “Ai cũng định cư ở nước ngoài cả thì đất nước này lấy ai xây dựng đây? Tôi cho rằng nhân tố cảm thấy kém an toàn là nhân tố chính khiến người Việt rời khỏi Việt Nam”. Bà Lan lý giải, “Khi họ có khoản thu nhập không đàng hoàng thì họ có tâm lý nơm nớp sợ bị lộ nên phải tranh thủ khi còn cơ hội, còn quyền lực thì cho con ra nước ngoài…”

Ví dụ, Nguyễn Thị Nguyệt Hường là một đại gia có tham vọng chính trị. Vấn đề không phải vì bà Hường có tài sản và quốc tịch Malta (tương tự như Panama hay Virgin Islands) vi phạm quy định của Quốc Hội nên bị bãi miễn ĐBQH, mà còn vì mâu thuẫn lợi ích nhóm nên bị thanh trừng. Trường hợp của chị Hường cũng giống trường hợp của doanh nhân Đặng Hoàng Yến và Đặng Thành Tâm (Tập đoàn Tân Tạo). Đó là những đại gia gắn với nhóm lợi ích, nên khi thất thế dễ bị thanh trừng, phải ra đi (Như bên Trung Quốc)

Trương Đình Anh (đã từng là CEO của FPT) là một doanh nhân thành đạt, có tài và có tiền, có thể đóng góp nhiều cho đất nước. Anh không bất đồng chính kiến hay khó khăn gì về kinh tế. Những người như Anh ra đi là tổn thất cho đất nước, như một chỉ dấu (indicator) về tình trạng “chảy máu chất xám” (brain drain) và “thất thoát tài sản” “wealth drain”. Nhiều người lo ngại sau Trương Đình Anh sẽ có nhiều người khác tương tự ra đi.

Theo số liệu của UN DESA, từ 1990 đến 2015 có 2.558.678 người Việt di cư ra nước ngoài. Trung bình mỗi năm có 100 nghìn người di cư. Việt Nam nằm trong top 10 quốc gia di cư nhiều nhất khu vực Đông Á – Thái Bình Dương (tính đến 2013). Hầu hết người Việt di cư đến các nước phát triển, trong đó đông nhất là Mỹ (1,3 triệu), Úc (227,3 nghìn), Canada (182,8 nghìn), Pháp (125,7 nghìn), Hàn Quốc (114 nghìn), Đức (113 nghìn).Tại Đông Âu và một số nước châu Á (như Lào, Campuchia, Malaysia) mỗi nước có khoảng 10.000 người. Trong năm 2015, có 2,67% công dân Viêt Nam sinh sống tại nước ngoài.

Theo Kim Hạnh (cựu Tổng Biên tập báo Tuổi Trẻ và Sài Gòn Tiếp thị), người Việt đang ra đi ngày càng nhiều (cùng với dòng vốn), trong đó có nguồn nhân lực di cư theo loại visa EB-3 (có bằng cử nhân trở lên) và loại visa EB-5 (doanh nhân có vốn đầu tư đáng kể). Mỗi năm chính phủ Mỹ cấp hơn một trăm nghìn visa nhập cư, trong đó có khoảng 40 nghìn visa thuộc loại EB-3. Đối với loại visa EB-5, năm 2014 chỉ có 6,418 trường hợp định cư, đến năm 2015 con số này đã đã tăng vọt lên tới 17,662 trường hợp. Khoảng một năm lại đây, số người xin visa định cư tại các nước phát triển đã tăng lên khoảng 30%.

Việt Nam có khoảng hơn 100 ngàn du học sinh ở 49 quốc gia, trong đó có 90% du học tự túc. Riêng tại Mỹ có 28.883 sinh viên, tại Úc có 28.524 (tính đến 10/2015). Việt Nam có khoảng 600 ngàn lao động làm ở nước ngoài (gọi là “xuất khẩu lao động”). Hàng trăm ngàn phụ nữ Việt lấy chồng ngoại quốc (gọi là “Cô dâu Việt”). Nhiều công ty khởi nghiệp của giới trẻ có học thức trong lĩnh vực IT và kinh doanh về Internet đang chạy qua Singapore. Trong khi đó một số nghệ sĩ Việt di cư hợp pháp sang Mỹ qua kết hôn với Việt kiều có quốc tịch Mỹ (như Thu Phương, Trần Thu Hà, Lam Trường, Bằng Kiều, Quang Dũng, v.v.).

Cách thức di cư của người Việt ngày càng đa dạng và phức tạp, quy mô di cư ngày càng lớn. Người dân ra đi chủ yếu vì khủng hoảng lòng tin và môi trường sống không an toàn (thực phẩm, môi trường, giáo dục, an ninh bất ổn). Trí thức cảm thấy thiếu tự do dân chủ, tuyệt vọng và bất lực vì đất nước chậm đổi mới và phát triển. Doanh nhân ra đi để “phân tán rủi ro” (chân trong chân ngoài). Quan chức (tham nhũng) ra đi để bảo vệ tài sản…

Một số doanh nghiệp lớn đang thoái vốn để tháo chạy. Năm 2015, tập đoàn Kinh Đô đã bán 80% cổ phần cho Mondele’s International (Hoa Kỳ), tương lai có thể thoái vốn tới 97%. Ông chủ Kinh Đô nói, “Khi Kinh Đô đã bán cho nước ngoài, thì khó có doanh nghiệp Việt Nam nào có thể trụ lại được.” Đợt thoái vốn tới sẽ là Vinamilk và FPT Telecom. Vinamilk được khuyến cáo là sẵn sàng bán cho nước ngoài 100% cổ phần.

Theo số liệu của viện VEPR (quý I/2015), lượng tiền của người Việt gửi ra nước ngoài đã tăng đột biến lên 7,3 tỷ USD. Trong vòng 5 năm (2008-2013), số tiền từ Việt Nam đã chuyển ra nước ngoài là 33 tỷ USD (Vũ Quang Việt). Theo hồ sơ Panama, 92 tỷ USD đã được chuyển phi pháp ra khỏi Việt Nam (năm 2015 là hơn 9 tỷ). Đó là những con số thất thoát quá lớn, trong bối cảnh ngân sách nhà nước thâm hụt quá nhiều do bội chi ngân sách.

Bi kịch của Trung Quốc

Ngày càng nhiều người Trung Quốc “bỏ phiếu bằng chân”. Họ di cư khỏi Trung Quốc với tài sản để định cư ở nước khác. Từ năm 1990 đến 2000, trung bình mỗi năm có 143 nghìn người di cư. Từ năm 2000 đến 2010 con số này tăng lên đến 418 nghìn người/năm. Từ 1993 đến 2015, tổng số dân di cư đã tăng từ 4,1 triệu người lên 10 triệu người, trong đó có 2,02 triệu người định cư tại Mỹ, 896 nghìn người tại Canada, 657 nghìn người tại Hàn quốc, 655 nghìn người tại Nhật, 547 nghìn người tại Úc, và 457 nghìn người tại Singapore.

Từ năm 1978 đến 2003 có 4.000 quan chức tham nhũng chạy trốn khỏi Trung Quốc, đem theo hơn 50 tỷ USD. Từ giữa thập niên 1990 đến nay, có 18.000 quan chức tham nhũng chạy ra nước ngoài, đem theo 123 tỷ USD. Hầu hết họ chạy sang các nước Phương Tây (như Mỹ, Canada, Úc, Hà Lan). Cơ quan an ninh Trung Quốc cho biết có 150 tội phạm kinh tế đang sống tại Mỹ để trốn tránh cáo buộc tham nhũng tại Trung Quốc.

Theo Hurun Report, có 64% số người giàu (có 1,6 triệu USD trở lên) đã hoặc có ý định di cư khỏi Trung Quốc. Hiện nay có 1,2 triệu người sẵn sàng ra đi. Người ta xác định có 149 người Trung Quốc siêu giàu, với tài sản trên 1,6 tỷ USD. Danh sách siêu giàu này còn tăng thêm 150 người nữa nếu tính cả “tài sản ngầm” của họ. Theo GFI Report, Trung Quốc đã thất thoát mất 3,79 ngàn tỷ USD trong thời gian từ năm 2000 đến 2011.

Theo Bloomberg Intelligence, 1,4 nghìn tỷ USD đã chạy khỏi Trung Quốc trong 10 năm qua (trung bình 140 tỷ/năm). Năm 2015, 1.000 tỷ USD đã chạy khỏi Trung Quốc, tăng gấp 7 lần so với năm 2014 (là 134,3 tỷ). Đây là do khủng hoảng lòng tin, khó lòng ngăn chặn nổi, dù Trung Quốc có xây vạn lý trường thành xung quanh đất nước.

Năm 2004, chỉ có 16 người Trung Quốc nhận được visa loại EB-5 (13% tổng số); Năm 2008 con số này tăng lên tới 360 người. Đến 2013, con số này đã tăng vọt lên 6.895 người (chiếm 80% tổng số). Năm 2014, có 9.128 người Trung Quốc nhận được visa EB-5 (chiếm 85% tổng số 10.692 visas EB-5 được cấp). Người Trung Quốc chiếm 85% tổng số người xin visa EB-5 để đầu tư vào Mỹ, chiếm 76% tổng số 59.000 người xin visa đầu tư vào Canada; chiếm 91% của 1.679 người xin visa đầu tư vào Úc (từ 2012 đến 2015).

Năm 2014, số sinh viên Trung Quốc đi học ở nước ngoài là 459.800 người, trong đó 274.000 người học tại Mỹ. Tuy chính phủ Trung Quốc có chủ trương khuyến khích vật chất như trả lương cao để họ trở về nước làm việc, nhưng xu hướng “chảy máu chất xám” vẫn gia tăng. Trung Quốc vẫn tiếp tục mất đi một tỷ lệ khá cao những sinh viên đi học nước ngoài nhưng không về nước (tỷ lệ cao hơn hầu hết các nước khác).

Người giàu Trung Quốc không ủng hộ mà cũng không thách thức chế độ. Họ chỉ muốn chuyển phần lớn tài sản ra nước ngoài rồi ra đi. Họ không giống những người bất đồng chính kiến hay tị nạn chính trị. Thái độ ứng xử của họ có thể thay đổi với lòng yêu nước hay chủ nghĩa dân tộc. Khi ra đi dễ dàng thì họ lựa chọn ra đi, chứ không chọn lên tiếng. Họ sẽ lên tiếng mạnh hơn nếu chính quyền cởi mở hơn cho phản biện và cải cách

Những người giàu có ở Trung Quốc được hưởng lợi lộc nhiều nhất từ sự tăng trưởng kinh tế, nhưng họ lại bỏ đất nước ra đi, thay vì lên tiếng phản biện và góp sức đổi mới đất nước. Một thập kỷ qua, việc họ ra đi đã làm Trung Quốc thất thoát hàng nghìn tỷ USD và chảy máu chất xám nghiêm trọng. Giới nhà giàu đã chuyển 458,3 tỷ USD ra khỏi Trung Quốc, trong tổng số 5,45 ngàn tỷ USD tài sản của họ. Con số thất thoát này bằng 3% GDP. Đây là một vấn nạn kinh tế, vừa “chảy máu chất xám” vừa “thất thoát tài sản”.

Chính phủ Trung Quốc đang đứng trước nguy cơ khủng hoảng ngân sách nghiêm trọng do hệ quả của sự ra đi ồ ạt của tầng lớp giàu có nhất, và tiếng nói phản biện của tầng lớp trung lưu và lao động. Sức ép từ cả hai phía có thể buộc Chính phủ phải cải cách thể chế một cách có ý nghĩa như là sự lựa chọn duy nhất để tránh nguy cơ sụp đổ.

Theo các học giả, Trung Quốc đã hết lợi thế phát triển và đã “kịch đường” (Paul Krugman). Kinh tế đang nguy khốn (in big trouble), tài chính có thể phân rã (meltdown). Lợi thế dân số không còn (Gordon Chang). Chủ nghĩa chuyên chế có sức sống đã hết thời (David Shambaugh). Tỷ phú George Soros dự báo kinh tế Trung quốc sẽ “hạ cánh cứng” (hard landing) có thể khủng hoảng như Nga (năm 2014). Trước đây Mỹ lo Trung Quốc vượt mặt, nay lo Trung Quốc sụp đổ, gây sốc lớn cho kinh tế toàn cầu, trong khi họ chưa sẵn sàng đối phó. (“When China Stumbles”, Paul Krugman, New York Times, January 8, 2016).

Nghịch lý của “Mô hình Trung Quốc”

Sau khi Tập Cận Bình tập trung quyền lực tuyệt đối vào tay mình, ông ta đã phục hồi những ý tưởng cực đoan của Mao Trạch Đông, như độc tài và sùng bái cá nhân, tuyệt đối tuân thủ hệ tư tưởng, hành xử độc đoán. Đó là sự kết hợp đầy nghịch lý giữa độc tài kiểu Mao với hiện đại hóa kiểu Đặng. Tập nắm nhiều quyền lực còn hơn cả Mao và Đặng (nhưng không bắt chước Đặng). Tập đề cao chủ nghĩa dân tộc cực đoan, tăng cường kỷ luật đảng, để duy trì ổn định chính trị (là ưu tiên hàng đầu), và để thực hiện “Giấc mộng Trung Hoa”.

Vì vậy, Tập Cận Bình đòi hỏi tất cả phải trung thành tuyệt đối với Đảng, với chế độ, và với cá nhân ông ta. Tập tăng cường đàn áp mọi sự chống đối, kể cả xã hội dân sự, giám sát chặt chẽ giới trí thức, kiểm soát khắt khe giới báo chí truyền thông, và chống lại mọi giá trị phổ quát của phương Tây. Kể từ sau sự kiện Thiên An Môn, chưa bao giờ xã hội Trung Quốc lại hà khắc như hiện nay, làm giới cải cách và dân chúng rất bất bình.

Tập thậm chí không tin các ủy viên thường vụ Bộ Chính trị khác, mà chỉ tin vào một nhóm trợ lý thân cận nhất như Vương Kỳ Sơn (trưởng ban Kiểm tra Kỷ luật Trung ương – CCDI, phụ trách chống tham nhũng), Lật Chiến Thư (chánh Văn phòng Trung ương – CCP, phụ trách nhân sự), Mạnh Kiến Trụ (phụ trách Ủy Ban An ninh Quốc gia), Lý Thành (học giả, phụ trách lý luận), và Vương Thiếu Quân (phụ trách an ninh riêng).

Ván cờ của Tập Cận bình phải dùng đến ý thức hệ để cai trị thực ra không dựa trên sức mạnh đang lên mà bộc lộ thế yếu đang xuống (breaking down, rather than building up). Chế độ Trung Cộng rất dễ đổ vỡ vì kinh tế Trung Quốc đang suy thoái một cách đáng lo ngại, làm cho những người cải cách bất bình và dân chúng nổi giận. Nói cách khác, những mưu toan của Tập có thể tạo ra chính sự khủng hoảng mà Tập đang muốn tránh.

Tập đã phát động một cuộc vận động ý thức hệ rộng lớn, lợi dụng chủ nghĩa dân tộc để che đậy những lỗ hổng của chế độ. Nhưng chủ nghĩa dân tộc cực đoan cũng là con dao hai lưỡi, và chơi với ý thức hệ cũng nguy hiểm như đùa với lửa. Xét cho cùng, Tập có thể bắt chước Mao, nhưng không thể hóa thành Mao. Sự đàn áp dựa trên ý thức hệ không mang lại lời giải nào cho các vấn đề của Trung Quốc, và không thể kéo dài mãi. Nước cờ của Tập không phản ánh sức mạnh mà bộc lộ sự lúng túng, và thú nhận sự mỏng manh của chế độ.

Theo Suisheng Zhao (“Xi Jinping’s Maoist Revival” Suisheng Zhao,Journal of Democracy, July 2016), ngày 17/3/2013, Tập đề xướng chủ trương “ba tin tưởng”: (1) lý luận về “Chủ nghĩa Xã hội mang màu sắc Trung Quốc,” (2) con đường mà Trung Quốc theo đuổi, và (3) hệ thống chính trị mà Trung Quốc” lựa chọn. Đây là câu trả lời của Tập cho “ba cuộc khủng hoảng niềm tin” (chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa Marx, và Đảng). Quan điểm Maoist của Tập ngày càng cứng rắn, đe dọa sử dụng “chuyên chính vô sản”, và tiến hành “đấu tranh giai cấp”. Tập đã vay mượn “cẩm nang của Mao”, sử dụng những khẩu hiệu sặc mùi Maoist như “bảy điều đừng nói” để tránh “các sai lầm lịch sử không thể sửa chữa được”, và kêu gọi cán bộ đảng viên phải “tự thanh lọc, tự cải thiện, tự đổi mới…”

Về giáo dục, Tập kêu gọi phát huy “năng lượng tích cực” với một “thái độ tươi sáng” đối với Đảng và nhà nước, biến các trường đại học thành “các lò nghiên cứu Maxist”. Theo chủ trương đó, tháng 1/2015, Bộ trưởng giáo dục Yuan Guiren (Viên Quý Nhân) đã đề xuất “hai củng cố”, nhằm hạn chế việc sử dụng các nguồn học liệu của phương Tây trong nội dung giảng dậy, để cảnh giác đối phó với “các rủi ro tư tưởng”.

Về truyền thông báo chí, Tập Cận Bình ép buộc các nhà báo phải ngừng phê phán Đảng CSTQ, và kêu gọi họ “nói bằng một giọng” và “tường thuật tích cực” để ủng hộ các chính sách của đảng. Trong bài phát biểu tại hội nghị tuyên truyền (8/2013), Tập nói huỵch toẹt ra rằng các chính trị gia phải “vận hành các báo”, và nhà báo phải trở thành “cái họng và cái mồm” (the throat and the mouth) của Đảng.

Bắc Kinh nhấn mạnh khái niệm “chủ quyền không gian mạng” và cho rằng các công nghệ truyền thông mới đang phá vỡ các ràng buộc không gian và thời gian, làm mờ nhạt sự phân biệt giữa tác giả, nhà xuất bản, và công chúng của thị trường tin tức. Khái niệm này hình dung ra một thế giới mạng trong đó các nhà chức trách sẽ “tuần tra” các cuộc nói chuyện online giống như tuần tra kiểm soát biên phòng.

Tháng 7/2015, Chính phủ đã thông qua dự luật an ninh mạng, theo đó sẽ lập ra “các đồn cảnh sát an ninh mạng” để kiểm soát các website và các hãng cung cấp dịch vụ Internet, nhằm “tóm cổ các hành vi phạm tội online” càng sớm càng tốt. Một blogger Trung Quốc đã cảnh báo, “các tường rào trong nhà tù thông tin Trung Quốc nơi sự ngu dốt nuôi dưỡng các tư tưởng hận thù và đối kháng. Nếu bức tường lửa tồn tại vô hạn định, Trung Quốc sẽ quay lại cái thời mà nó bị cô lập, thiển cận, hung hăng, và bất ổn”.

Nhà sử học Xiao Gongqing gọi chính thể của Tập là “Neo-Authoritarianism 2.0”. Theo ông, “Chủ nghĩa Độc đoán Mới 2.0” là cần thiết nếu Trung Quốc muốn tránh tai họa trong cuộc “trường chinh” tiến đến trật tự dân chủ hóa. Xét cho cùng, Đảng là nạn nhân của thành công cũng như thất bại của chính họ. Không có nước nào lại hiện đại hóa nhanh như Trung Quốc mà không phải chịu các hệ quả xã hội to lớn như vậy.

Sự ổn định chính trị và sự sống còn của chế độ là mối quan tâm chủ yếu của Tập Cận Bình, “Sự ổn định cao hơn mọi thứ”. Vì vậy, Tập quyết tâm phải “bóp chết mọi yếu tố chống đối từ trong trứng nước”. Tập đã bị chỉ trích không những bởi những người ủng hộ cải cách, mà còn bởi những người cánh tả cấp tiến. Chế độ kiểm duyệt tăng lên cùng với mối lo về khả năng quản lý sự bất mãn của dân chúng. Trong thời đại Internet, việc khóa miệng sự bất mãn là hầu như không thể. Cái gậy hạn chế quyền tự do trực tuyến có thể “đập lại lưng ông”, bằng việc gây thêm oán hận và mất lòng tin. Đồng thời nó cũng kìm hãm sự phát triển của đất nước vì các nhà khoa học và doanh nhân khó tiếp cận với các nguồn lực trực tuyến vốn đã làm cho Internet trở thành tác nhân đổi mới và phát triển.

Sự lẫn lộn về lý luận được minh họa rõ ràng qua các giá trị XHCN cốt lõi mà ban lãnh đạo của Tập đưa ra từ năm 2013 và được đăng tải khắp nơi ở Trung Quốc. Nó bao gồm “sự thịnh vượng, dân chủ, văn minh, hài hòa, tự do, bình đẳng, công lý, pháp quyền, chủ nghĩa yêu nước, cống hiến, chính trực, hữu nghị…” Tóm lại đó là một danh sách gồm đủ các từ ngữ chắp vá lộn xộn, chứ không bắt nguồn từ một tầm nhìn chính trị mạch lạc. Vì vậy, “Chủ nghĩa Độc đoán Mới 2.0” có thể là sự kéo dài vô hạn chủ nghĩa độc đoán, chứ không phải là sự chuẩn bị quá độ tiến đến cải cách dân chủ cho quản trị quốc gia.

Theo Cheng Xiaonong (Chủ nghĩa Tư bản với Bản sắc Trung Quốc,Epoch Times, 19/8/2016), Đảng CSTQ đã sử dụng kinh tế tư bản để tăng cường chế độ độc tài. Đây là một điểm mấu chốt của “Mô hình Trung Quốc”. Chế độ Trung Cộng đã bắt tay với hệ thống kinh tế Tư bản (từ thời Đặng Tiểu Bình kêu gọi “mèo trắng, mèo đen, miễn là bắt được chuột”). Không những Đảng CSTQ chấp nhận CNTB, mà hàng ngũ lãnh đạo Đảng còn tự mình trở thành những nhà “tư bản đỏ” giàu có đầy quyền lực. Mô hình “Kinh tế Thị trường theo Định hướng Xã hội Chủ nghĩa” của Việt Nam chỉ là bản sao của “Mô hình Trung Quốc”.

Về cơ bản, giới “tư bản đỏ” đã thâu tóm tài sản thông qua tham ô, biển thủ, chiếm đoạt bất hợp pháp các tài sản nhà nước, duy trì sự độc quyền của các ngành quan trọng, và thao túng các chính sách để đạt được lợi ích và duy trì chế độ độc tài của mình. Họ đã trở thành các doanh nhân, chủ bất động sản và chủ sở hữu tài chính lớn. Quá trình tích lũy của họ đầy đen tối và tội lỗi. Vì vậy, họ cần chế độ bảo vệ tài sản và cuộc sống của mình. Họ cũng cần sự độc quyền của nhà nước để tiếp tục tích lũy của cải nhiều hơn nữa.

Nhiều học giả phương Tây đã tưởng bở rằng sau quá trình tự do hóa kinh tế, giới ‘tư bản đỏ” Trung Quốc sẽ tự nhiên chuyển đổi theo khuynh hướng dân chủ và tự do. Thực tế quá trình chuyển đổi của Trung Quốc đã chứng minh rằng suy nghĩ này không những rất ngây thơ mà còn sai lầm nghiêm trọng. Giới “tư bản đỏ” có một vị thế chính trị tuyệt vời (không có cạnh tranh) nên họ dễ dàng ngăn chặn quá trình dân chủ hóa, có thể dẫn đến sự phá sản kinh tế và chính trị. Đây chính là bản chất của “Mô hình Trung Quốc”.

Thay vì lên tiếng góp phần thúc đẩy quá trình dân chủ hóa tại Trung Quốc, giới “tư bản đỏ” lại chuyển tài sản cá nhân của họ đến các nước phương Tây, trong khi thu xếp cho các thành viên trong gia đình của mình nhập cư vào các nước đó. Đây là một nghịch lý. Chính điều này chỉ ra rằng tương lai của “Mô hình Trung Quốc” thực sự mỏng manh. “Mô hình Trung Quốc” vừa mâu thuẫn với chủ nghĩa Mác, vừa trái ngược với nền dân chủ. Trong tương lai gần, Đảng CSTQ không thể tránh khỏi một cuộc khủng hoảng ý thức hệ. Bộ máy chuyên chính tuy có thể ngăn chặn được sự bùng nổ (explosion) nhưng không ngăn ngừa được sự suy sụp (implosion). Tập Cận Bình muốn tránh vết xe đổ của Liên Xô, nhưng không thoát được quy luật lịch sử.

Lối thoát duy nhất là phải cải cách thể chế chính trị đã lỗi thời. Thượng Tướng Lưu Á Châu (con rể cựu phó thủ tướng Lý Tiên Niệm, có nhiều phát biểu gây tranh cãi) đã cả quyết, “Trong vòng 10 năm nữa, một cuộc chuyển hình thái từ nền chính trị uy quyền sang nền chính trị dân chủ chắc chắn sẽ phải xảy ra, Trung Quốc sẽ có một sự biến đổi to lớn. Cải cách thể chế chính trị là sứ mệnh lịch sử trao cho, chúng ta không còn có đường lùi”.

La Vũ (con trai của cố đại tướng La Thụy Khanh, là bạn thân của Tập Cận Bình) đã đăng một loạt 10 bài viết công khai khuyến nghị với Tập Cận Bình rằng lối thoát duy nhất của Trung Quốc là từng bước dân chủ hóa. Ngày 19/6/2016, La Vũ đã cho đăng bài thứ 10 trong loạt bài với nhan đề “Bàn bạc với chú em Tập”, trong đó La Vũ thẳng thắn vạch ra rằng chính quyền Trung Quốc từ lâu không được lòng dân, “đến hôm nay, đã không còn được lòng dân nữa“. La Vũ khuyên Tập, “Người dân sẽ không cho chú nhiều thời gian nữa đâu“. Trong lá thư viết cho Tập, La Vũ đề xuất 5 điểm: “xóa bỏ lệnh cấm báo chí; xóa bỏ các lệnh cấm của Đảng; có hệ thống tư pháp độc lập; tuyển cử; quốc gia hóa quân đội”.

Dư luận Trung Quốc và thế giới đang quan tâm đến Hội nghị cơ mật Bắc Đới Hà (8/2016). Trang mạng Weixin lan truyền tin Tập Cận Bình đề xướng “20 chinh sách cải cách chính trị-xã hội”. Không biết thực hư ra sao, nhưng người dân Trung Quốc đang háo hức chờ mong. Ngày 18/7/2016, trang mạng Mingjingnews.com đăng bài xã luận nhận xét: “Hội nghị Bắc Đới Hà lần này sẽ là hội nghị căng thẳng nhất từ trước đến nay…”. Trang Weixinqz.com cũng đưa tin: “Tập Cận Bình sắp tới sẽ có những tuyên bố về chính sách cải cách to lớn, khiến cho cả thế giới phải kinh ngạc…” Đó là Trung Quốc, còn Việt Nam?

Thay lời kết

Đáng lẽ phải “xoay trục” để thoát dần cái bóng Trung Quốc, thì Việt Nam vẫn núp bóng ý thức hệ đã lỗi thời và bắt chước “Mô hình Trung Quốc, mà không có tiềm lực kinh tế và quốc phòng đủ mạnh làm đối trọng để thoát Trung. Ý thức hệ là cái bẫy làm Việt Nam bị mắc kẹt tại ngã ba đường, nên bảo hoàng hơn cả vua, làm mất dần độc lập kinh tế và chủ quyền quốc gia. Khái niệm trung với nước bị đánh tráo, trở thành trung với Đảng và chế độ. Vì vậy, tiếng nói phản biện vì tương lai của dân tộc thường bị coi là “phản động”.

Đã đến lúc người Việt phải thức tỉnh để đổi mới tư duy và thể chế, nhằm thoát khỏi sự lệ thuộc vào Trung Quốc. Trước xu hướng người Việt đang đổ xô di cư, cần có cách khuyến khích họ ở lại để chung tay chấn hưng đất nước, khôi phục các giá trị cốt lõi của dân tộc. Tại sao người Miến Điện và người Mông Cổ làm được mà người Việt Nam lại không? Aung San Suu Kyu và Tsakhiagiin Elbegdorj đâu phải là siêu nhân từ trên trời rơi xuống. Nhưng họ không bỏ nước ra đi vì lợi ích riêng, và cũng không chấp nhận thực trạng độc tài của đất nước, mà kiên trì đấu tranh (bất bạo động) để thay đổi vận mệnh của dân tộc họ.

Quyền tự do cư trú và di cư là quyền chính đáng của mọi công dân, là chuyện bình thường của mọi xã hội. Nhưng hiện tượng nhiều người bỏ đất nước ra đi ồ ạt như hiện nay tại Trung Quốc và Việt Nam là chuyện bất bình thường. Nó phản ánh não trạng bất an của cộng đồng và thực trạng bất ổn của đất nước. Tại sao người ta không ở lại để lên tiếng phản biện và góp phần đổi mới thể chế và phát triển đất nước? Câu chuyện đi hay ở không chỉ là bi kịch, mà còn là thảm họa quốc gia. Phải đổi mới thể chế trước khi quá muôn.

Tham khảo

  1. “Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in firms, Organization, and States”, Albert Hirschman, Harvard University Press, 1970
  2. “The Flight of the Affluent in Contemporary China: Exit, Voice, Loyalty, and the Problem of Wealth Drain”, Steve Hess, Asian Survey, July/August 2016

3. “When China Stumbles”, Paul Krugman, New York Times, January 8, 2016

  1. “Xi Jinping’s Maoist Revival” Suisheng Zhao, Journal of Democracy, July 2016
  2. “Chủ nghĩa tư bản với bản sắc Trung Quốc”, Trình Hiểu Nông (Cheng Xiaonong), Epoch Times, 19/8/2016
  3. “Ôm tiền ra ngoại quốc: cuộc tháo chạy mới ở Việt Nam”, Người Việt, 31/7/2016

7. “Mỗi năm gần 100 nghìn người Việt di cư ra nước ngoài”, Hồ Mai, VNF, 24/7/2016

NQD. 26/8/2016

Posted in Thời Sự | Leave a comment

Bản Tin HNA 17 ( Cấm VT dùng chữ VT-Ngôn ngữ của hội viên Văn Bút HN-Ngôn ngữ của con gái cựu tướng Phạm V Đ ổng-Trồng khoai bằng giàn- Aug 26,2016

Bản Tin Hoàng Ngọc An sô 17-August 27, 2016

Bản Tin HNA chỉ gồm tin cộng đồng Hoa Thịnh Đốn và các tin khắp thế giới liên quan đến cộng đồng người Việt quốc gia. Cuối bản tin là vài tin vui đó đây.

Trong số này: Tuyệt chiêu của ông Nguyễn Thanh Tú– Chữ nghĩa của hội viên Hội Văn Bút HN-Ngôn ngữ của con gái cựu tướng Phạm Văn Đổng-Trồng khoai lang bằng giàn

*****************

Tuyệt chiêu của thế hệ Hai- Cấm Việt Tân dùng tên VT!

Nguyễn Thanh Tú, con trai cố ký giả Đạm Phong, (Đạm Phong là người bị giết sau khi viết bài tố cáo sự lường gạt của Mặt Trận HCM năm xưa) vừa có một “tuyệt chiêu”: Ông Tú khám phá ra Việt Tân chỉ là một tổ chức ma sau khi ông search và không thấy có tên tổ chức này! Ông Tú bèn register công ty Việt Tân với tiểu bang CA. Sau đó, Ông Tú đã gửi thông báo“ Cấm Việt Tân dùng tên Việt Tân” bằng việc ghi danh là chủ nhân tổ chức VN Canh Tân Cách Mạng Đảng.

Xin xem chi tiết tại đây:

TB 18: Cấm Việt Tân dùng tên VT!

Sau thông báo trên của ô Tú, chưa thấy tổ chức Việt Tân -Hoàng Cơ Định ( VT-HCĐ) có động tĩnh gì. Tuy vậy, nếu như VT register dưới (một tổ chức chính trị, không phải non profit) thì không hiểu chiêu này của ô Tú có tác dụng không? Dù sao, với những (tập đoàn gian manh) thì câu (đi với ma mặc áo giấy) sẽ đúng. Công ty Việt Tân và tổ chức Việt Tân!

VT- HCĐ, từ nay muốn gây quỹ sẽ phải minh bạch rõ ràng: Tổ chức chính trị VT-HCĐ sẽ không có giấy miễn trừ thuế cho người đóng góp- Chỉ được quyên góp như “một quỹ vận động tranh cữ của một ứng cữ viên”. Như thế, tổ chức VT-HCĐ có được quyền quyên góp với mục đích ( cứu giúp người đấu tranh trong nước) hay không? VC thích chụp mũ VT cho mọi người , mọi hành động (bị coi là phi pháp) ở trong nước nhằm mục đích gì, hẳn những người ( chưa già, không bận bịu làm ăn/gia đình, biết được tin tức quanh mình qua net) đều hiểu rõ.

Văn chương cao siêu của hội viên hội Văn Bút Hải Ngoại

Hội Văn Bút Hải Ngoại mới tổ chức trại hè. Sau đó một vị, ô Vịnh Thanh Dương Thanh Lợi viết bản tin. Khi đọc, chúng tôi bỡ ngỡ vì có một số chữ mà chúng tôi chưa được biết qua. Ví dụ như ( viễn tiêu dự phóng, tác tạo ấn tích lịch sử, y phục thanh tao, thức ăn tình tự quê hương…). Chúng tôi gửi thắc mắc lên các diễn đàn và vẫn chưa nhận được giải thích từ Hội VBHN

Xem chi tiết tại link sau:

§ Những Ngôn Ngữ Mới Từ Hội Văn Bút Hải Ngoại?

Ngôn ngữ của con gái cựu tướng Phạm Văn Đổng

Bà Bích Hà cộng tác với SBTN-DC

Một người khi hành động phải luôn cân nhắc đên danh dự, uy tín cá nhân và cả gia đình. Bà “luật gia” Bích Hà, con gái cựu Tướng Phạm Văn Đổng, (Giám Đốc Nha Động Viên), cư trú Virginia, đã không có suy nghĩ đó. Lẽ thường, Bà “luật gia” toàn quyền binh vực UCV chủ tịch cộng đồng mà bà ưa thích nhưng phải trong phạm vi ( luật pháp Hoa Kỳ, luật đạo đức của con người). Ngoài ra, bà có nghĩa vụ bảo vệ danh dự gia đình (cha mẹ bà) và cá nhân bà ( cho các con của bà) bằng sự cân nhắc cách sử dụng ngôn ngữ nơi “public”.

Mới đây, cũng trong việc binh vực UCV Đinh Hùng Cường, bà Hà đã chỉ trích sai ông Trưởng Ban Bầu Cử BMH. Ông này, trong ngôn ngữ khá nhã nhặn, nhắc nhở cho bà Hà biết ông không có nghĩa vụ phổ biến thư của ai và ông nhắc bà Hà nên bỏ dấu để người khác không đoán sai ý tưởng của bà. Xin được nhắc lại: bà Bích Hà, rất thích cho ý kiến về những sự việc trong cộng đồng nhưng cái tối thiểu để tham gia là trao đổi mail trong ngôn ngữ mẹ đẻ có dấu thì bà Hà không có. Chúng tôi, đã hơn một lần, nói về sự việc này. Đây là những người mà cá nhân chúng tôi đặt tên là “mù gõ”. Nếu chỉ thỉnh thoảng lên tiếng thì sự việc “mù gõ” có thể chấp nhận. Còn nếu thích tham gia thảo luận/tranh luận qua mails, thì cái tối thiểu là phải học gõ có dấu.

Đáp lại, bà Bích Hà, phải nói rất vô lễ và vô giáo dục khi bà viết vầy. ( Cám ơn chú và xin cảm phiền đã phải đoán vì tôi viết không dấu ! Đoán được cũng là một điều hay đó chú Hùng, chứng tỏ chú cũng có học chút đỉnh, có tú tài để đi sĩ quan Thủ Đức được!). Chúng tôi đã rất kinh ngạc khi đọc đoạn thư trên. Con gái một cựu tướng mà miệt thị một cựu quân nhân như thế. và lại còn hợm hĩnh vô lối là (có học chút đỉnh, có tú tài để vào Thủ Đức!)

Bà Bích Hà cho rằng những kẻ (như cá nhân chúng tôi và ông BMH) đặt hai chữ (luật gia, danh xưng bà Tuyết Mai gọi bà Bích Hà) trong ngoặc kép là (dốt nát, thất học)! Ông Đỗ Văn Phúc thoạt đầu ngộ nhận bà Bích Hà có học lực cao nên đã viết (Cô/bà/ông Luật sư bicph666 tuy học cao, nhưng đã tỏ ra thiếu khiêm tốn, là một đức tính để người đời kính nể hơn cái bằng cấp.) nhưng trên thực tế, nhiều người ở Hoa Thịnh Đốn cho biết, bà “luật gia” không có bằng luật sư và chỉ là một nhân viên làm ở văn phòng luật.

Đáp lại việc bà Bích Hà mạ lị chúng tôi là (dốt nát, thất học), chúng tôi đã gửi đoạn mail này đến bà Bích Hà và hy vọng sẽ có câu trả lời sớm từ bà Hà (Trích Hoàng Ngọc An: Hung hăng vô giáo dục khi viết rằng (những kẻ dốt nát, thất học khi để hai chữ luật gia trong ngoặc kép) . Một, tôi, là người viết vậy vì những lý luận của bà Bích Hà không chứng tỏ cái kiến thức luật mà bà vỗ ngực mình có. Hai, tôi là người từng chỉ trích bà Bích Hà mỗi khi bà “luật gia” này binh vực ông Cường và không bao giờ bà Hà đối đáp lại được. Xem ra, cái nhóm chữ (dốt nát, thất học) mà bà Hà đã viết, không đứng vững rồi. Ba, tôi là cựu giảng nghiệm viên ĐH Khoa Học Sài Gòn từ 1973, thuở tôi dạy sinh viên làm thực tập thì không biết lúc đó mẹ bà Bích Hà đang làm gì, bà Hà đang học lớp mấy? Ngưng trích HNA).

Trồng khoai lang trên giàn

Trong nước đăng tin trồng khoai lang bằng giàn. Xem cũng thú vị!

Hoàng Ngọc An

8/2016

Posted in Thời Sự | Leave a comment

Những Ngôn Ngữ Mới Từ Hội Văn Bút Hải Ngoại?

Hoàng Lan Chi

Những Ngôn Ngữ Mới Từ Hội Văn Bút Hải Ngoại?

Văn Bút Hải Ngoại là một tổ chức trực thuộc Văn Bút Quốc Tế mà tôi biết lần đầu vào 2004. Nguyễn Đăng Tuấn giới thiệu về tổ chức nầy nhưng tính tôi là người ưa tự do, độc lập nên không gia nhập chỗ nào cả. Nơi duy nhất tôi vào hội là các Hội Ái Hữu Cựu Nữ Sinh của ngôi trường trung học Gia Long, mà cũng phải có người kéo vào chớ để tự thân thì có lẽ tôi “chẩy nhớt”. Sau này Tuấn làm chủ tịch hội và tôi đã cùng chị TN, “chế diễu” văn chương của ông này vì câu viết nào cũng (có chữ Như ở đầu giòng!) và thường xuyên bí hiểm không ai hiểu được. Dường như Nguyễn Xuân Nghĩa sau đó cũng có một mail chỉ trích văn chương chữ nghĩa của Ngyễn Đăng Tuấn.

Mới đây, 8/2016, Văn Bút HN có tổ chức trại hè để các hội viên gặp gỡ vui chơi. Tuy thế, bài tường thuật về trại hè này của Vịnh Thanh Dương Thanh Lợi do Đính Hùng phổ biến và tôi mới hân hạnh đọc thì có nhiều điểm làm tôi bối rối. Văn Bút Hải Ngoại thuộc Văn Bút Quốc Tế thường được coi là một hội có tiêu chuẩn khá cao về văn thơ.

Đây là những điều làm tôi hơi thắc mắc, mong tác giả hay văn hữu nào đó giải đáp cho tôi mở tầm mắt. (Tôi không biết Ô Vịnh Thanh Dương Thanh Lợi là ai cả. Tôi chỉ muốn được giải thích thôi ạ.)

1-Viễn tiêu dự phóng là gì ? ( Trích: Trại Hè Văn Bút 2016 thật ra vượt quá viễn tiêu dự phóng của Ban Tổ Chức với ba điểm nổi bật là ..). Viễn là xa, tiêu là điểm nhìn (?) dự phóng là dự định sẽ phóng tới?

2-Thực đơn tuyệt vời. Theo tôi nhớ, tĩnh từ tuyệt vời thường dùng cho con người, cảnh vật nhiều hơn cho thực phẩm?

3-“Thức ăn thật hợp khẩu vị đậm đà tình tự quê hương”. Theo tôi nhớ, khẩu vị quê hương là ám chỉ các món ăn đặc trưng của chúng ta. Đậm đà tinh tự quê hương dường như dành cho những gì thuộc phạm trù nghệ thuật, ví dụ một nhạc phẩm đầy tình tự quê hương.

4-“Tác tạo được ấn tích lịch sử” là gì? ( trích: Là hội viên Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại chúng ta có thể hảnh diện là đã bắt tay cùng nhau tác tạo được ấn tích lịch sử với chương trình sinh hoạt đa dạng chưa bao giờ có trong 6 thập niên lịch sử Văn Bút Việt Nam,). Tác là tác động? Tạo là tạo ra, create? Ấn tích là dấu tích được ấn mạnh nghĩa là dấu tích “hoành tráng”?

5-Y phục thanh tao là sao ạ? Tĩnh từ thanh tao thường dùng cho vẻ bề ngoài hay lời nói của môt con người còn thanh nhã dành cho y phục. Tôi nhớ thế đúng không ạ?

Kính

Hoàng Lan Chi

*********************

Trại Hè Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại
Houston 19-21/8/2016
Love’s Marina & Park
211 US-90, Crosby, TX Tel: 281-328-2159

Thư Cảm Tạ

Khi phác họa chương trình tổ chức Trại Hè Văn Bút 2016 Ban Tổ Chức dự đoán chắc chắn sẽ thành công bởi vì nhận ra các điều kiện thành công đều có đủ: thịnh tình của quý văn thi hữu, thiện chí và kinh nghiệm tổ chức cộng với yếu tố chu tất về tài chánh, nhân lực cùng khả năng quản trị. Kết quả thành công của Trại Hè Văn Bút 2016 thật ra vượt quá viễn tiêu dự phóng của Ban Tổ Chức với ba điểm nổi bật là (i) thật vui,(ii) thật tao nhã với (iii) thực đơn tuyệt vời.

Không khí sinh hoạt suốt Trại Hè Văn Bút 2016 thật vui và thật tao nhã đầm ấm cho nên thời gian ba (3) ngày tao ngộ của thi nhân mặc khách trôi qua vô cùng quá nhanh khiến quý trại viên còn lưu luyến mãi sau khi chương trình đã bế mạc.

Ta về nhớ nắng Houston

Nhớ mưa Texas, nhớ trăng đêm rừng

Nhớ đêm lửa trại tưng bừng

Lời thơ, câu hát, nhớ từng thân quen …

Ta về nhớ buổi chia xa

Lòng riêng bịn rịn quan hà sơn khê

Người đi người ở người về

Ngổn ngang trăm mối, sắt se nỗi buồn.
(Trích Khi Ta Về Chốn Cũ, Lãm Thúy)

Nhiều trại viên đã đề nghị phải tổ chức Trại Hè Văn Bút hàng năm ở các thành phố khác nhau. VH Nguyệt Anh đã phát biểu là sẽ thẩm định khu sinh hoạt cho đất trại ở Orlando, Florida. Khi VH Đàm Đức Sơn đề nghị tổ chức trại hè ở Toronto, Canada, là một số văn hữu đã lên tiếng “chắc chắn sẽ đi.” Thật kỳ vọng trong tương lai Văn Bút sẽ có văn hữu chấp nhận hy sinh đứng ra gánh vác việc tổ chức Trại Hè Văn Bút theo ước nguyện của quý văn thi thân hữu.

Ảnh lưu niệm với nón cao bồi do the Cowboy Poet Lê Hữu Liệu tặng.

(Một số trại viên như thành viên đoàn vũ Florida
chưa đến kịp vì trễ máy bay. [Source: Nhất Hùng])

Hiếm có trại hè nào mà các trại viên với trang phục thanh tao thật đẹp như Trại Hè Văn Bút 2016. Trang phục tuyệt mỹ hợp nhãn của quý văn thi hữu phản ảnh tinh thần thanh lịch tao nhã của hội viên VBVNHN.

Hiếm có trại hè nào mà các trại viên được thưởng thức thức ăn thật hợp khẩu vị đậm đà tình tự quê hương như Trại Hè Văn Bút 2016. Thực đơn của Trại Hè Văn Bút 2016 thật sự quá ngon với nhiều món ăn đầy hương vị quê nhà như bún bò Huế, phở đặc biệt, bê nướng barbecue, v.v.

Kết quả thành công của Trại hè Văn Bút 2016 vượt quá viễn tiêu dự phóng chính nhờ vào sự đóng góp quý báu của các ân nhân sau đây. Ban Tổ Chức xin cảm ơn sự đóng góp đặc biệt của quý văn thi thân hữu:

1. Anh chị Lê Hữu Liệu và gia đình. Sự ưu ái lo toan chu đáo cho trại viên từ ẩm thực đến lửa trại đến đón rước, v.v., của anh chị Lê Hữu Liệu và các cháu thật khó có thể diễn tả trọn vẹn. Chính sự trợ giúp tận tình của gia đình VH Lê Hữu Liệu đã góp phần to lớn vào sự thành công của Trại Hè Văn Bút 2016.

2. Anh chị Vũ Văn Tùng đóng góp plaques lưu niệm và banner Trại Hè Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại 2016.

3. Anh chị Nguyễn Thế Giác và gia đình. Trại Hè Văn Bút 2016 có bác sĩ thường trực trong trường hợp cần thiết là nhờ con của anh chị Nguyễn Thế Giác. Song song chính nhờ sự vận động của anh chị Nguyễn Thế Giác mà Trại Hè Văn Bút 2016 đã được Thị Trưởng S. Turner công bố là Những Ngày Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại tại TP Houston (Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại Days in Houston, Texas).

4. Quý văn thi hữu Vùng Đông Nam Hoa Kỳ (Orlando) ủng hộ $100 (được Ban Tổ Chức dùng tài trợ việc thực hiện cổng Trại Hè Văn Bút 2016).

5. VH Đăng Nguyên đã tiếp tay Ban Tổ Chức trong việc dựng cổng Trại Hè Văn Bút 2016.

6. VH Nguyễn Thiếu Nhẫn và VH Lãm Thúy phụ trách việc ghi danh trại viên. [VH Lãm Thúy được đa số trại viên bầu (phiếu kín) là Nữ Trại Viên khả ái nhất (Miss Congeniality).]

7. VH Thanh Sơn tận tâm phụ trách âm thanh và chương trình văn nghệ Trại Hè Văn Bút 2016.

8. VH Đàm Đức Sơn tận tình phụ trách chương trình Tác Giả & Tác Phẩm và Đua Thuyền Thả Thơ.

9. VH Nhất Hùng phụ trách vai trò nhiếp ảnh viên Trại Hè Văn Bút 2016 thật chuyên nghiệp với hàng trăm bức ảnh điêu luyện. [VH Nhất Hùng được đa số trại viên bầu (phiếu kín) là Nam Trại Viên nhã nhặn nhất (Courteous Hombre).]

10. VH Châu Hà, VH Tuyết Nga, VH Nguyệt Anh, hai thân hữu Tuyết Nhung Kim Hạnh đã trình diễn các màn vũ thật đặc sắc.

11. VH Hoa Rau Muống giúp đỡ Ban Tổ Chức trong phần trang trí hội trường Trại Hè Văn Bút.

12. VH Lê Hữu Minh Toán tiếp đón và đãi ngộ quý trại viên đến từ phương xa một cách chân tình.

Song song Ban Tổ Chức Trại Hè Văn Bút cũng xin ghi nhận thịnh tình của quý văn thi hữu từ Nam Hoa Kỳ như VH Lan Cao đã đóng góp thi văn, VH Nguyễn Tuấn Chương biếu trại viên 7 CDs, VH Mây Ngàn tặng tác phẩm Lãng du cho TB Tổ Chức Dương Thành Lợi, v.v.

Chắc chắn là còn nhiều sự đóng góp quý báu khác mà Ban Tổ Chức vì lý do bận rộn cho nên thiếu xót trong vấn đề ghi nhận do đó Ban Tổ Chức kính xin chân thành cảm ơn chung tất cả sự đóng góp giá trị đem đến kết quả thành công rực rỡ cho Trại Hè Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại 2016.

Nổi lửa lên bạn để chúng ta cùng cầu nguyện
Ngày mai tốt đẹp sẽ đến và phải đến
Để trả lại niềm tin cho nạn nhân, tự do cho nô lệ
Địa ngục hận thù sụp đổ trước sức mạnh của tình thương ..
Giữ lửa, mãi giữ lửa trong lòng
để con tim không bị băng giá
để vẫn biết yêu
và để nhớ mãi cần sống xứng đáng một đời người.
(Trích Thắp Lửa Lên Bạn, Vịnh Thanh)

Là hội viên Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại chúng ta có thể hảnh diện là đã bắt tay cùng nhau tác tạo được ấn tích lịch sử với chương trình sinh hoạt đa dạng chưa bao giờ có trong 6 thập niên lịch sử Văn Bút Việt Nam, đặc biệt là Trại Hè Văn Bút 2016 đã được chính quyền thành phố Houston công bố là Những Ngày Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại tại TP Houston (Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại Days in Houston, Texas). Đúng như Đệ Nhất Phó Chủ Tịch Nguyễn Thế Giác đã nhận xét tại hội trường Trại Hè Văn Bút: Đây là khởi điểm bình minh của Văn Bút.

Kính cẩn cảm tạ quý văn thi thân hữu,

TM. Ban Tổ Chức Trại Hè Văn Bút 2016 @ Houston
Vịnh Thanh Dương Thành Lợi

August 24, 2016

CÁI NGHIỆP…

(Viết tặng Lão Móc)

“Tự kiểm” thấy ta cũng thậm ngu

Cứ nhây vào mấy chuyện lu bu

Người thương cho ít lời khen-bốc

Kẻ ghét bắn vài tiếng dọa-hù

Chẳng khứng “bất bằng” nên chuốc oán

Không ưng “bá đạo” khiến gây thù

Nhưng sao đành đốn hèn vô cảm

Bịt mắt bưng tai, giả điếc-mù

Nhất Hùng

Houston,Texas 19/8/2016

MỘT KỶ NIỆM

Gởi Thi hữu Vinh Hồ (Florida)

“Trại hè Văn Bút” thật linh đình

Cảnh trí “gia trang” lại hữu tình

Có ”thả thơ”, bầu anh “nhã-lịch”

Có “đua thuyền”, chọn chị “hiền-xinh”

Có “trà đàm” luận bàn rôm rả

Có “nổi lửa” ca múa xập xình

Là dịp gặp tao nhân mặc khách

“Kỳ thanh”, nay mới được “kỳ hình”*

Nhất Hùng

Hoa Thịnh Đốn 22/8/2016

(Trại hè Văn Bút VN Hải Ngoại Houston Texas 2016 tại “gia trang” của Văn hữu Lê Hữu Liệu )

* “Văn kỳ thanh, bất kiến kỳ hình”

CẢM TÁC

(Trại hè Văn Bút Houston)

Mừng trại hè Văn Bút Houston

Về đây gặp bạn hữu xa gần

Thỏa tâm nguyện hạnh phùng tri kỷ

Toại ước mơ tương ngộ cố nhân

Rồi “múa hát” vun bồi hảo cảm

Lại “trà đàm” kiến tạo tình thân

Biết huynh-đệ tốn bao công khó

Xin cám ơn và mãi trọng ân

Nhất Hùng

Houston, Texas 20/9/2016

Lục bát gởi bạn

Thân tặng nhà thơ/ nhiếp ảnh gia Nhất Hùng

1.

Việc nhà việc sở nhiêu khê

Giờ VAC đã hết, Trại Hè đành không

Nghe tao nhân đến Houston

Đem thơ ra mắt, xuống sông đua thuyền?

Đêm lửa trại, nhạc rừng thiêng

Năm cô sơn nữ múa bên lửa hồng

Túp lều tôn trước hàng thông

Trà đàm bạch yến, giữa dòng thả thơ

Gala dạ hội trăng mờ

Nắng hè hội luận trưa trờ khách đông?

Bầu trai thanh có đúng không?

Và bầu gái lịch môi hồng đẹp xinh?

2.

Đọc thơ rồi lại xem hình

Hiền nhân quân tử nặng tình thế sao?

Trạng Quỳnh kể chuyện bứt rào

Qua đò sẽ biết miễu nào linh hung

Gởi nhà thi sĩ Nhất Hùng

Chữ chân như nhất nên dùng chớ quên

Gởi nhà nhiếp ảnh thâm uyên

Chữ mỹ là một sơn xuyên hải hà

Gởi nhà thơ Virginia

Mong ngày tái ngộ Florida nắng vàng

Chiều nay ngồi viết đôi hàng

Cám ơn, cầu chúc an khang vui vầy

Trúc tùng là bạn xưa nay

Rượu thơ tiêu khiển tháng ngày ung dung

Cám ơn thi sĩ Nhất Hùng

Mong ngày tái ngộ xin đừng có quên.

Vinh Hồ

21/8/16

Posted in Thời Sự | 1 Comment

Từ “Tổ chức Việt Tân ma” đến Hội “Người Việt Quốc Gia ma”-Aug 2016

Hoàng Ngọc An

Từ “Tổ chức Việt Tân ma” đến Hội “Người Việt Quốc Gia ma”

Không hẹn mà gặp, ô Bùi Dương Liêm và Nguyễn Thanh Tú trước sau trình làng “hai con ma”: “Tổ chức Việt Tân” và “ Người Việt Quốc Gia”. Một Việt Tân vẫn đình đám vào 2016 và một hội từng quy tụ nhiều người quốc gia yêu nước nhưng vì nhiều lý do đã ngưng hoạt động từ 12/10/1988.

“Con ma VT” là một bất ngờ lớn cho mọi người. Không ai có thể tưởng tượng được Việt Tân đã không hề “register” với chính quyền trong khi họ tổ chức quyên góp rầm rộ qua nhiều hình thức. Mới nhất là chương trình “Hát cho người yêu nước” với sự cộng tác mật thiết của Ô Trịnh Hội. Tôi không biết định danh sự việc này thế nào? Nếu nói theo kiểu suy nghĩ (huyền bí) thì có lẽ oan hồn của một người cha có 10 đứa con ở Houston, oan hồn của cặp vợ chồng ký giả ở VA, đã xui khiến cho ông Tú khám phá ra được nhiều điều trên con đường đi tìm công lý cho cha. Nếu nói theo kiểu (suy luận) thì không lẽ Hoa Kỳ đang tận tuyệt với VT? Nếu nói theo….

Ngay khi nhận mail từ Nguyễn Thanh Tú, tôi đã thú vị nói vầy (Thật là tuyệt chiêu). Nhiều người sau khi đọc lời giới thiệu từ tôi cũng đồng ý như vậy. Khi khám phá ra VT không hề “register” với chính quyền, Ông Tú đã cùng thân hữu đã ghi danh ngay tên gọi Việt Tân và sau đó là một màn tuyệt diệu: Ra thông báo “Cấm VT dùng tên VT”. Quả là tuổi trẻ thông minh. Chúng ta hãy chờ xem, VT sẽ làm những gì. Nếu trước đây, tôi thú vị khi AC Thompson và Frontline đã hạ gục đầu não Nguyễn Xuân Nghĩa của Mặt Trận HCM thì hôm nay tôi thú vị nhiều hơn trước tuyệt chiêu của Nguyễn Thanh Tú dành cho VT.

Đây là những gì mà mọi người nên hỏi/biết:

· Nếu VT không hiện diện thì tiên gây quỹ trao cho ai?

· Tiền có được chuyển đến tay người yêu nước như đồng bào lầm tưởng không?

· Đồng bào nên xem check của mình đã được chuyển cho ngân hàng nào thì báo cho Nguyễn Thanh Tú biết.

· Có thật Việt Khang tặng áo để VT gây quỹ không? Nhờ người trong nước điều tra dùm chúng tôi.

Còn “con ma Hội Người Việt QG vùng Hoa Thịnh Đốn” thì sao? Sau tố giác của ô Bùi Dương Liêm thì UCV Đinh Hùng Cường vẫn bặt tăm. Ông CT Maryland, Thomas Pham, thì tiếp tục vi phạm luật pháp Hoa Kỳ: chụp mũ thư tố cáo của ông Bùi Dương Liêm là thư (vu khống, hạ uy tín hay gây nguy hại). Dường như ô Thomas Phạm mắc bịnh không đọc/chỉ thích nói. Ông Bùi Dương Liêm , với tư cách Tổng Thư Ký của Hội NVQG từ ngày “lập quốc”, đã trưng dẫn đầy đủ tài liệu gồm (biên bản) và cả google search (chứng tỏ hội NVQG không hề “renew”) nhưng có vẻ trí óc ông Thomas từ chối. Trái tim ông Thomas thì có vẻ già nua nên cứ vu cáo bất cứ người nào chỉ trích ô Cường.

Còn hai bà Tuyết Mai và Bích Hà thì “vũ như cẩn”. Hai bà này chỉ binh bậy cãi bừa. Bà Tuyết Mai, như từ trước tới nay, vẫn với cung cách đó. Ví dụ, Ô Bùi Dương Liêm không nói ông Cường không hoạt động mà ông Liêm tố cáo : Ô Cường gia nhập cộng đồng dưới danh nghĩa một hội đã stop, ứng cử dưới danh nghĩa chủ tịch một hội đã stop là vi phạm hiến chương. Bà Tuyết Mai không trả lời được chuyện tố cáo đó mà đánh bùn sang ao bằng cách nói rằng Hội NVQG đã hoạt động hơn hai năm thì coi như ô Cường đúng. Tiếp đó bà Mai lại tố cáo sai rằng một số hội A, B, C cũng không hoạt động, không renew như hội NVQG. Bà Mai cũng nói bừa khi bảo có “hiến chương bất thành văn”. Bà Bé Bảy đã bác bỏ các luận điệu trên của bà Mai. Bà Bé Bảy chứng minh vài hội A, B, C vẫn hoạt động với bằng cớ youtube, album hình của Đính Hùng. Một vài hội (chỉ có một hội viên) đã được kết nạp tùy tiện do cách làm tắc trách của vài chủ tịch. Hoàn toàn không có cái gọi là (hiến chương bất thành văn) như bà Mai nói.

Riêng bà Bích Hà thì lần này, có cách hành xử không đúng với tư cách của một phụ nữ có học, và dường như là con gái của một vị tướng. Bà Bích Hà, được bà Tuyết Mai giới thiệu là “luật gia” nhưng mỗi khi muốn bênh vực ông Cường, bà Hà luôn có những lý luận bất hợp lý, vì thế chúng tôi đã đặt hai chữ (luật gia) trong ngoặc kép. Kỳ này, Bà “luật gia” Bích Hà đã có những thái độ sau đây:

1-Bắt bẻ ông Trưởng ban bầu cử vô lý. Bà Hà viết rằng ô BMH phải phổ biến thơ bà Tuyết Mai nếu đã phổ biến thơ ô Bùi Dương Liêm. Ông BMH trả lời Bà Hà rất đúng: vì ô Liêm gửi thư tố cáo thì ông phải chuyển cho những người có trách nhiệm, ông không hề “phổ biến rộng rãi” thơ ô Liêm.

2-Miệt thị ông BMH khi ông này lễ độ nhắc nhở bà Hà nên bỏ dấu để mọi người không phải đoán. Bà Hà đã viết như vầy (Cám ơn chú và xin cảm phiền đã phải đoán vì tôi viết không dấu ! Đoán được cũng là một điều hay đó chú Hùng, chứng tỏ chú cũng có học chút đỉnh, có tú tài để đi sĩ quan Thủ Đức được). (Ghi chú: chúng tôi bỏ dấu để quý vị xem cho dễ). Chúng tôi tự hỏi, không lẽ Trường Thủ Đức của VNCH ngày xưa chỉ toàn là những kẻ “có học chút đỉnh” và chút đỉnh đó là tú tài?! ( không biết bà Bích Hà đang nắm trong tay những bằng cấp gì?)

3-Hung hăng vô giáo dục khi viết rằng (những kẻ dốt nát, thất học khi để hai chữ luật gia trong ngoặc kép) . Một, tôi, là người viết vậy vì những lý luận của bà Bích Hà không chứng tỏ cái kiến thức luật mà bà vỗ ngực mình có. Hai, tôi là người từng chỉ trích bà Bích Hà mỗi khi bà “luật gia” này binh vực ông Cường và không bao giờ bà Hà đối đáp lại được. Xem ra, cái nhóm chữ (dốt nát, thất học) mà bà Hà đã viết, không đứng vững rồi. Ba, tôi là cựu giảng nghiệm viên ĐH Khoa Học Sài Gòn từ 1973, thuở tôi dạy sinh viên làm thực tập thì không biết lúc đó mẹ bà Bích Hà đang làm gì, bà Hà đang học lớp mấy?

Xem ra con ma “Hội NVQG vùng Hoa Thịnh Đốn” có vẻ cũng bị UCV Đinh Hùng Cường đang “đem con bỏ chợ” . “Con ma VT” thì đang choáng váng. “Ma” vùng Hoa Thịnh Đốn đang bị nghi ngờ có dính líu với “ma” VT và đó là lý do chúng tôi quan tâm đặc biệt đến vụ này.

Ngày tàn của các thế lực mafia đang dần tới.

Hồi chuông báo tử bao giờ thì gióng tiếng cuối cùng?

Hoàng Ngọc An

8/2016

Bài liên quan:

Tuyệt chiêu của Nguyễn thanh Tú, coi tại đây:

Nguyễn Thanh Tú, chủ tịch Việt Tân ra lịnh cho VT Đỗ Hoàng Điềm, từ nay không được dùng VT!

Chuỗi mails ( Bích Hà-BMH-Thomas Pham-Bùi Dương Liêm-Đỗ Văn Phúc ) về việc UCV ĐH Cường mới bị tố cáo là tham gia, ưng cử dưới da nh nghĩa 1 hội đã stop. August 2016

Posted in Thời Sự | Leave a comment

Chuỗi mails ( Bích Hà-BMH-Thomas Pham-Bùi Dương Liêm-Đỗ Văn Phúc ) về việc UCV ĐH Cường mới bị tố cáo là tham gia, ưng cử dưới da nh nghĩa 1 hội đã stop. August 2016

LGT: Vụ bầu cử cộng đồng thủ đô. Đây là chuỗi mails giữa ( bà “luật gia Bích Hà, BMH, Bùi Dương Liêm, Thomas Pham, Đỗ Văn Phúc) sau khi ô Bùi Dương Liêm có tố cáo mới về UCV Đinh Hùng Cường.

Diễn tiến:

1-Nhà truyền thông Bùi Dương Liêm vừa gửi đến Ủy Ban Bầu Cử, tài liệu với chứng cớ về việc UCV Đinh Hùng Cường đã ( 1-Ghi danh tham gia cộng đồng dưới danh nghĩa một hội đã stop. 2- Ứng cử dưới danh nghĩa chủ tịch một hội đã stop).

2-Với chứng cớ rõ ràng, nhiệm vụ của Trưởng Ủy Ban Bầu Cử là phải gửi cho những người liên quan để tùy nghi.

3-Bà “luật gia” Bích Hà đã sai khi đề nghị ông Trưởng UBBC phải tự ý gửi cả thơ góp ý của bà Tuyết Mai. Đây là một hành vi khá “lố bịch” mà một người am hiểu luật sẽ không vi phạm. Lý do: nếu UBBC làm chuyện đó thì có nghĩa là UBBC lại phải chuyển tiếp thư số 3 ( Bùi Dương Liêm –Vạch trần bà Tuyết Mai bóp méo sự thật). Giả dụ sau đó bà Mai lại viết tiếp (số 4) thì hóa ra UBBC làm công cụ chuyển tin?! UBBC chỉ được quyền gửi lá đơn tố cáo duy nhất và thơ trả lời của UCV Đinh Hùng Cường, nếu có. Bà “luật gia” Bích Hà hiểu luật chưa nào? ( Bà Tuyết Mai, nếu muốn, thì tự bà Mai phải gửi).

4-Đồng CT Thomas Phạm, lần thứ n, nêu ý kiến rất SAI. Ông Thomas P viết vầy (BMH chuyển Email từ ngoài không thuộc của UBBC là sai Nguyên Tắc, nhất là những email có mục đích vu khống, hạ uy tín hay gây nguy hại cho các ứng cử viên, mà lẽ ra UBBC phải có trách vụ bảo vệ cho họ và giữ thái độ công bằng, hợp lý, và vô tư đúng theo Bylaws). Ông Thomas Phạm đã không hiểu rằng: 1) Đây không phải là thơ người ngoài mà là thơ của cư dân cộng đồng thủ đô! 2) Đây không phải là thơ (vu khống, hạ uy tín, gây nguy hại cho UCV) mà là thơ tố cáo , với chứng cớ, về sự vi phạm luật pháp của UCV Đinh Hùng Cường.

Ông Thomas Pham, đây là lần thứ N, lại vi phạm luật pháp Hoa Kỳ khi ông chụp mũ lá thư của ông Bùi Dương Liêm là vu khống! Những chứng cớ bằng biên bản, hình ảnh và cả google search, ông Thomas không đủ sáng suốt để nhận định đó là “fact” hay sao?! Chúng tôi tự hỏi, cả cộng đồng thủ đô, không ai có đủ kiên nhẫn ngồi xuống giải thích cho ngài Thomas Pham hiểu thế nào là tố cáo thế nào là vu khống hay sao?

5-Tiếp đó bà “luật gia” Bích Hà lại cho rằng ô Thomas Phạm nói đúng! Ngoài ra, bà “luật gia” Bích Hà lại còn hung hăng cho rằng những người viết về bà ( luật gia trong ngoặc kép, là những người dốt nát), miệt thị ông Bùi Mạnh Hùng là (chúng tôi, Hoàng Ngọc An, bỏ dấu cho dễ đọc: chú không thể hay không dám cho biết chú xuất thân khóa nào mà cũng không thể cho biết có ai là bạn đồng khóa hay không) và còn ngang ngược biện minh cho việc tham gia tin tức cộng đồng người Việt mà không biết gõ có dấu như vầy ( Hoàng Ngọc An lại xin phép bỏ dấu dùm bà “luật gia” Bích Hà: Cám ơn chú và xin cảm phiền đã phải đoán vì tôi viết không dấu ! Đoán được cũng là một điều hay đó chú Hùng, chứng tỏ chú cũng có học chút đỉnh, có tú tài để đi sĩ quan Thủ Đức được! ). Sự miệt thị (có học chút đỉnh để có tú tài đi sĩ quan Thủ Đức) thì có lẽ chúng tôi nhờ ngài Kim Hùng giải đáp. (Cá nhân tôi mới được biết ô Kim Hùng là từ trường Thủ Đức ra). Việc một ‘luật gia’ luôn có những phát biểu không có chút “logic” nào của bà Bích Hà, đủ để những người [không biết về bà Bích Hà , chỉ nghe bà Tuyết Mai gọi (luật gia)] , phải bỏ “luật gia” trong ngoặc kép là chuyện đương nhiên. Như đã viêt, căn cứ trên những phát biểu của bà Bích Hà, tôi đã phải tự hỏi ( phải chăng kiến thức luật của bà là từ rừng rậm Phi Châu?!) . Một người tốt nghiệp trung học VNCH hay Mỹ đều có những kiến thức tối thiểu về luật. Những phát biểu của ô Thomas Phạm, sẽ được hiểu là do tuổi già nhưng bà Bích Hà, có vẻ không già vì bà gọi ông BMH là “chú” thì với chúng tôi, bà Bích Hà, vẫn chỉ là một “luật gia”!

Hoàng Ngọc An

8/2016

************************

8-From: Michael Do [mailto:md46usa]
Sent:
Friday, 26 August 2016 1:52 PM
Subject: Re: Xin hỏi ông Thomas Phạm

Thưa chị Bé Bảy,

Tôi có đọc sơ qua vài email trong chuỗi mail chị vừa gửi đến. Với hiểu biết của một người mà luật sư nào đó có email address bicph666 sẽ gọi là "NHUNG KE DOT NAT, THAT HOC", tôi xin mạn phép góp ý kiến sau:

1.- Chữ "Gia", khi ghép vào một danh xưng, nó không phải là một cái title được nhà nước hay tổ chức nào cấp cho, mà để nói về những người có khả năng, có những công trình nghiên cứu, biên soạn, Một ông Tiến Sĩ Sử Học, Tiến Sĩ Chính Trị Học, Kỹ Sư… chỉ được người đời xưng tụng là Sử Gia, Chính Trị Gia, Kỹ Thuật Gia khi họ có những đóng góp nghiên cứu, hoạt động. Còn đi học lấy bằng Tiến Sĩ Luật, Tiến Sĩ Y Khoa chỉ để ra làm việc kiếm tiền, họ chỉ là Luật Sư, Bác Sĩ thôi.

2.- Không phải cứ có bằng cấp cao là hơn người để có quyền mạ lị người khác là "Thất Học Dốt Nát" ! Cái bằng chỉ để ghi nhận thành quả những năm đi học, và chỉ giới hạn trong ngành học của mình. Tiến Sĩ Toán không giỏi bằng anh nông dân về việc mùa màng; Tiến Sĩ Luật không bằng anh thợ sửa xe ở Body Shop về chuyên môn xe cộ.. Và trường đời còn dạy người ta nhiều thứ cao hơn mà những người bỏ ra 7 năm đại học không học được.

3.- Cô/bà/ông Luật sư bicph666 tuy học cao, nhưng đã tỏ ra thiếu khiêm tốn, là một đức tính để người đời kính nể hơn cái bằng cấp. Mà người Việt Nam thì lại càng coi trong sự khiêm tốn và sự lễ độ đối với người lớn tuổi hơn mình.

4.- Những người chỉ có bằng Tú Tài để vào trường Thủ Đức (thời mà luật sư này chắc chưa được sinh ra), họ đã đổ xương máu ngoài trận mạc để cho gia đình luật sư này yên ấm, và sau này có dịp tị nạn ở Mỹ để thành đạt. Xin đừng vô ơn và vô lễ.

Tôi rất thất vọng thấy những thư từ qua lại đã đi ra xa khỏi nội dung mà chỉ nhằm đả phá, mạt sát nhau. Nó không giải quyết được gì mà chỉ gây thêm sự rạn nứt, chia rẽ trong cộng đồng vốn rất cần sức mạnh đoàn kết để đứng vững.

Tôi trân quý những vị chỉ nói ra các dữ kiện, có chứng minh bằng hình ảnh, bằng văn thư. Và xin mọi người nên khách quan, đặt quyền lợi chung và sự công chính lên trên hết.

7-From: bebeliem <bebeliem>
Sent: Fri, Aug 26, 2016 12:52 pm
Subject: Xin hỏi ông Thomas Phạm

Thưa ông Thomas Phạm, Đồng Chủ Tịch CĐ,

Tôi, Bùi Dương Liêm

1/ Là một cử tri đã đi bầu đại diện cá nhân CĐ /HTĐ &MD&VA nhiệm kỳ 2016-2018 tại thùng phiếu số 5 đặt trước tiêm phở 75, do ông Nguyễn Văn Đặng phụ trách điều hành.

2/ Là Tổng Thư Ký Hội Người Việt Quốc Gia mà ông Đinh Hùng Cường đắc cử Chủ Tịch cách đây 28 năm.

3/ Là thành viên của Hội Chiến Tranh Chính Trị, mà Hội Chiến Tranh Chính Trị là thành viên của Cộng Đồng Việt Nam Hoa Thịnh Đốn & MD & VA

Tôi xin hỏi ông Đồng Chủ Tịch:

Ba yếu tố vừa liệt kê, có hội đủ điều kiện để tôi được quyền lên tiếng và thông báo với Ủy Ban Bầu Cử CĐ cũng như với đồng hương về sự lừa dối của UCV Đinh Hùng Cường hay không?

Tôi chờ câu trả lời của ông Thomas Phạm, Đồng Chủ Tịch CĐ nhiệm kỳ 2014-2016

6-From: bicph666 . <bicph666>
Sent: Fri, Aug 26, 2016 11:59 am
Subject: Fwd: TUYET MAI: UCV DINH HUNG CUONG DAC CU+? VE VANG – KHONG DOI TRA !!!

ONG THOMAS PHAM DA NOI LEN CAI SAI LAM CUA CHU! TIEN THE, TOI YEU CAU CHU CAN TRONG KHI GOI TITLE CUA TOI! CHU LUAT GIA CO NGHIA LA LAW PROFESSIONAL, DUNG DE CHI CHUNG CHO NHUNG NGUOI CO JURIS DOCTOR VA CAO HON, VA HANH NGHE NHU LUAT SU, THAM PHAN, GIAO SU LUAT, VV…! I AM ENTITLED TO HAVE IT, ACCORDING TO THE DEGREES I HAVE AND TO THE LAW! DOI VOI NHUNG KE DOT NAT, THAT HOC, DE 2 CHU LUAT GIA TRONG NGOAC KEP, TOI KHONG THEM CHU Y, VI HO KHONG DANG CHO TOI MAT THOI GIO. NHUNG CHU LA 1 CUU SI QUAN CUA QLVNCH, HAY GIU TU CACH CUA MINH! Chac chan rang toi voi bang cap co, du suc xung luat gia voi day du bang chung de ho tro, con chu thi sao? Xung la cuu si quan QlVNCH, nhung bao nhieu nguoi xuat than tu truong si quan tru bi nay deu noi rang chang nhung CHU KHONG THE HAY KHONG DAM CHO BIET CHU XUAT THAN KHOA NAO, MA CUNG KHONG THE CHO BIET CO AI LA BAN DONG KHOA HAY KHONG!

Cam on chu va xin cam phien da phai doan vi toi viet khong dau! DOAN DUOC CUNG LA 1 DIEU HAY DO CHU HUNG, CHUNG TO CHU CUNG CO HOC CHUT DINH, CO TU TAI 1 DE DI SI QUAN THU DUC DUOC! Chu cung co the pho bien thu nay de tuy nghi de nhung dua that hoc, dot nat hieu ro danh xung luat gia! Luat ve Jurisdicton khien toi khong the kien duoc nhung dua sinh song ngoai tieu bang Virginia, vi toi khong co license hang nghe o tieu bang khac, nhung o VA la chuyen khac do chu Bui Manh Hung!

5-From: Thomas Pham <thomasphampc>
Date: 2016-08-26 6:58 GMT-07:00
Subject: Re: TUYET MAI: UCV DINH HUNG CUONG DAC CU+? VE VANG – KHONG DOI TRA !!!

UBBC đã công bố chính thức danh sách 65 Hội Đoàn trong đó có Hội “Người Việt Quốc Gia” của Ông Đinh Hùng Cường. Tại sao bây giờ BMH lại phát tán Email từ ngoài, nói Hội của Ông Cường là ‘hội ma’ trong khi Ông Cường đang giữ giấy phép mà BMH là Trưởng Ban không biết?

Không ai có trách nhiệm trường hợp này một khi UBBC đã xác nhận và công bố chính thức danh sách các Hội Đoàn và liên danh Cá Nhân của tân HĐĐD. BMH chuyển Email từ ngoài không thuộc của UBBC là sai Nguyên Tắc, nhất là những email có mục đích vu khống, hạ uy tín hay gây nguy hại cho các ứng cử viên, mà lẽ ra UBBC phải có trách vụ bảo vệ cho họ và giữ thái độ công bằng, hợp lý, và vô tư đúng theo Bylaws.

Tôi xin đề nghị BMH công khai xin lổi Ông Cường để công minh được sáng tỏ, để chứng minh trên tinh thần trách nhiệm của người Chỉ Huy! Đó mới đáng phục thay!

4-From: BMH <amsfv>
Sent:
Thursday, August 25, 2016 1:13 AM
Subject: Re: TUYET MAI: UCV DINH HUNG CUONG DAC CU+? VE VANG – KHONG DOI TRA !!!

Như đã nói: Tôi không tiếp taykhông có nhiệm vụ phổ biến rộng rãi lá thư của ông Bùi Dương Liêm.

Tôi chỉ chuyển đến khoảng 20 vị có trách nhiệm…mà thôi. Nếu tôi muốn tiếp tay ông Bùi Dương Liêm phổ biến, thì đã có hàng ngàn người nhận trực tiếp từ tôi. Vấn đề Cộng Đồng có hoang mang và uy tín ông Đinh Hùng Cường có bị sứt mẽ hay không, lý do không phải do tôi tạo nên, xin đừng gieo tiếng ác, cũng xin đừng vội chụp mũ. nên hỏi ông Bùi Dương Liêm có bao nhiêu Diễn đàn ông ta đã chuyển đến. Rõ ràng như thế , nên tôi không sợ ai hiểu lầm tôi cả….

Nhân tiện tôi cũng xin đề nghị cô "luật gia" Bích Hà, trong tương lai nên cố gắng viết Tiếng Việt có dấu, để giúp người đọc không mất thì giờ suy nghĩ để đoán cho trúng ý của cô, và nhất là tránh bị hiểu lầm….

4-From: bicph666 . <bicph666>
Sent: Thu, Aug 25, 2016 12:16 am
Subject: Re: TUYET MAI: UCV DINH HUNG CUONG DAC CU+? VE VANG – KHONG DOI TRA !!!

VAY THI DE VAN PHONG THUONG TRUC CO THE THAY DUOC VAN DE RO RANG HON SAU LA THU ONG BUI DUONG LIEM GOI DEN, XIN BA TUYET MAI CUNG CHUYEN DEN VAN PHONG THUONG TRUC LA THU CUA BA DE QUY VI TRONG VAN PHONG THUONG TRUC TUY NGHI, VA DONG THOI CUNG NEN CHUYEN DEN UY BAN BAU CU THU CUA BA DE UY BAN BAU CU CO THE …TUONG! Dieu nay cung tranh cho ong Bui Manh Hung khong bi hieu lam la da pho bien la thu cua ong Bui Duong Liem, de gay hoang mang trong Cong Dong va lam sut me uy tin cua Ung Cu Vien Dinh Hung Cuong. Cam on tat ca. Cam on chu Bui Manh Hung da phai vac nga voi qua nhieu trong thoi gian nay.

3-2016-08-24 19:27 GMT-07:00 BMH <amsfv>:

Xin minh xác: Ông Bùi Dương Liêm gởi lá thư trực tiếp đến chúng tôi UBBC để tùy nghi. Vì ngoài trách nhiệm và thẩm quyền của UBBC, nên tôi chỉ chuyển lá thư của ông Bùi Dương Liêm đến Văn Phòng Thường Trực (VPTT) để tùy nghi , và CC cho Ủy Ban Bầu Cử.để tường. Tôi không tiếp taykhông có nhiệm vụ phổ biến rộng rãi lá thư của ông Bùi Dương Liêm.

2-From: bicph666 . <bicph666>
To: amsfv <Amsfv>
Sent: Wed, Aug 24, 2016 10:00 pm
Subject: Fwd: TUYET MAI: UCV DINH HUNG CUONG DAC CU+? VE VANG – KHONG DOI TRA !!!

Chu Hung da pho bien la thu cua Ong Bui Duong Liem, vay xin chu cung pho bien la thu cua ba Tuyet Mai de rong duong du luan!

1-From: Hung Bui <ubbc2016>
Sent: Sun, Aug 21, 2016 1:29 pm
Subject: Fwd: UCV Đinh Hùng Cường lừa dối về Hội Người Việt Quốc Gia

Thưa Quý Vị,

Căn cứ vào Nội QuyHiến Chương của Cộng Đồng Việt Nam vùng Washington, D.C., Maryland và Virginia, ấn định về quyền hạn và trách nhiệm của Ủy Ban Bầu Cử Nhiệm Kỳ 2016-2018, chúng tôi xin chuyển tài liệu của ông Bùi Dương Liêm đến Quý Vị thuộc Văn Phòng Thường Trực của Cộng Đồng để rõ, và tùy nghi..

Posted in Thời Sự | 1 Comment

Bầu cử DC- Bé Bảy-Vạch trần bà Tuyết Mai bóp méo sự thật- Aug 25 , 2016

Vạch trần bà Tuyết Mai bóp méo sự thật

LGT: Sau khi nhà truyền thông Bùi Dương Liêm trưng chứng cớ cho thấy UCV Đinh Hùng Cường đã gia nhập cộng đồng dưới đang nghĩa một hội ( đã stopp), ứng cử dưới đang nghĩa chủ tịch một hội ( đã stop) thì bà Tuyết Mai lên tiếng binh vực hành động sai trái của ông Cường bằng những luận điệu xuyên tạc. Vd1: bà Mai xuyên tạc là một số hội là hội ma ( thực tế, các hội này vẫn sinh hoạt và bằng cớ là youtube, album hình Đính Hùng. Vd 2, không có luật “bất thành văn”, mà chỉ do vài ông chủ tịch làm việ tắc trách như công nhận hội ( chỉ có 1 người duy nhất!). Tư cách bà Tuyết Mai như thế nào, vùng thủ đô rõ và nhiều tiểu bang khác cũng rõ. Xem chi tiết ở chuỗi mails dưới đây.

Hoàng Ngọc An

8/2016

2-From: bebeliem <bebeliem@
To 1 số người

Sent: Thu, Aug 25, 2016 10:33 am
Subject: Vạch trần bà Tuyết Mai bóp méo sự thật

Kính thưa quý đồng hương,

Bài viết này không phải để đối đáp qua lại, mà nhằm vạch trần việc bà Tuyết Mai bóp méo sự thật qua email ngày 24/8/2016:

(trích email bà Tuyết Mai)

1. Ông Bùi duơng Liêm viện dẫn luật Virginia, một hội không xin giấy phép tái hoạt động thì bị xóa sổ. Theo ông Bùi dương Liêm, Ông Cường đã ra ứng cử với danh nghĩa Chủ Tịch Hội NVQG, một hội đã ngưng hoạt động, là hội MA, hội CHẾT, là “dối trá”, “lừa dối” cộng đồng và đồng hương. Ông Bùi D Liêm đòi hỏi Ông Cường đưa ra những bằng chứng chứng minh Hội NVQG đang hoạt động ….

Thưa quý vị trong UBBC, quý vị trong VPTT, quý đồng hương, Luật của Virginia khác với LUẬT CỦA CỘNG ĐỒNG WASHINGTON, D.C., MARYLAND VÀ VIRGINIA.

Nhiều luật lệ trong CĐ Washignton, D.C., MD&VA không được ghi rõ trong HC (bất thành văn) nhưng đã được chấp nhận từ lâu. Đó là việc Tổ chức CĐ HTĐ, MD&VA công nhận những hội không có giấy phép, hộichỉ có một người là hội trưởng, và không có sinh hoạt gì cả, là những hội đoàn hợp lệ, hợp pháp. Hội trưởng các hội này được quyền dùng danh nghĩa hội đoàn khi phát biểu, khi ứng cử, bầu cử và họ có đầy đủ quyền hạn đại diện trong Hội Đồng Đại Diện của CĐ HTĐ, MD&VA.

Hội Xây Dựng Nông Thôn (Ông Dương Hòa Hiệp), Hội Nữ Quân Nhân (Bà bé Bảy), Hội Chiến Tranh Chính Trị (Tạ cự Hải), Hội Yên Thế (Đoàn hữu Định) và gần một nửa trong số 37 Hội đoàn cũ trong HĐĐD đều không có sinh hoạt gì gần đây. Những hội này không bị coi là Hội MA, Hội CHẾT, Chủ tịch các hội này không bị sỉ nhục nặng nề là “dối trá”, “lừa dối” cộng đồng và đồng hương.

(hết trích)

Kính thưa quý đồng hương,

1/ Các hội mà bà TM liệt kê : Xây Dưng Nông Thôn, Hội Nữ Quân Nhân, Hội Chiến Tranh Chính Trị, Hội Yên Thế…. đã gia nhập vào Cộng Đồng theo đúng Hiến Chương Cộng Đồng, Chương Sáu, Điều 13:

(trích dẫn Hiến Chương Cộng Đồng)

Chương Sáu

Thành Phần

Điều 11. Thành phần của Cộng Đồng Việt Nam gồm có:

11.1 Thành phần Hội Đoàn và Nhóm;

11.2 Thành phần Cá Nhân;

Điều 12. Điều kiện chung:

Các Hội Đoàn, Nhóm, Cá nhân sẽ trở thành thành phần của Cộng Đồng Việt Nam nếu:

12.1 Có giấy xác nhận gia nhập;

12.2 Có góp lệ phí cộng đồng; và

12.3 Có sự chấp thuận của Văn Phòng Thường Trực Hội Đồng Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam.

Điều 13. Điều kiện riêng:

Ngoài các điều kiện chung nói trên,

13.1 Các Hội Đoàn phải có các điều kiện sau đây:

a) Có chứng thư thành lập do Tiểu bang Virginia, Maryland hay District of Columbia (D.C) cấp và đang hoạt động trong khuôn khổ luật định;

b) Nếu không hoặc chưa ghi danh thành lập chính thức, thì phải trưng dẫn thành tích sinh hoạt như một Hội Đoàn và mang lại lợi ích cho cộng đồng.

13.2 Các Nhóm phải có điều kiện sau đây:

a) Là những nhóm thiện nguyện thiện chí hoặc nhóm nghề nghiệp đang hoạt động mang lại lợi ích cho cộng đồng trong các lãnh vực thanh thiếu niên, sinh viên học sinh, thể thao và văn nghệ, xã hội tỵ nạn, chống Cộng Sản và kinh tài Cộng sản, vân vân…: và

b) Được ít nhất hai Hội Đoàn xác nhận.

13.3 Các cá nhân phải trên mười tám (18) tuổi và có tinh thần minh mẫn.

(ngưng trích)

2/ Những hội hay nhóm nói trên có sinh hoạt thường xuyên trong Cộng Đồng cũng như trong Liên Hội Cựu Chiến Sĩ, như họp hàng tháng, diễn hành July 4, diễn hành ngày Chiến Sĩ Trận Vong Hoa Kỳ, thực hiện Lễ Thượng Kỳ đầu năm, Lễ Quốc Hận 30/4, Ngày Quân Lực 19/6, tổ chức gây quỹ Thương Phế Binh VNCH v.v…

Tất cả những sinh hoạt này đều có video phóng sự trên các đài TV/HTĐ và hình ảnh trong các album của Nhiếp Ảnh Gia Nhất Hùng, Hội Thơ Ảnh Hoa Thịnh Đốn.

Do đó, những hội, nhóm này không phải là những hội MA.

3/ Bà TM viết rẳng:

(trích)

Thưa quý vị trong UBBC, quý vị trong VPTT, quý đồng hương, Luật của Virginia khác với LUẬT CỦA CỘNG ĐỒNG WASHINGTON, D.C., MARYLAND VÀ VIRGINIA.

Nhiều luật lệ trong CĐ Washignton, D.C., MD&VA không được ghi rõ trong HC (bất thành văn) nhưng đã được chấp nhận từ lâu. Đó là việc Tổ chức CĐ HTĐ, MD&VA công nhận những hội không có giấy phép, hội chỉ có một người là hội trưởng, và không có sinh hoạt gì cả, là những hội đoàn hợp lệ, hợp pháp. Hội trưởng các hội này được quyền dùng danh nghĩa hội đoàn khi phát biểu, khi ứng cử, bầu cử và họ có đầy đủ quyền hạn đại diện trong Hội Đồng Đại Diện của CĐ HTĐ, MD&VA.

( hết trích)

Kính thưa quý vị, trong Chương Sáu có ghi rõ :

(trích)

Điều 13. Điều kiện riêng:

Ngoài các điều kiện chung nói trên,

13.1 Các Hội Đoàn phải có các điều kiện sau đây:

a) Có chứng thư thành lập do Tiểu bang Virginia, Maryland hay District of Columbia (D.C) cấp và đang hoạt động trong khuôn khổ luật định;

(ngưng trích)

Điều 13.1 a) cho thấy luật của Cộng Đồng (Hiến Chương) có liên kết chặt

chẽ với luật của tiểu bang Virginia, Maryland và D.C qua chứng thư thành lập hội do tiểu bang Virginia, Maryland hay D.C cấp, mà Hiến Chương đòi hỏi.

Rõ ràng Hiến Chương Cộng Đồng không tách rời và không đứng trên luật của 2 tiểu bang MD &VA và D.C mà ởtrong khuôn khổ luật định!

Luật định ở đây là luật định của tiểu bang Virginia, Maryland và D.C, nói rộng ra, là luật định của USA, luật định của nước Mỹ, thưa quý vị!

Cho nên nói rằng luật của Virginia khác với luật của Cộng Đồng là nói càn, nói bậy.

4/ Không có luật nào gọi là luật "bất thành văn"trong Cộng Đồng, tất cả đã được viết xuống ở Chương Sáu của bản Hiến Chương, nhưng sở dĩ có các hội đoàn MA, là vì mấy vị chức sắc trong CĐ làm việc tắc trách, không áp dụng đúng Hiến Chương, nên đã

"công nhận những hội không có giấy phép, hội chỉ có một người là hội trưởng, và không có sinh hoạt gì cả, là những hội đoàn hợp lệ, hợp pháp. Hội trưởng các hội này được quyền dùng danh nghĩa hội đoàn khi phát biểu, khi ứng cử, bầu cử và họ có đầy đủ quyền hạn đại diện trong Hội Đồng Đại Diện của CĐ HTĐ, MD&VA." (sic)

Kết luận:

1/ Hiến Chương Cộng Đồng HTĐ&MD&VA không khác, không đứng trên, không ở ngoài luật Virginia, mà ở trong khuôn khổ luật định.

2/ Ứng Cử Viên Đinh Hùng Cường không thể đứng trên Hiến Chương Cộng Đồng và đứng trên luật pháp Virginia, để trở thành Chủ Tịch Cộng Đồng.

3/ Bên cạnh luật lệ, đây còn là một vấn đề liên quan đến Danh Dự và Đạo Đức tối thiểu của một con người.

4/ Hai cái sai không trở thành một cái đúng, không thể viện dẫn cái sai của người khác để biện hộ cho cái sai của mình:

"……và gần một nửa trong số 37 Hội đoàn cũ trong HĐĐD đều không có sinh hoạt gì gần đây. Những hội này không bị coi là Hội MA, Hội CHẾT, Chủ tịch các hội này không bị sỉ nhục nặng nề là “dối trá”, “lừa dối” cộng đồng và đồng hương." (sic)

Trân trọng,

Nguyễn Thị Bé Bảy

Ngày 25/8/2016

1-From: Mai Nguyen <bodetam11
To

Sent: Wed, Aug 24, 2016 1:52 pm
Subject: TUYET MAI: UCV DINH HUNG CUONG DAC CU VE VANG -KHON DOI TRA !!!

Lời tác giả: Tôi, Nguyễn T. Tuyết Mai, không thích trả lời qua lại với Ông Bùi dương Liêm, Bà Bé Bảy, Hoàng Lan Chi…ngay khi họ sỉ nhục tôi nặng nề, vì tôi coi những bài viết của họ không xứng đáng để tôi trả lời. Tuy nhiên, khi Bùi Duờng Liêm đưa ra những bài viết gây hoang mang trong CĐ, như vụ thay hai cột cờ ở Eden trước đây, tôi góp ý ngay để đồng huơng rộng đường suy xét.

BDLiêm đang phổ biến trên NET “ Ông Đinh Hùng Cường dối trá về Hội Người Việt Quốc Gia…”. Cuộc bầu cử nào cũng có kẻ thắng người thua, có người thua cao thượng chấp nhận kết quả, có người thua cố “vạch lá tìm sâu” hầu mong UBBC hủy bỏ kết quả hay sỉ nhục người thắng cho hả giận.

1. Ông Bùi duơng Liêm viện dẫn luật Virginia, một hội không xin giấy phép tái hoạt động thì bị xóa sổ. Theo ông Bùi dương Liêm, Ông Cường đã ra ứng cử với danh nghĩa Chủ Tịch Hội NVQG, một hội đã ngưng hoạt động, là hội MA, hội CHẾT, là “dối trá”, “lừa dối” cộng đồng và đồng hương. Ông Bùi D Liêm đòi hỏi Ông Cường đưa ra những bằng chứng chứng minh Hội NVQG đang hoạt động ….

Thưa quý vị trong UBBC, quý vị trong VPTT, quý đồng hương, Luật của Virginia khác với LUẬT CỦA CỘNG ĐỒNG WASHINGTON, D.C., MARYLAND VÀ VIRGINIA.

Nhiều luật lệ trong CĐ Washignton, D.C., MD&VA không được ghi rõ trong HC (bất thành văn) nhưng đã được chấp nhận từ lâu. Đó là việc Tổ chức CĐ HTĐ, MD&VA công nhận những hội không có giấy phép, hội chỉ có một người là hội trưởng, và không có sinh hoạt gì cả, là những hội đoàn hợp lệ, hợp pháp. Hội trưởng các hội này được quyền dùng danh nghĩa hội đoàn khi phát biểu, khi ứng cử, bầu cử và họ có đầy đủ quyền hạn đại diện trong Hội Đồng Đại Diện của CĐ HTĐ, MD&VA.

Hội Xây Dựng Nông Thôn (Ông Dương Hòa Hiệp), Hội Nữ Quân Nhân (Bà bé Bảy), Hội Chiến Tranh Chính Trị (Tạ cự Hải), Hội Yên Thế (Đoàn hữu Định) và gần một nửa trong số 37 Hội đoàn cũ trong HĐĐD đều không có sinh hoạt gì gần đây. Những hội này không bị coi là Hội MA, Hội CHẾT, Chủ tịch các hội này không bị sỉ nhục nặng nề là “dối trá”, “lừa dối” cộng đồng và đồng hương.

Muốn thay đổi điều gì, HC phải được TU CHÍNH theo luật lệ trong Nội Quy. Hiện tại UCV ĐH Cường ra ứng cử với danh nghĩa Chủ Tịch Hội NGQG là hợp pháp, hợp lệ. KHÔNG DỐI TRÁ, KHÔNG LỪA GẠT. Ông sẽ đắc cử vẻ vang trong ngày 11/9, sẽ được đại đa số đồng hương tưng bừng chào đón, hoang nghênh, sau bốn năm mong đợi thay đổi mới !!!

2. Về vụ cờ đỏ sao vàng trải trên nền, sàn xe hoa diễn hành Lễ Độc Lập. Chúng ta ai cũng biết quốc kỳ là biểu tượng của một quốc gia. Quốc kỳ phải được trang trọng trưng bày ở nơi tốt đẹp để bày tỏ lòng tôn kính anh linh những người đã hy sinh. Ông Đinh Hùng Cường trang trọng giương cao lá cờ vàng của VNCH ở đầu xe hoa, cho nó ngạo nghễ tung bay phất phới trước mắt hằng triệu người xem diễn hành hai bên đuờng. Trong khi đó, ông Cường đem lá cờ đỏ của VC trải trên sàn xe hoa để cho nhiều người diễn hành đứng trên xe hoa, đứng, dẫm, chà đạp trên lá cờ đỏ!

Tôi nghĩ chỉ có người không có đủ trí khôn (retard), không biết suy xét, mới đặt vấn đề lằn ranh “Quốc Cộng” khi thấy cờ đỏ trải sàn xe diễn hành.

3. Ông Bùi dương Liêm viết, vì trách vụ của người làm ký giả/phóng viên ông đặt vấn đề “dối trá” với ông Đinh Hùng Cường để nêu cao sự trong sáng, minh bạch của cuộc bầu của chủ tịch CĐ nhiệm kỳ 2016-2018.

Trách vụ phóng viên/ký giả của ông ở đâu sao không nêu lên việc Ông Tạ cự Hải tổ chức cuộc bầu cử Chủ Tịch Liên Hội CCSVNCH/HTD đầy mờ ám vừa qua? Ông Tạ cự Hải cùng vài ba hội trưởng sửa HC, cho phép “Cựu Chủ Tịch được quyền ứng cử Chủ Tịch LH” là vi hiến thứ nhất, vì vài ba hội trưởng không đủ túc số quá bán thành viên chấp thuận. Vi hiến trầm trọng thứ hai là Ông Tạ cự Hải không thông báo cho toàn thể cựu quân nhân ( trong đó có 11 cựu hội trưởng) biết có sự thay đổi mới này. Chỉ có Ông NV Tần biết, ra ứng cử trong cuộc bầu cử độc diễn.

Ông Nguyễn văn Tần hãnh diện tuyên bố có 8 hội trưởng bầu cho ông, nhưng ông ta không nói rõ BTC đã ém nhẹm, không cho 11 cựu Hội trửơng khác biết luật mới để ra tranh cử. Đó là v/đ Ông Nguyễn Kim Hùng (Cựu hội trưởng Hội SQ Thủ Đức) muốn nêu thắc mắc trong lễ bàn giao, nhưng bị Ông BdLiêm “bịt miệng”, đòi kêu Cảnh Sát mời Ông Hùng ra khỏi phòng.

Trách vụ ký giả/phóng viên của ông Bùi D.Liêm để đâu, khi ông để yên cho ông Tạ cự Hải không cho tôi, là Cựu Nữ Quân Nhân và là đại diện báo chí tham dự buổi bàn giao, và sau đó chính Ông Bùi Dương Liêm, nhân danh BTC đã “bịt miệng” cả tôi và Ông Nguyễn Kim Hùng (Hăm dọa kêu Cảnh Sát mời chúng tôi ra khỏi phòng). Xin ông BD Liêm trả lời, đây là cuộc bầu cử trong sạch, minh bạch, không dối trá, không mưu mô giành dựt chức Chủ Tịch và Phó chủ tịch LH cho ông NVTần và bà vợ của ông là Bà Bé Bảy ??? (Mười năm trước NVTần, có “tiền án” ở Fairfax Courthouse vì không bàn giao).

Người quân nhân nào cũng phải tâm niệm “Tổ Quốc, Trách Nhiệm, Danh Dự”. Trách nhiệm ở đâu khi BTC không thông báo cho 11 cựu hội trưởng biết luật mới. Danh dự ở đâu khi BTC vi hiến trầm trọng để bè phái chia nhau hai chức lãnh đạo “Chủ Tịch” và “Phó Chủ Tịch Liên Hội CCS” ???

Tôi nghĩ, đã đến lúc ông Bùi Dương Liêm và Bà Bé Bảy nên ngưng cái trò vạch lá tìm sâu và sỉ nhục UCV Định Hùng Cuờng, sẽ là Tân Chủ Tịch CĐ HTĐ, MD&VA NHIỆM KỲ 2016-2018. Quý vị càng viết càng bị phản ứng ngược (backfire), càng làm cho đồng hương khinh ghét hai vợ chồng ông bà và phe phái đối lập và có thể hai ông b à phải ra Tòa vì TỰ DO NGÔN LUẬN, TỰ DO TRUYỀN THÔNG KHÔNG CÓ NGHĨA LÀ TỰ DO VU KHỐNG, TỰ DO PHỈ BÁNG NGƯỜI KHÁC TRÊN NET, TRÊN TV30.

Kính cảm ơn qúy vị đã đọc và mong quý vị phổ biến rộng rãi thư này để đồng hương rộng đường suy xét.

Nguyễn thị Tuyết Mai

Posted in Thời Sự | Leave a comment