Thư Ngỏ

Blog Chúng Tôi Muốn Tự Do đã được lưu trữ.

Đây là blog thứ hai với tên Chúng Tôi Muốn Tự Do số 2.

Hoàng Ngọc An

Posted in Linh Tinh

Xin hỏi Bs Tôn Thất Sơn về mail ông fw mail dơ bẩn của Kim Q uý ( vụ ô Quý tung tin bà NMH bỏ chồng lấy cán bộ)-Nov 13, 2018

Thưa ô Bs Tôn Thất Sơn

Bạn tôi fw cho tôi mail từ ông. Tôi rất kinh ngạc và thất vọng. Lý do: nếu là những tên lính, ít học, con nhà thấp kém, vô giáo dục có tiếng nhiều năm nay ở các diễn đàn thì chúng tôi “ignore” nhưng còn ông? Ông là Bác Sĩ của VNCH, từng tham gia chính trị và là cao niên. Xin phép hỏi ô Sơn:

1) Nếu vợ ông bị bạn ông vu cáo nói xấu đụng chạm đến danh dự ( vd vu cáo vợ ông ngoại tình và đứa con út của ông là con của người khác) ở bàn tiệc có ô Kim Quý dự. Sau đó ô Quý đem tin này phổ biến ở net. Lúc đó phản ứng của ông sẽ là gì?

2) Một người bạn của ông, vd bà TN Hoàng Hoa đứng ra binh vực và mail hỏi ô Kim Quý tại sao phổ biến tin “nặng nề đụng chạm đến danh dự người khác mà không confirm với ngay bà vợ Bs Sơn” thì sau đó bị ô Quý mail chửi rủa thô tục, dơ dáy, vu cáo bà TNHH: phản ứng của ông là gì?

Tôi có mail cho một nhà trí thức-Bác Sĩ khác như sau “ Tôi thất vọng trước ô Tôn Thất Sơn quá. Nề nếp gia phong của ông ta đâu rồi? Không lẽ mất nước thì mất luôn cả danh dự người có học, danh dự người Bác Sĩ, danh dự người lính VNCH, danh dự một đấng trượng phu?”

Chào ông

Lan Chi

PHỤ LỤC

Mail từ Bs Tôn Thất Sơn

Thưa Quý Vị Làng Lưới,

Xin giới thiệu bài viết ”trả vốn” của Ông Bạn Thân Kính của tôi, Giáo sư

Tiến sĩ Văn Chương Pháp tên Nguyễn Kim Quý với ”Con Nặc Nô”, mà tôi
đoán là ai, nhưng vì tác giả không nêu tên cúng cơm của đương sự ra

đây, nên tôi không dám ghi ra.

Tôi khá thú vị khi đọc văn phong rất ”bình dân” của nhà-chống-VC NLGO.

Xin mời !

Tôn-thất Sơn/ĐHV- Nước Việt

Posted in Thời Sự

PV Nghị Viên Nguyễn Tâm, San Jose, về NQ 3.8

Phỏng vấn Nghị Viên SJ, ô Nguyễn Tâm về NQ 3.8

https://www.facebook.com/lanchi7/posts/10218427442058756

LGT: Cách đây vài ngày vô tình tôi nghe Ngụy Vũ radio phỏng vấn ô Kiêm Ái về bài ô Ái chỉ trích UCV Nguyễn Tâm trong bầu cử nghị viên ở San Jose 2018. Chúng tôi rất bất bình trước thái độ “côn đồ” của ô Ngụy Vũ đối với ô Kiêm Ái. Chúng tôi đã có bài nhận xét với hy vọng trong tương lai, ô Ngụy Vũ NÊN cẩn trọng trong ngôn ngữ, cách hành xử nơi “public”. Sau đó, chúng tôi đọc ở Facebook thấy có nhiều cáo buộc nghị viên Nguyễn Tâm. Chúng tôi chủ trương phỏng vấn trực tiếp để nghe được hai chiều. Tôi hoàn toàn không quen biết ô Kiêm Ái và cả ô Nguyễn Tâm. Chúng tôi không quan tâm vụ ô Tâm thắng hay thua kỳ vừa qua. Chúng tôi quan tâm: việc vu cáo, chụp mũ trong cộng đồng.

Dưới đây, tôi xin tóm tắt và nếu vị nào quan tâm thì xin nghe audio để biết được chính xác và đầy đủ hơn. Sau khi nghe audio, nhận định ô Nguyễn Tâm sai hay đúng là quyền tự do của mỗi người. Chúng tôi không đối thoại với những người sau đây: ngôn ngữ hung hăng, thích mạ lị, chửi rủa người khác ý kiến, không đọc kỹ và đã chụp mũ người khác, bẻ quẹo câu chữ, tự ý gán ý nghĩa rồi vin vào đó để vu cáo, chửi rủa. Chúng tôi dành quyên delete các comment thuộc loại trên và không thông báo. Chúng tôi chỉ đối thoại nếu có ngôn ngữ tử tế, dùng lý luận để phản bác, không đánh bùn sang ao. Hoặc nếu quý vị có chứng cớ về những điều 1,2,3 của ô Tâm là sai thì cũng xin vui lòng post

Quan điểm của cá nhân tôi khi lựa chọn các UCV Mỹ Việt là:

-Nếu UCV đó không phải là thiên tả hay gốc gác là đảng viên của một đảng phái chính trị nhiều tai tiếng thì chúng ta nên chọn UCV này cho dù UCV đó có vài lỗi lầm trong quá khứ. Ai cũng có lỗi nhưng nên cân nhắc xem lỗi đó có quá nặng không hay chỉ là lỗi do vô tình hoặc vì lý do nào đó?
-Quan trọng là xét xem UCV đó có những chương trình nào phục vụ cho toàn thể người dân tại thành phố đó nói chung và người dân Mỹ Việt nói riêng. Chúng ta chọn vị dân cử cho xã hội HK mà chúng ta đang sống chứ không phải chọn người phục vụ cho một đất nước VN xa xôi.

-Một UCV Mỹ Việt tốt là người, trước tiên, phải biết phục vụ đất nước Hoa Kỳ trong trách nhiệm của mình . Sau đó , người ấy biết cách vận động để cho cộng đồng Việt tại thành phố mình được thụ hưởng những “benefit” có từ thành phố. VD xin cấp trụ sở để dân chúng Việt sinh hoạt, xin cấp ngân khoản trợ giúp cho các sinh hoạt y tế hoặc văn nghệ phục vụ cộng đồng Việt, vận động cho có nhiều “teacher-aide” người Việt tại các trường mẫu giáo, tiểu học…

-Cho dù có mối thù cá nhân nào đó thì cũng phải bỏ qua để nhắm đến mục đích lớn. Không nên vì thế mà cổ vũ cho các UCV người Mễ hay Đại Hàn chỉ vì thù cá nhân.

Có 3 phần: trả lời về NQ 3.8, trả lời về các thành tựu khi làm nghị viên, trả lời vụ về VN cộng tác với TT dạy Anh văn 1994.

NGHỊ QUYẾT 3.8

Nghe ở đây:

Westmister đã thành công trong NQ cấm cờ đỏ vào January 2016. Một tuần sau, cộng đồng San Jose đề nghị Nghị Viên Nguyễn Tâm cũng xin như thế ở San Jose. Tại Westminster: chỉ cần xin là vote ngay. Tại San Jose, mọi dự luật phải qua một Ủy Ban xem xét. Trong ngày trình bày, có mấy trăm người tham dự và khoảng 65 người phát biểu. 60/65 đã đồng ý và duy nhất chỉ có Chrish Lê phản đối với lý do HK đã bình thường quan hệ với VNCS. Ô Thị Trưởng hoan nghênh nhưng ông phát biểu rằng chúng ta phải tôn trọng hiến pháp, không nên làm điều gì vi hiến. Lý do: chúng ta không thể cấm người khác treo cờ ở những nơi không thuộc phạm vi của chúng ta ( ý kiến cá nhân Hoàng Lan Chi: điều này có phần đúng. Vd một người có quyền treo tại nhà họ. Họ cũng có quyền treo ở tiệm của họ nhưng trên thực tế không ai dám làm vậy vì sợ sẽ bị cộng đồng biểu tình như vụ Trần Trường năm xưa). Sau đó, LS của thành phố soạn nghị quyết với nội dung “cấm treo cờ đỏ tại các cột cờ của thành phố”. Bản này được post ở web theo đúng luật: 10 ngày trước khi nghị định được chính thức công nhận. Trong buổi họp trên không có mặt ô Kiêm Ái. Một tuần lễ sau, ô Kiêm Ái viết bài cáo buộc ô Tâm cấu kết với Chrish Lê và vài điều khác ( xin nghe audio).

NQ 3.8 là một thắng lợi lớn của SJ vì: 1) SAN FRANCIS CO KHÔNG CÓ DỰ LUẬT NHƯ SJ NÊN VC THOẢI MÁI TRE CỜ ĐỎ VÀO NGÀY 2/9 Ở TÒA THỊ CHÍNH. 2) Truyền thông HK chạy tít lớn. 3) San Jose tránh được nguy cơ như San Francisco. Do đó, ô Nguyễn Tâm đã kiện ô Kiêm Ái. Ô KA đã bị xử thua và đang kháng cáo.

CÁC THÀNH TỰU KHI LÀM NGHỊ VIÊN

Nghe ở đây:

TT Sinh Hoạt: SJ có khoảng 1 triệu dân và 200.00 người Mỹ Việt. Ước mơ từ lâu: một TT Sinh Hoạt Cộng đồng. Được sự yểm trợ của Thị Trưởng, năm 2016 thì được có một phần nhỏ. Tháng 10/2018: chúng ta được hưởng toàn phần. Trung Tâm Sinh Hoạt 18.000 sq, quỹ 230.000MK/năm với 6 nhân viên VN.

Vườn Truyền Thống Việt: Vào 14 năm trước, Bs Nguyễn Xuân Ngải cùng nhiều người bỏ công sức, tiền bạc, thành phố cấp đất và có được từ ngân sách của thành phố 4,1 triệu . Có nhiều thứ: kỳ đài VN, Chùa Một Cột, Cổng Tam Quan. Việc này bị đình trệ 11 năm. Nghị viên Nguyễn Tâm xin được 700.000 MK để phục hồi. Có nhiều khu trong này. Có cả khu trồng rau cho các cao niên sinh hoạt cà phê-vườn rau rất tốt.

Các thành tựu này có sự hỗ trợ mạnh từ Thị Trưởng TT Sam Liccardo( người Mỹ-Ý)

Ô NGUYỄN TÂM VÀ VỤ TIỀN:

VP Luật sư: bà vợ cũ coi về điều hành. Tiền các vụ có thể là: tiền cho thân chủ, cho LS, cho bảo hiểm.

Trong thời gian đó, xảy ra vụ lị dị và Ô Tâm không ở trong căn nhà chung của hai vợ chồng. Các hồ sơ còn lại do bà vợ cũ làm tiếp. Đây là tiền phải hoàn lại cho bảo hiểm. Phần đó hơi chậm trễ. Kéo dài 1-3 tháng. Nhân viên làm việc này. Sơ sót là tôi không biết chậm trễ đó. Bảo hiểm không biết, đã đòi thân chủ và thân chủ khiếu nại. Tôi không lấy tiền thân chủ. Thủ tục reimbursement. Tôi nhận trách nhiệm là tôi chậm trễ do lúc đó chuẩn bị ly dị còn thì không bao giờ có việc tôi không trả tiền cho thân chủ. Luật pháp Mỹ nghiêm minh, nếu tôi gian lận, tôi đã bị tòa xử.

VỀ VN HOẠT ĐỘNG

Nghe ở đây:

1994. Quan niệm tranh đấu có nhiều kiểu ( vũ trang, chính trị, quốc hội, giáo dục). Tôi chọn vũ khí giáo dục: khai dân trí. Đưa GS Mỹ về dạy đàm thoại cho TT tiếng Anh.

1995: Mỹ hủy cấm vận.

1998. Sau 4 năm thì ngưng vì: 1. Vấn đề khó khăn trong tài chánh và công việc. Sau 4 năm hoạt động, chúng tôi tự bỏ tiền trang trải mọi chi phí, và chương trình trở thành gánh nặng quá lớn cho gia đình và tài chánh. 2. Lý do thứ hai, cấp bách hơn, là sau 4 năm hoạt động, thì việc tái hạn hợp đồng không được chấp thuận. Nhất là sau khi công an đến trường làm kiểm kê sách vở trong thư viện, thì GS hợp tác bên VN thông báo và khuyên tôi nên chấm dứt vì không muốn gặp khó khăn liên lụy.

Hoàn toàn không có việc tôi làm việc vơi ô Võ Văn Kiệt. Mỗi khi ở VN công tác cho TT Anh văn, tôi bị chụp hình rất nhiều.

DỰ ĐỊNH TƯƠNG LAI

Cũng đã đến tuổi về hưu. Tịnh dưỡng một thời gian. Sau đó có thể làm tư vấn cho vài ngành. Dành thời gian cho âm nhạc nhiều hơn.

HOÀNG LAN CHI NHẬN ĐỊNH:

Chúng tôi ở xa và luôn chủ trương phỏng vấn ngay đương sự để nghe được hai chiều.

1) Vụ NQ 3.8: tôi có thể thông cảm được. Ô Thị Trưởng người Mỹ-Ý có lý. SJ sẽ không bị rơi vào việc Tòa Thị Chính treo cờ VN vào ngày 2/9 như tại San Francisco. Hiển nhiên nếu ai dám treo cờ đỏ tại tiệm của họ: họ sẽ thấy được phản ứng của cộng đồng. Còn nếu bọn việt gian treo cờ đỏ trong nhà riêng của chúng: chúng ta không làm gì được.

2) Vụ tiền trả cho bảo hiểm bị chậm trễ: tôi cũng thông cảm được vì tình trạng gia đình lúc đó. Việc tài chánh do bà vợ cũ đảm nhận.

3) Vụ về VN mở trường dạy Anh Văn vào 1994: tôi không có ý kiến. Trước đó Nguyễn Văn Linh và Võ Văn Kiệt chủ trương cởi trói nên Sài Gòn dễ thở hơn. Từ 1990, khá nhiều TT Anh Văn đã mở với giáo viên luyện giọng là người nước ngoài. Nhiều TT đã bị lỗ: tôi biết.

4) Các thành tích khi làm nghị viên SJ của ô Tâm: rất đáng khen. Như tôi đã viết: tiêu chuẩn để chúng ta chọn UCV người Mỹ Việt là ngoài trách nhiệm với thành phố, UCV đó còn nỗ lực giúp cộng đồng có được những “benefit” từ thành phố. Không biết ngoài nghị viên Tâm, còn ai đã “lobby” với Thị Trưởng để xin được “funding” cho cộng đồng như thế?

5) Chuyện cũ: 1994, ô Tâm đã là Ls biện hộ free cho các ký giả bị VT-Định kiện. Thời đó, còn trẻ và như thế với tôi là can đảm và có tình.

Chúng tôi đã phỏng vấn. Mời quý vị xem bài rồi nghe audio và sau đó tự rút ra kết luận cho mình. Dù ủng hộ hay không ủng hộ ô Nguyễn Tâm: chúng tôi tôn trọng mọi nhận định khác biệt. Mọi ý kiến đóng góp nên lịch sự, nhã nhặn và luôn có chứng cớ. Sự chửi bới, mạ lị không làm người khác nể bằng lý luận hợp lý và có tình.

Hoàng Lan Chi thực hiện

11/2018

Posted in Thời Sự

Trả lời mail mới của ô Kim Quý ( người viết bài tung tin bà NMH bỏ chồng ở tù lấy cán bộ)- Nov12, 2018

Các bạn

Tôi vừa nhận được mail của Người Lính Già OR tức Ts Kim Quý, do một người fw. Ông ta viết về vụ vừa qua đã gây khá ầm ỹ ở các diễn đàn: đó là vụ ông Quý viết bài trong đó có đoạn nói về đời tư của bà Ngô Minh Hằng, người làm thơ đấu tranh khá nổi tiếng từ hơn 20 năm tại hải ngoại. Trong đó ô Quý kể lại những điều mà ô nghe ô Hồng Vân kể lại. Nội dung xúc phạm đến danh dự bà Ngô Minh Hằng vì cáo buộc bà NMH lấy cán bộ bỏ rơi chồng khi chồng đang ở tù vc.

Trong thư gửi cho tôi: KHÔNG THẤY Ô QUÝ ĐỀ CẬP GÌ ĐẾN ĐIỀU Ô ĐÃ LÀM SAI mà ông tập trung vào việc chửi rủa, mạ lị, vu cáo tôi bằng những ngôn ngữ của thứ vô học, vô giáo dục.

1) Ô QUÝ MẠ LỊ: “ Ngoài ra, y thị chỉ mon men làm quen với, và sau khi thấy không ăn cái giải rút gì, trở mặt cắn những người có danh tiếng, để được hít tí hơi thừa..”

Câu trả lời của tôi:

TÀI LIỆU Ở WEB CHÚNG TÔI MUỐN TỰ DO VỀ CÁC NHÂN VẬT LÀM SAI:

Những bài tôi viết, liên quan đến thời sự cộng đồng, đều được lưu trữ ở web Chúng Tôi Muốn Tự Do. Ai muốn biết sự thật, cứ vào đó. Đây là tài liệu về những việc làm sai của các vị này:

§ Tài Liệu về MC Nam Lộc
Tài liệu về Trúc Hồ -April 9, 2018

§ Tài Liệu về MC Trịnh Hội-Dec 12, 2017

§ Lá Bài Lật Ngửa của Ngô Quốc Dân-‘Nhà văn hoá Quốc Nam’ – Đại hộ i Văn Chương Phụ Nữ San Jose 2013

§ Nhân Vật Cộng Đồng Quốc Nam

§ Nhân Vật Cộng Đồng: Đỗ Hồng Anh

§ “Nhân Vật Cộng Đồng” Đỗ Xuân Sơn mạ lị, chửi rủa tục tĩu- Oc t 17, 2017

2) NHỮNG VU CÁO CỦA Ô QUÝ :

1-Vu cáo 1: Dưới đây là tài liệu về vụ Cờ Vàng Thụ Nhân mà tôi ủng hộ các cựu SV quốc gia bảo vệ cờ vàng mà ô Kim Quý vu cáo là tôi chống (!!!!).Năm đó TN Lê Khánh Thọ lấy danh sách và tôi là người thứ hai ủng hộ:
Tài Liệu về vụ “Cờ Vàng Thụ Nhân” năm 2012- Aug 15 , 2017

2-Vu cáo 2: Vài link tôi binh vực BPSOS (Ts Nguyễn Đình Thắng) mà tôi nhận định rằng BPSOS phục vụ cộng đồng và đóng góp tốt cho tiến trình dân chủ ở VN nhưng ô Kim Quý vu cáo là tôi chỉ trích ô Thắng (!)

Nguyễn Đình Thắng trả lời vụ Hạnh Dương-Kim Phạm-Lê Thúy Ninh và vài người phát tán tin tức vu cáo

Hoàng Ngọc An -Phải chăng Hạnh Dương được VT ra lịnh chụp mũ Ngu yễn Đình Thắng

Hoàng Ngọc An -Thơ gởi ô bác sĩ già ở xa ( 3 vụ liên quan TS Nguyễn Đình Thắng)

Tài Liệu Nguyễn Đình Thắng -Hữu Nguyên

Tài liệu final về vụ Nguyễn Đình Thắng – Ngày Vinh danh v à Tri ân tại Kennedy Center

3-Vu cáo 3: tôi không hề viết gì về ca sĩ Hoàng Oanh tại public mà ô Kim Quý vu cáo tôi

4-Vu cáo 4: tôi không hề viết dơ hay mạ lị ai nơi public. Quá lắm, khi mail riêng với XYZ chẳng hạn, tôi mới chửi hơi nặng một ai đó (vd đồ chó đẻ, đồ khốn nạn…)

5-Vu cáo 5: chuyện tôi lập gia đình, rồi lị dị: là chuyện của cá nhân của tôi , không dính líu gì đến ai nhưng ô Kim Quý vu cáo tôi tố người chồng cũ hiếp dâm! Ngoài ra, tự cách tôi hơn hẳn những người đàn ông như ô Quý vì khi chỉ trích XYZ, tôi chỉ nói đến hành động của XYZ liên quan đến sự việc và không bao giờ đề cập đến đời tư cá nhân XYZ!

6-Vu cáo 6: tôi không hề chụp mũ ai là vc vì đó là vi phạm luật pháp HK. Lý do: tôi không có bằng cớ. Do đó, ô Quý đã vu cáo khi viết vầy: ( Trích ô Quý: vụ tôi bênh Trường Đại Học CTCT, vì đã sơ ý vẽ không đúng màu cây đuốc trên logo, bị y thị chụp mũ là VC. Ngưng trích)

Ô QUÝ CHỬI RỦA
Xin quý vị cứ xem hết mail dưới đây của ô Quý để thấy tư cách của một tiến sĩ, một cựu giáo sư đại học CTCT, một cựu quân nhân!

NHỮNG BÀI TÔI VIẾT VỀ Ô KIM QUÝ:

1-Hai mails về vụ ô Quý viết bài có nội dung xúc phạm danh dự bà Ngô Minh Hằng vào 2018:

§ Ô Ts Quý: không lẽ ô không xin lỗi bà Ngô Minh Hằng một t iếng? Oct 30, 2018

§ Ts Kim Quý, NLGOR, phổ biến tin sai xúc phạm danh dự nhà thơ tra nh đấu Ngô Minh Hằng -Oct 30, 2018

2-Bài tôi viết về vụ ô Quý chỉ trích sách của Ls Dương Như Nguyện vào 2012:

Tài Liệu Về Vụ TS Nguyễn Kim Quý chỉ trích sách của Cô Dương Nh ư Nguyện ( 2012)

KẾT LUẬN:

1) Tôi chỉ có hai bài gửi các diễn đàn và lưu ở blog Chúng Tôi Muốn Tự Do về vụ ô Quý đã (hearsay từ ô CTCT, Hồng Vân, rồi ô Quý phổ biến ở net, tin tức xúc phạm đến danh dự nhà thơ Ngô Minh Hằng là bỏ chồng trong tù lấy cán bộ.

2) Ông Quý đã không hối lỗi lại còn viết mail bẩn thỉu, dơ bẩn mà có lẽ ông không ý thức được đó là dơ. Chưa kể ông nhớ lộn những người/sự việc mà tôi binh vực sang là tôi chỉ trích. Sau hết, ô còn vu cáo tôi một số điều.

3) Đây là vài người chỉ trích ông Quý sau khi họ đọc được Thư Ngỏ ở các diễn đàn của bà Ngô Minh Hằng (lúc đó tôi chưa hề viết bài nào gửi các các diễn đàn): Gia Cát Mỗ, Chinh Irving, LamHungTrang, TdTran, Mười Thanh, Nguyễn Đạt. Có thể còn nhiều người khác nhưng tôi không lưu. Những người đó lên án hành động của ô Quý là “hearsay” rồi không cần “confirm” mà đã tung net, tin tức xúc phạm danh dự một phụ nữ, không quen biết ông, chỉ làm thơ tranh đấu: là họ Sai hay Đúng? Bộ ô Quý không phân biệt được Đúng/Sai?

4) Chỉ cần xem hai bài tôi viết về vụ ô Quý và mail dưới đây của ô Quý: chúng tôi nghĩ mọi người thừa sức nhận định được ngôn ngữ của tôi và ô Quý ra sao, tư cách của tôi và ô Quý thế nào

5) Tôi không còn ý kiến gì để nói với con người này. Ông là một trong những người đàn ông đã làm nhơ (giới trí thức, giới quân nhân, giới đàn ông). Dường như ông đã ngoài 80 (tôi không biết và đang hỏi?) và đã trở nên “kỳ cục, vô tư cách” như thế vì “lú lẫn” ?

6) Muốn biết Hoàng Lan Chi là ai: cứ vào web cá nhân, có đủ tiểu sử, hình ảnh, bài viết, hoặc blog Chúng Tôi Muốn Tự Do có đủ bài lưu trữ về thời sự HK, VNCS và cộng đồng. Văn tức là Người. (https://chungtoimuontudo2.wordpress.com) và http://hoanglanchi.com/

Hoàng Lan Chi

11/2018

PHỤ LỤC MAIL CỦA Ô KIM QUÝ

From: Ô Kim Quý

Thưa quý vị, quý bạn,

Gần một tháng nay, tôi đã giữ im lặng. Sau khi phổ biến bài viết, ngày 27/10/2018, về bữa tiệc tái ngộ thú vị giữa vợ chồng tôi và các anh em cựu SVSQ khóa 1 thuộc trường Đại Học CTCT Đà Lạt, trên đồi Happy Valley (Portland), trong đó có một đoạn, rất ngắn, liên quan đến Ngô Minh Hằng, tôi đã nhận rất nhiều cú đao to búa lớn bổ xuống từ lũ anti-NLGO, mà tôi chưa hề quen biết, lợi dụng đánh hôi, xài toàn tên giả, tiếp theo phát súng lệnh của một “con nặc nô nạ dòng” –bị một số cư dân Cộng đồng Mạng (Netizens), vốn là nạn nhân và kẻ thù của nó, đặt cho nhiều nicknames có tính cách khinh miệt, nhưng rất đúng, mà tôi sẽ nhắc lại sau.

1) Tôi đã nghe hết, đã đọc hết những lời chửi bới, mạ lỵ của bọn này. Và bây giờ, đến lượt tôi trả lời. Nếu chúng im, tôi sẽ bỏ qua chuyện cũ. Còn nếu đứa nào muốn đánh nữa, tôi sẽ sẵn sàng ứng chiến với từng đứa một, tay đôi, mano a mano, hay bề hội đồng, tùy ý. Với điều kiện duy nhất: phải kê khai vắn tắt lý lịch (tên thật, tuổi tác), bởi vì tôi không có thói quen giao đấu với những kẻ lạ mặt, nặc danh, dưới cơ, vô học, vô lại, vô sỉ, hay mất dạy. Nói trắng ra, không muốn dây dưa với hủi, không muốn thanh kiếm báu dính máu của lũ chuột nhắt, hôi hám bị động ổ trồi lên chạy loanh quanh, cắn phá lung tung. Hay bầy chó trong câu chuyện vui, hay không vui, tùy theo người đối diện, sau đây.

Khu vực tôi đang ở rất yên tĩnh và an ninh, toàn là người Mỹ. Nhưng nhà nào cũng nuôi chó. Không có du đãng hay trộm cắp, nên bầy chó thất nghiệp, rảnh quá, nằm ngáp vặt dài dài, ăn rồi, chạy rong, hoặc ngủ kỹ. Có những đêm, tôi để ý, có một con chó cái, loại berger, rất hung dữ, răng nanh chìa ra, trông gớm ghiếc, chuyên sục sạo những thùng rác quên đậy nắp. Con chó cái này hình như bị mất ngủ, hoặc bị ghẻ ngứa, hoặc bị ác mộng, hoặc bị động đực, hoặc thấy bóng trăng, sủa lên một tiếng, là lập tức cả bầy chó, xa gần, chẳng biết ất giáp gì, cũng chõ mõm, tru theo ăn có, oang oang, làm náo loạn cả khu xóm, không cho ai nghỉ ngơi.

2) Tôi không chấp bọn Khuyển Nhân cẩu trệ (tức Chó Người, tức Cậu Chó) đã hùa sủa tôi, vì tôi không biết chúng là ai. Tôi chỉ muốn đập “con chó cái” sủa càn, dù nó chịu im mõm hay không. Lần đầu tiên phải “đánh” một phụ nữ, dù là một “con nặc nô”, một “con đĩ thập thành”, như ai đó đã gọi nó, tôi thấy bất lợi, khó hơn là nện một đối tượng thuộc nam giới. Nhưng bởi chính con này đã vô cớ gây ồn ào trên Cộng đồng Mạng, từ một chuyện nhỏ, tôi không có sự chọn lựa. Vạn bất đắc dĩ mà thôi.

Tôi đã email hỏi Ngọc Hoàng về tông tích của nó, và được biết, kiếp trước, nó vốn là người, một phụ nữ nạ dòng có tên họ hẳn hoi, nhưng vì hỗn xược và tâm địa quá ác độc bị Trời phạt xuống trần thế bắt làm “con chó cái chạy rong” (cf. Kim Âu), hay “heo nái hoàng lanh chanh” (cf. Đỗ Xuân Sơn), “con quái thú” và “Dao… búa” (cf. Ngotd1965), “Hai Néo” (i.e. “Heo Nái”, cf. Tường Giang), “con trâu trắng” (cf. Hùng Thế). Hoặc tử tế hơn, nghĩa là trả lại cho nó kiếp người với những danh xưng xông mùi khăm khẳm: “con nặc nô” (cf. Kim Âu), “con đĩ rạc” (cf. Đỗ Xuân Sơn), hay “con rối” (cf. Đỗ Hồng Anh), hay “kỹ nữ thời @ còng” (cf. Tường Giang), hay “mụ điên, ăn càn nói bậy” (cf. Trần Văn Dư), “cựu nữ sinh Gia Long thiếu giáo dục, thiếu đạo đức (cf. Nguyễn Thị Thanh Vân, HD Radio, Seattle) v.v và v.v…

Trong những nicknames vừa kể, tôi ưng ý nhất cái tên “con nặc nô”, khá “hoành tráng”, khá “ấn tượng”, vừa tượng thanh vừa tượng hình vừa gợi lên một sự cảm khái rất bình dân, dễ đi sâu vào lòng người: quả vậy, theo tự điển Nguyễn Như Ý (Hà Nội, 1998), nặc nô có nghĩa: (1) người chuyên đi đòi nợ thuê trong xã hội cũ, (2) người đàn bà đanh đá, lắm lời (thường dùng làm tiếng mắng mỏ). Tuyệt cú mèo. Vì vậy, xin tác giả chữ này cho tôi mượn, để dùng dưới dạng danh từ riêng, viết hoa, coi như tên mới của y thị, ở ngôi thứ ba.

Tôi bỏ qua những chuyện đời tư của Nặc Nô, đầy dẫy trên Mạng (cf. bài viết “Nói về một con rối trên các diễn đàn” của Đỗ Hồng Anh, bài “Hoàng Ngọc An, mụ là ai?” của Trần Văn Dư, bài “Đinh Thị Dao…Búa” của Ngotd1965). Tôi chỉ trích ra những câu mà Nặc Nô dùng để chửi tôi, một người chưa bao giờ biết, cụ thể, mồm ngang mũi dọc của y thị như thế nào, một nạn nhân thường trực bị y thị bám sát đít để hít hà và cắn phá hoài, mỗi khi có dịp:

– (a) vụ tôi phê bình một số cựu sinh viên Thụ Nhân (TN) Viện Đại Học Đà Lạt (nơi tôi đã từng dạy, 1973-75) chủ trương bỏ chào Cờ Vàng trong Đại Hội TN Paris, năm 2012. Y thị không phải là cựu sinh viên Viện Đại Học này, nhưng cũng nhảy bổ vào, viết bài đả kích tôi.

– (b) vụ tôi bênh Trường Đại Học CTCT, vì đã sơ ý vẽ không đúng màu cây đuốc trên logo, bị y thị chụp mũ là VC.

– (c) vụ tôi sửa, qua một bài viết hoàn toàn có tính cách phê bình văn học, những lỗi Pháp văn trong quyển Cô gái sông Hương của nhà văn Dương Như Nguyện.

– (d) và bây giờ, một đoạn văn ngắn có dính líu đến Ngô Minh Hằng, trong đó tôi chỉ kể lại những gì cả bàn tiệc tối ấy được nghe kể, mà không có một lời phê bình, chỉ trích, lên án bất cứ ai. Nhưng Nặc Nô vồ lấy, hí hửng coi như dịp bằng vàng, để đánh NLGO, và luôn cả trường ĐHCTCTĐL –hoàn toàn vô can trong chuyện này, mà không hiểu tại sao y thị lại thù hận, cay cú, một cách điên cuồng như vậy.

Trong bốn vụ kể trên, tuy bị Nặc Nô vô cớ khiêu khích, kiếm chuyện, tôi không bao giờ thèm trả lời, vì thấy y thị là một con thất học, khoác lác, và quá lăng loàn, nếu không muốn nói mất dạy, bị bá tánh ai cũng khinh ghét. Tôi cố lục tìm trong trí nhớ, xem thử đã có một nữ nhân vật lịch sử, hay văn chương, đông tây, kim cổ (kể cả trong Inferno, Hỏa Ngục, của Dante, hay La Comédie humaine, Hài kịch Nhân thế, của Balzac, hay những tác phẩm của nhà văn hiện thực Emile Zola v.v…) tồi tệ cỡ Nặc Nô không? Nhưng không thấy. Vô lẽ Nặc Nô là một con đàn bà quái đản độc nhất vô nhị trên thế giới này?

Lần này, tôi cũng giữ im lặng, khiến y thị chột dạ bèn gửi thư tiếp, chất vấn tại sao tôi không trả lời trả vốn gì sốt. Nặc Nô Mặt Dày, mà dây thần kinh mắc cỡ đã bị tê liệt, vẫn bám riết, tưởng tôi sợ, nên đã đặt điều để tự bơm: “Chúng ta không xa lạ nhau. Nhiều năm trước, tôi đã ‘cự’ và sau đó không giao thiệp vì cách thức chống cộng của ông (quá khích, hung hăng chửi bới mạ lị làm xấu hình ảnh người lính VNCH, Oct. 27, 2018) bla bla bla… Chu choa! Ô hô! Không có tranh luận, đối thoại, thì làm sao có chuyện bị “cự” và “sau đó không giao thiệp”? Y thị chỉ tự vả vào mặt mình, để tự sướng. Đâu nào, con Nặc Nô hãy trưng ra cho cư dân Mạng xem bằng cớ về một sự tranh luận nào giữa y thị và tôi. Dám không?

Ngoài ra, y thị chỉ mon men làm quen với, và sau khi thấy không ăn cái giải rút gì, trở mặt cắn những người có danh tiếng, để được hít tí hơi thừa, như, theo tôi biết, Nam Lộc, nhạc sĩ (CA), Đỗ Văn Phúc, chủ tịch Cộng đồng VN tại Hoa Kỳ (TX, cựu SVSQ Khóa 1 ĐHCTCT), Đỗ Hồng Anh, chủ tịch Cộng đồng Người Việt Quốc gia vùng Washington DC, Nguyễn Đình Thắng, tiến sĩ, sáng lập viên Phong trào Cứu Người Vượt Biển, Quốc Nam, thi sĩ, Giải Tượng Vàng (Seattle), Song Nhị, nhà văn và cựu tù nhân cải tạo (San José), Hoàng Oanh, ca sĩ và cựu Gia Long (CA), các nhà báo Hoa Hoàng Lan (SJ), Đỗ Xuân Sơn, Tường Giang, Hùng Thế (Nam CA) –toàn là những người chống Cộng quyết liệt. Rõ ràng, chửi những người danh tiếng, và bị họ chửi cho, là cái thú đau thương, bệnh hoạn mà y thị rất ghiền. Và “nạn nhân” mới nhất là tôi, NLGO. Dưới tất cả các bài viết, tôi đều ký tên Người Lính Già Oregon, mà Nặc Nô cứ lôi tên thật và học vị của tôi ra cho bằng được, để chửi rủa, vì có lẽ y thị nghĩ rằng hít được hơi của một giáo sư tiến sĩ Mỹ vẫn thơm hơn, khoái hơn, oai hơn và phê hơn là của một người lính già chăng? Đỉa đeo chân hạc có nghĩa như vậy đó.

Y thị, quả thế, đã sử dụng những ngôn từ và câu chửi bới nặng nề, thô tục của phường đánh ghen thuê, hay đòi nợ mướn, hoặc mụ nhà quê Bắc kỳ tốc váy chửi mất gà, hoặc loại hàng tôm hàng cá chợ Cầu Ông Lãnh, hay xa hơn, một con đầy tớ, dơ dáy, xấu xí, tay vỗ bành bạch vào hạ bộ, đấu tố ông chủ cũ là “địa chủ” bóc lột và hãm hiếp mình, trong vụ “Cải cách ruộng đất” tại Miền Bắc Việt Nam thời 1953-56 v.v… Với NLGO, y thị “đấu tố” một cách dã man và rất vô giáo dục, rằng: “Không ai đụng đến (cái mả bố nhà ông ấy, Hhah haha [sic]) mà tự nhiên đem chuyện gia đình vợ chồng người ta ra bàn nhậu và public!”. Hoặc: “[…] đứng trước Chúa Phật, tổ tiên nhà ông: ông có thấy ngòi bút độc địa vô lương tâm của ô đã gây tổn thương cho quá nhiều người hay không?” (Oct. 30). Trong trường hợp này, những lời cáo buộc kia, dĩ nhiên, phải được trả về cho “mả bố nhà” y thị, cho “tổ tiên nhà” y thị, ha ha ha, và phải được sử dụng để mô tả chính xác hành động ngậm máu phun người của chính con người y thị, mới đúng.

Ngoài ra, một giả thuyết được nêu lên: việc y thị cà khịa với, và tố khổ, những vị chống Cộng chân chính được nêu tên ở trên, và những người khác nữa mà tôi không biết, phải chăng nằm trong sách lược và kế hoạch của Cộng Phỉ, qua Nghị quyết 36? Dám lắm! Một ví dụ, y thị phỉ báng tôi là chống Cộng “quá khích, hung hăng”, giống y chang ngôn ngữ và luận điệu của những tên Việt Gian và VC nằm vùng trong vài hội đoàn và cá nhân ở Mỹ, có lần đã đánh phá NLGO. Nhưng thế nào là chống Cộng một cách “hung hăng, quá khích”? Có giới hạn nào không cho việc chửi Việt Cộng, đặc biệt tên Hồ Tặc khốn nạn đã mang chủ thuyết Cộng sản quái thai, quái dị, quái đản vào đất nước VN thân yêu của chúng ta, gieo biêt bao tai ương, khốn khổ trên toàn dân, và những thằng Việt Gian hải ngoại tự nguyện làm thân khuyển mã cho VC bán nước, đầy tớ của quan thầy Tàu Cộng?

3) Về đời tư không mấy sạch sẽ của Nặc Nô, tôi không buồn nhắc đến, thêm bẩn miệng. Chỉ nêu lên một chi tiết thôi, được kể trong tất cả các bài về lý lịch của y thị, là: sau khi ẵm được cái thẻ xanh và ly dị ông cụ chồng hờ Việt Kiều trên tám bó, hoặc bị cụ tống cổ ra khỏi nhà, y thị bèn tố cụ là xách nhiễu tình dục, hay hiếp dâm gì đó. Trời hỡi! Khỏi cần là ông Tòa, có bằng tiến sĩ Luật, người khách quan, dù tối dạ cách mấy, cũng phải công nhận cụ ông này bị oan Thị Kính. Tại sao? Vì, đơn giản, qua những bức hình đăng trên Mạng, tôi thấy Nặc Nô quá già và xấu. Xấu cả người lẫn nết. Về nết, ai cũng biết rồi, y thị thuộc loại đá cá lăn dưa. Dĩ nhiên, cái nết đánh chết cái đẹp, nhưng chân lý này không thể áp dụng cho trường hợp của Nặc Nô. Thanh niên sung sức thấy y thị cũng khó mà nhúc nhích, hoặc có nhúc nhích một tí, cũng nhanh chóng trở về vị trí cũ. Huống hồ một cụ ông ốm yếu ho hen, dù phải nốc cả một chục viên V(iagra), vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt. Tuy nhiên, tuổi tác không là vấn đề. Vấn đề là đối tượng, điều mà giới mày râu, tôi trộm nghĩ, ai cũng đã một lần kinh qua: các cụ tài hoa, đa tình như Nguyễn Trãi, Nguyễn Công Trứ, và Victor Hugo… có trở ngại gì đâu, vẫn phom phom trên xa lộ an toàn, vì bên cạnh các cụ đều là những mỹ nhân trẻ, đẹp, và nhất là dịu hiền, duyên dáng, hoa cười ngọc thốt đoan trang, khác xa với “con đĩ rạc” (cf. Đỗ Xuân Sơn) Ngả Ba Chú Ía, tức Nặc Nô nhà ta, thấy là ham liền. Nhà văn Nam Cao tả Thị Nở như biểu tượng của một người đàn bà cực xấu. Xui và tội cho Thị Nở đã sống ở VN vào thế kỷ 20, chứ nếu gặp thời bây giờ, bỏ tiền ghép hộ qua Mỹ, được bơm Botox, gò lại cái giàn đồng và chỉnh trang hệ thống điện nước, thì so với Nặc Nô về nhan sắc, chưa biết mèo nào cắn mỉu nào. Không chừng Thị Nở dám qua mặt Nặc Nô, vì bên cạnh Thị Nở, vốn bản tính hiền hậu, còn có người tình Chí Phèo, mặc dù là một tên đại bựa, vô lại. Còn nếu ai vô phúc đụng phải Nặc Nô, kiêm Hoàng Lanh Chanh, kiêm Hai Néo, kiêm Mụ Điên, kiêm Con Rối, vô duyên và vô luân, thì bất kể nam hay nữ, mới liếc thấy, nếu không buồn nôn, thì cũng đều bó tay, bỏ của chạy lấy người. Tôi không quá lời.

4) Cuối cùng, xin có đôi lời luận bàn về cái “tội” tày đình mà Nặc Nô và bầy Khuyển Nhân đã gán cho tôi: “tự khoe bằng Tiến sĩ”. Nếu, thực sự, tôi tự xưng hay tự khoe, thì đó cũng là chuyện bình thường, vì văn bằng Tiến sĩ mà một cựu tù nhân cải tạo tám năm, đến Mỹ khá trễ và tuổi khá cao, trí mòn óc kiệt, như tôi, kiếm được, không phải dễ, và văn bằng tiến sĩ của tôi là thật, cũng như văn bằng của các luật sư, bác sĩ, kỹ sư VN khác, trẻ hơn và may mắn đến Mỹ sớm hơn. Nhưng ngược lại, như đã nói trên, tôi không bao giờ ký tên “Tiến sĩ Nguyễn Kim Quý” dưới tất cả các bài viết, tại sao Nặc Nô và bầy Khuyển Nhân lại moi ra cho thiên hạ biết, để rồi lại buộc tội tôi là “tự khoe”? Vì mặc cảm tự ti? Vì ngu muội, tưởng rằng, đánh một ông tiến sĩ sẽ được nổi tiếng hơn, ít nhất là hơn một ông lính già vô danh tiểu tốt?

Tôi tự khoe, mà tôi hỏi bọn này có biết tôi tốt nghiệp tiến sĩ trường nào, năm nào, về môn gì, luận án tiến sĩ viết về đề tài gì, dạy môn gì, tại đại học nào ở Mỹ không? Biết không? Nếu không biết, và nếu còn liêm sỉ, thì Nặc Nô và bọn Khuyển Nhân phải rút lại lời hồ đồ kết án tôi “tự khoe” và công khai xin lỗi tôi.

Dĩ nhiên, bắt chúng nó xin lỗi cho vui vậy thôi, chứ ai cũng biết chúng nó làm gì liêm sỉ, mà mất với còn?

Portland, Chúa Nhật Nov. 10, 2018

NLGO

Posted in Thời Sự

Nhận xét vụ Ngụy Vũ gọi cho ô Kiêm Ái-bầu cử NV ở San Jose- Nov 10, 2018

Hoàng Lan Chi

Nhận Xét về Youtube ô Ngụy Vũ gọi cho ô Kiêm Ái

v/v bầu nghị viên ở San Jose 2018

Xem youtube ở đây:

https://www.youtube.com/watch?v=z5YbrzNAcTs&feature=share

TỔNG QUÁT:

XYZ được quyền tự do bày tỏ ý kiến về một ứng cử viên miễn là viết có chứng cớ và không vu cáo, không mạ lị, không chụp mũ.

ABC có quyền phản bác XYZ cũng trong tinh thần tự do ngôn luận. Nghĩa là thái độ lịch sự, hòa nhã. VD, nếu XYZ nói cái hoa đó mầu đỏ và ABC muốn phản bác thì A phải chứng minh hoa đó không phải mầu đỏ.

VỀ VIỆC Ô NGỤY VŨ GỌI CHO Ô KIÊM ÁI

*Ở đây, ô NV nhân danh là một người làm truyền thông và đã gọi cho ô Kiêm Ái để phỏng vấn. Tôi chỉ nghe qua youtube và ghi lại.

Ô KA đã trình bày các lý do:
1) Vì sao chống UCV Nguyễn Tâm: 1) Ô Tâm thiếu đạo đức nghề nghiệp (không trả tiền lại cho thân chủ). 2) Ô Tâm đã có trách nhiệm trong vụ (cấm treo cờ ở các trụ cờ ở nơi công cộng) và vụ xây nhà cho homeless.

2) Vì sao cổ vũ cho UCV Maya: 1) Bà Maya hứa sẽ đề đạt lên cấp trên nếu đắc cử, vụ (cấm treo cờ VC ). 2) Bà Maya là trợ lý lâu năm của Dân biểu Zoe Lofgren mà bà Lofgren là người tranh đấu cho nhân quyền tại VN rất nhiều.

*Ô Ngụy Vũ muốn phản bác, phải chứng minh ngược lại: 1) Ls Tâm có trả tiền, Luật chỉ cấm treo cờ ở nơi công cộng là đúng. 2) Bà Maya nói láo chứ bà ta SẼ KHÔNG can thiệp đến vụ treo cờ. Bà Maya không phải trợ lý lâu năm của DB Lofgren.

Tuy vậy, qua youtube, ô NV đã:

1) Việc không trả lại tiền cho thân chủ là personal!!! ( Kỳ nhỉ? Luật sư đại diện và nhận được tiền bồi thường từ bảo hểm, không đưa lại cho thân chủ mà lại là personal? Ô Tâm hành nghề luật sư công khai mà? Không lẽ chúng ta làm lơ cho LS ăn chận tiền bồi thường của thân chủ??)

2) Sau đó ô NV ào ào chửi rủa, mạ lị ô KA như sau:

-1) Khi chọn UCV gốc Việt, không nên chọn như ô nghĩ.

-2) Ngoài vụ cờ, nghị viên còn nhiều nghị trình khác.

-3) Các ông đã sai trong quá khứ, bây giờ sai luôn trong hiện tại.

– 4) Niềm tin của các ông mong manh. Các ông không có tình tư dân tộc.

-5) Các ông dùng lý tưởng nhỏ nhoi để nhận định là các ông sai.

-6) Ông không được dùng lý tưởng của ô áp đặt cho người khác.

-7) Những điều ô Tâm sai không ảnh hưởng đến người Việt ( ủa, ls không trả lại cho thân chủ mà??).

– 8) O tự đặt ra ô Tâm thế này ô Tâm thế kia.

-9) Những gì ô nói ô Tâm không có bằng chứng.

-10) Các ông làm theo ác cảm. Các ô bị uống nước đường.

-11) Các ô không có tình tự dân tộc.

-12) Các ô phải biết, một thằng người Việt nó khóc cười với chúng ta nhiều hơn một con Mễ.

-13) Ông độc tài, muốn áp đặt người khác hả?

Đáp lại, ô KA nói “Tui với ô không cùng quan điểm nên không thể nói chuyện với nhau được nữa”. Ô KA hỏi “Vc có phải là người Việt không?” vì câu ô NV nói “tại sao chỉ trích người Việt”.

NHẬN XÉT CÁ NHÂN TÔI

Là một netter, khi xem một youtube, tôi cũng có quyền tự do ngôn luận tức là nêu ý kiến cá nhân:

1) Là người hành nghề truyền thông, ô NV phải có tư cách của một nhà truyền thông. Chính ô gọi đến ô Kiêm Ái để phỏng vấn. Sau khi ô KA trình bày, ô hãy phản bác trong lịch sự, lễ độ nhã nhặn. Điều đó bắt buộc phải có ở một người trưởng thành có giáo dục tử tế từ gia đình và học đường, một công dân Mỹ tôn trọng luật pháp, một người biết nghề nghiệp của mình là phải làm gì.

2) Chúng tôi không quen ô Kiêm Ái, cũng chỉ biết qua vài bài viết của ông. Chúng tôi nhận thấy ô KA đã hành xử đúng: 1) Khi được gọi phỏng vấn, ô trình bày các lý do rất rõ ràng. (chúng tôi không nhận định sai đúng trong chọn lựa của ô Ái). 2) Khi ô Ngụy Vũ nổi nóng, la lối, hỗn xược, ông Ái không chửi rủa lại mà vẫn nhã nhặn: chúng ta không đồng quan điểm.

VẬY Ở ĐÂY: Ô KIẾM ÁI CÓ THÁI ĐỘ ĐÚNG KHI ĐỐI THOẠI.

3) Ông Ngụy Vũ đã hoàn toàn sai khi ông lớn tiếng chửi rủa, mạt sát, mạ lị người mà ô phỏng vấn để biết quan điểm của người ta về việc chọn một UCV.

QUAN ĐIỂM CỦA TÔI KHI CHỌN UCV MỸ VIỆT:

Khi có một UCV người Mỹ Việt ra ứng cử các chức vụ trong dòng chính HK như nghị viên, hạt viên, dân biểu, TNS thì theo thiển ý cá nhân:

-Nếu UCV đó không phải là thiên tả hay gốc gác là đảng viên của một đảng phái chính trị nhiều tai tiếng thì chúng ta nên chọn UCV này cho dù UCV đó có vài lỗi lầm trong quá khứ. Lý do: Ai cũng có lỗi nhưng nên cân nhắc xem lỗi đó có quá nặng không, hay chỉ là lỗi do vô tình, hoặc chỉ vì lý do nào đó?
-Quan trọng là xét xem UCV đó có những chương trình nào phục vụ cho toàn thể người dân tại thành phố đó nói chung và người dân Mỹ Việt nói riêng. Chúng ta chọn vị dân cử cho xã hội HK mà chúng ta đang sống chứ không phải chọn người phục vụ cho một đất nước VN xa xôi.

-Một UCV Mỹ Việt tốt là một người, trước tiên, phải biết phục vụ đất nước Hoa Kỳ trong trách nhiệm của mình. Sau đó , người ấy biết cách vận động để cho cộng đồng Việt tại thành phố mình được thụ hưởng những “benefit” có từ thành phố. VD xin cấp trụ sở để dân chúng Việt sinh hoạt, xin cấp ngân khoản trợ giúp cho các sinh hoạt y tế hoặc văn nghệ phục vụ cộng đồng Việt, vận động cho có nhiều “teacher-aide” người Việt tại các trường mẫu giáo, tiểu học…

-Cho dù có mối thù cá nhân nào đó thì cũng phải bỏ qua để nhắm đến mục đích lớn. Không nên vì thế mà cổ vũ cho các UCV người Mễ hay Đại Hàn chỉ vì thù cá nhân.

KẾT LUẬN:

1) Tôi viết bài này vì hy vọng góp thêm ý cho những tranh cãi về việc nên/không nên bầu UCV Mỹ Việt được giảm bớt.

2) Cũng để mọi người nên bắt chước thái độ nhã nhặn, bình tĩnh của ô Kiêm Ái khi bất thình lình bị ai đó gọi tới xin phỏng vấn rồi lớn tiếng chửi rủa, mạ lị, du côn.

3) Để mọi người biết và sẽ block hoặc không trả lời khi ô Ngụy Vũ gọi tới. Lý do: ô NV luôn có thái độ lớn lối, du côn với thính giả.

4) Tôi chưa viết về những cái mà ô NV lên án: thế hệ Một sai trong quá khứ và còn sai trong hiện tại, cái lý tưởng nhỏ nhoi, không bầu cho UCV Mỹ Việt là không có tình tự dân tộc, bày tỏ ý kiến thì bị chụp mũ là độc tài bắt người khác theo ý mình.

Hoàng Lan Chi

11/2018

Posted in Thời Sự

Nguyễn Quang Duy-Dân Mỹ ủng hộ TT Trump trừng phạt Bắc Kinh-N ov 10, 2018

NGUYỄN QUANG DUY

DÂN MỸ ỦNG HỘ TT TRUMP TRỪNG PHẠT BẮC KINH

Hoàng Lan Chi viết: Cách đây vài năm, ô Nguyễn Quang Duy, ‘CÓ VẺ” là người của VT-Định. Tuy thế một số bài viết của ông dính líu đến vấn đề của VT-Định lại hơi khác các fans VT-Định.
Trong bài này, ô Duy nhận định về bầu cử Mỹ. Tuy là công dân Úc nhưng nếu ai theo dõi sát sao thì vẫn có thể xem là công dân Mỹ ( cười). Điều sau đây của ô Duy là đúng: bất kể đảng nào, Úc luôn ủng hộ Mỹ. Tôi nhớ: trước 75, Úc tham gia cuộc chiến ở VN, đồng minh rất “ngon lành” của Mỹ. Sau 75, các cựu quân nhân VNCH định cư Mỹ thì dường như họ được hưởng tiền lương mà ngày đó chúng tôi gọi theo tiếng Pháp là “lãnh rappel”. Năm 2016, TT Úc theo dõi sát sao và là người đầu tiên đánh điện chúc mừng Trump. Úc vẫn chọn là thân dân của nữ hoàng Anh. Và Anh là đồng minh vô điều kiện của Mỹ.
Mỹ có mạnh thì mới lãnh đạo được khối tự do. Mỹ có đánh Trung thì VNCS mới hy vọng thoát Trung để được độc lập. Tôi nghĩ đó là lý do sau này người trẻ ở VN tìm hiểu và đã chuyển hướng: họ ngưỡng mộ các chiến thuật của TT Trump, họ xúc động trước các bài diễn văn của TT Trump…
Hoàng Lan Chi
***************

Dân Mỹ Ủng Hộ Tổng Thống Trump Trừng Phạt Bắc Kinh.

Nguyễn Quang Duy

Cuộc bầu cử giữa kỳ vừa qua Tổng Thống Trump và đảng Dân Chủ đều tuyên bố thắng cử, cẩn thận phân tích sẽ thấy rõ điều đó thực sự đã xảy ra.
Phân tích sâu hơn sẽ thấy rõ cử tri Mỹ đã ủng hộ ông Trump trong cuộc chiến chống lại Bắc Kinh và ủng hộ đảng Dân Chủ kiểm soát ông Trump tập trung vào hướng đối ngoại này.

🍀 Tuyên bố thắng lớn…
Theo Tu chính án 17, bầu cử Thượng viện chỉ mới bắt đầu từ năm 1913, còn trước đó Thượng viện được các nghị viện tiểu bang bầu ra.
Kết quả cuộc bầu cử lần này được ông Trump xem là thắng lớn như ông giải thích trên Twitter: “Chỉ 5 lần trong 105 năm, một Tổng thống đương nhiệm giành được thêm ghế Thượng viện trong cuộc bầu cử giữa kỳ.”
Các cuộc bầu cử giữa kỳ trước đây đảng của tổng thống đương nhiệm thường bị mất một số ghế ở cả hai viện.
Theo ước tính lần này đảng Cộng Hòa có thêm chừng 3 ghế nghị sỹ nhưng lại mất chừng 35 ghế dân biểu, đảng Dân Chủ giành được quyền kiểm soát Hạ viện.
Một số nghị sĩ có quan điểm chống lại ông Trump, như ông Bob Corker, tiểu bang Tennessee, ông Jeff Flake, tiểu bang Arizona đã quyết định không ra tranh cử, còn ông John McCain đã qua đời vài tháng trước.
Thượng viện sắp tới sẽ dễ dàng ủng hộ ông Trump trong việc bổ nhiệm thêm thẩm phán, các viên chức chính phủ và cản trở Hạ viện tiến hành luận tội và truất phế ông.
Đảng Cộng Hòa đã chiếm được ghế của hai nghị sĩ Dân chủ chống lại việc đánh thuế trên hàng hóa nhập cảng từ Trung Quốc.

Nghị sĩ Claire McCaskill ở tiểu bang Missouri chỉ còn được 45.5% phiếu bầu nhường ghế cho ông Josh Hawley thuộc đảng Cộng Hòa.
Nghị sĩ Heidi Heitkamp ở tiểu bang Bắc Dakota chỉ được 43.5% phiếu thua rất xa đối thủ đảng Cộng Hòa là ông Kevin Cramer.
Nghị sĩ Dân chủ Sherrod Brown, ở tiểu bang Ohio, công khai tuyên bố ủng hộ việc đánh thuế hàng hóa nhập cảng từ Trung Quốc đã giữ được chiếc ghế của mình.
Có 43 dân biểu đảng Cộng hòa không ra tranh cử, nhiều người đã bỏ phiếu chống lại các dự luật do ông Trump đưa ra trong hai năm qua.
Kết quả cuộc bầu cử tạo cơ hội cho ông Trump có được những dân biểu và nghị sỹ đảng Cộng Hòa ủng hộ nên việc ông đánh giá kết quả là “thắng lợi to lớn” không có gì là quá đáng hay quá chủ quan.

🍀 Đảng Dân chủ thắng Hạ viện…
Điều hết sức lý thú là có thêm rất nhiều phụ nữ thắng cử và các vị tân dân cử này có nguồn gốc và khuynh hướng rất khác nhau.
Tân dân biểu Sharice Davids và Debra Haaland là hai phụ nữ gốc người da đỏ đầu tiên được bầu vào Quốc Hội Mỹ.
Cô Sharice Davids còn là dân biểu đầu tiên công khai là người đồng tính.

Tân dân biểu Rashida Tlaib người gốc Palestine và Ilhan Omar người gốc Somali, là hai phụ nữ Hồi giáo đầu tiên trúng cử vào Quốc hội Mỹ.
Tân dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez là phụ nữ trẻ nhất khi trở thành dân biểu chỉ mới 29 tuổi.
Cô được nhiều người biết tới vì thành viên của tổ chức Dân chủ Xã hội theo khuynh hướng xã hội chủ nghĩa và đã giành được 78% phiếu tại quận 14, New York.
Về phụ nữ Mỹ gốc Việt phải kể đến Dân biểu Stephanie Murphy, tên Việt là Đặng Thị Ngọc Dung, vừa được tái đắc cử với tỷ lệ 58% phiếu cử tri.

Dân biểu Stephanie Murphy là người có khuynh hướng hợp tác lưỡng đảng, trong nhiệm kỳ trước bà nhiều lần biểu quyết thuận theo các đạo luật do đảng Cộng Hòa đưa ra.
Với nhiều dân biểu phụ nữ thuộc nhiều nguồn gốc và ý thức hệ khác nhau sẽ là thế mạnh cho đảng Dân chủ nếu họ có thể dung hòa được và sử dụng thế mạnh này trong lần tranh cử tổng thống sắp tới.

Nếu không thực hiện được nội bộ của họ sẽ phân chia ý thức hệ, tranh cãi phương cách điều hành và tranh giành quyền lực cấu xé lẫn nhau.
Trong những ngày sắp tới Hạ viện sẽ bầu lại chủ tịch. Tổng thống Trump đã công khai ủng hộ dân biểu Nancy Pelosi hiện là lãnh đạo phe thiểu số.

Ông Trump cho biết bà Nancy Pelosi chủ trương đoàn kết xây dựng hữu nghị lưỡng đảng và ông sẵn sàng kêu gọi các dân biểu đảng Cộng Hòa đoàn kết dồn phiếu cho bà.
Bất cứ điều gì Tổng Thống Trump đã, đang và sẽ làm nếu vi phạm luật pháp Hoa Kỳ đều có thể bị Hạ viện mang ra luận tội. Thiếu sự hợp tác lưỡng đảng việc luận tội và truất phế Tổng thống Trump có thể xảy ra.

Đảng Cộng Hòa hiện đang kiểm soát Thượng viện nên có thể kềm hãm việc xảy ra. Đây có lẽ là yếu tố mà rất nhiều cử tri Mỹ dành phiếu Thượng viện và Hạ viện cho hai đảng khác nhau.
Được CNN phỏng vấn hôm 8/11/2018, bà Nancy Pelosi cho biết đảng Dân chủ có một số ưu tiên phải làm trong các lĩnh vực như lương lao động, chăm sóc y tế và tính toàn vẹn của chính phủ và các vấn đề khác.
Bà còn cho biết “Nếu có bằng chứng tổng thống nên bị luận tội, thì phải rõ ràng với công chúng và tiến hành theo cách lưỡng đảng”.
Tổng thống Trump cũng đã đưa ra một hướng đi khá rõ ràng. Đảng Dân chủ nay đã kiểm soát Hạ viện nên cần chủ động đưa ra các kế hoạch về cơ sở hạ tầng, kế hoạch về chăm sóc y tế, hay bất cứ kế hoạch nào, ông và đảng Cộng hòa sẽ tiến hành đàm phán.

🍀 Chiến tranh Bắc Kinh ngọn cờ tranh cử…
Chiến thắng lớn nhất của ông Trump là đã chuyển đổi được suy nghĩ của đa số cử tri Mỹ về việc trừng phạt thương mãi Bắc Kinh.
Từ nhiều thập niên đa số các nhà kinh tế học Mỹ và thế giới đều chạy theo lý thuyết kinh tế tự do và quên đi thực tế chính trị.
Những người này lại ảnh hưởng truyền thông báo chí, ảnh hưởng các chính trị gia và ảnh hưởng dư luận rằng tự do thương mãi sẽ mang lại lợi ích cho nước Mỹ và cho thế giới.
Nhiều chính trị gia, nhất là các chính trị gia thuộc đảng Dân chủ bị chụp cho các mũ “bảo hộ công nghiệp” chống lại kinh tế tự do khi lên tiếng đòi hỏi bảo vệ công ăn việc làm cho cử tri thuộc tầng lớp lao động.
Cho đến đầu tháng 8/2018, truyền thông báo chí, tầng lớp khoa bảng và đối thủ chính trị vẫn đội cho ông Trump cái mũ “bảo hộ công nghiệp” thật lớn.
Trong khi ông Trump thẳng thừng điểm mặt Bắc Kinh là “lũ cướp”, cướp công ăn việc làm, cướp tài sản trí tuệ, không tôn trọng lời hứa, không tôn trọng luật chơi… và sứ mệnh cử tri Mỹ giao cho ông là thẳng tay trừng phạt Bắc Kinh.
Càng ngày càng nhiều người hiểu ra bản chất của nhà cầm quyền cộng sản Bắc Kinh. Khuynh hướng chống đối ông giảm mạnh và khuynh hướng ủng hộ ông gia tăng.
Đặc biệt cử tri Mỹ gốc Việt lên đến 64% ủng hộ ông Trump khi ông phát động cuộc chiến chống lại Bắc Kinh.
Số cử tri Mỹ đi bầu thật đông với một tỷ lệ khá cao cử tri Mỹ đã dành phiếu Thượng viện cho đảng Cộng Hòa nhưng lại bầu cho đảng Dân Chủ tại Hạ viện.
Kết quả cuộc bầu cử cho thấy dân Mỹ ủng hộ ông Trump trong cuộc chiến chống lại Bắc Kinh.

🍀 Quan điểm lưỡng đảng…
Trong cuộc họp báo sau bầu cử vào sáng ngày 7/11/2018, ông Trump mong rằng cuộc chiến thương mại với Bắc Kinh có thể góp phần khắc phục sự chia rẽ nghiêm trọng của nước Mỹ.
Nay công việc đã trở lại với nước Mỹ, các khoản thuế người Trung Quốc phải trả cho nước Mỹ sẽ được sử dụng cho lợi ích nước Mỹ… Điều ông muốn thực hiện là đoàn kết và hợp tác lưỡng đảng để phục vụ nước Mỹ.
Ông không muốn tiếp tục chứng kiến cảnh Trung Quốc sử dụng sức mạnh kinh tế của họ để kiểm soát toàn cầu.
Dân biểu Eliot Engel, ứng cử viên Dân chủ cho Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, cho biết Đảng Dân chủ sẽ thúc đẩy ông Trump đưa ra các chính sách hà khắc hơn đối với Nga, Ả Rập và Bắc Triều Tiên.. Nhưng với Trung Quốc và Iran, ông thừa nhận rằng họ không thể làm gì nhiều để thay đổi nguyên trạng.
Về chiến tranh thương mại phía Dân chủ muốn ông Trump phải giải trình nhiều hơn về mức thuế đánh trên các hàng hóa nhập cảng từ Trung Quốc.
Đây là dấu hiệu cho thấy trong 2 năm tới ông Trump sẽ tập trung vào chính sách đối ngoại để định hình chính trị thế giới điều mà ông luôn bày tỏ sự quan tâm.

🍀 Cuộc gặp tại Argentina…
Ngày 1/11/2018 trên Twitter ông Trump cho biết ông đã có 1 cuộc nói chuyện dài và rất tốt với ông Tập Cận Bình xoay quanh vấn đề thương mại và các vấn đề khác trong đó có vấn đề Triều Tiên.
Sau đó ông Trump cho biết đã yêu cầu giới chức Mỹ soạn một dự thảo thỏa thuận thương mại cho phía Trung Quốc, ông sẽ gặp ông Tập trong Hội nghị G20 tổ chức tại thủ đô Buenos Aires của Argentina vào cuối tháng 11 này.
Ông còn cho biết sẽ đàm phán về các vấn đề thương mãi và nếu không đạt được thỏa thuận thì ông sẽ tuyên bố đánh thuế trên toàn bộ hàng hóa nhập cảng từ Trung Quốc vào Mỹ.
Về phía Trung Quốc, phát biểu tại lễ khai mạc Hội chợ Nhập Cảng Quốc tế vào ngày 5/11/2018, ông Tập đưa ra một dấu hiệu trái ngược là ông muốn đặt Trung Quốc vào vị trí đứng đầu trong công cuộc toàn cầu hoá.
Ông ngầm ám chỉ ông Trump sử dụng luật rừng khi áp dụng chính sách kinh tế làm hại cho kinh tế của các nước khác và như thế sẽ dẫn đến tình trạng trì trệ kinh tế toàn cầu.
Điều này cho thấy ông Tập chưa sẵn sàng cho việc đàm phán và cuộc chiến thương mãi Mỹ Trung sẽ dữ dội hơn trong những ngày sắp tới.
Chiến thương mãi, sẽ dẫn đến chiến tranh tiền tệ, chiến tranh tài chính và chiến tranh chứng khoán, và biết đâu sẽ dẫn đến chiến tranh quân sự.
Thế giới và Việt Nam sẽ có nhiều chuyển biến trong những ngày sắp tới.

🍀 Chia sẻ cá nhân…
Xin chúc mừng tất cả những tân dân cử gốc Việt khắp nước Mỹ. Các anh chị dù thuộc đảng Cộng Hòa hay đảng Dân Chủ, đều là những vốn quý của cộng đồng Việt Nam, đều sẽ đóng góp cho nước Mỹ mạnh lên và mang lại quyền lợi cho người Việt tại Mỹ.
Nước Mỹ có mạnh thì ít nhiều mới có thể kềm chế được tham vọng bành trướng của nhà cầm quyền cộng sản Bắc Kinh.
Việt Nam là một nước nhỏ lại ở cạnh nước Tàu luôn muốn xâm lược nên một nước Mỹ hùng cường là mong muốn của người Việt tự do.
Nước Úc giàu có, dân trí cao, không chiến tranh mà các Thủ tướng Úc đều luôn luôn ủng hộ các Tổng Thống Mỹ bất luận họ thuộc đảng Cộng Hòa hay đảng Dân Chủ.
Trước đây tôi là công chức liên bang Úc, cứ mỗi lần tranh cử tại Mỹ hay nước Mỹ xảy ra biến cố, chúng tôi đều phải tường thuật cho Thủ Tướng Úc ảnh hưởng của sự kiện đến nước Úc và đến thế giới.
Nhờ đó tôi mới thấy rõ các Thủ Tướng Úc quan tâm đến bầu cử ở Mỹ và nước Mỹ đến mức độ nào.
Những lúc như vậy tôi lại cảm thấy thương tiếc nhị vị Tổng thống Việt Nam Cộng Hòa khi đất nước chiến tranh họ đã phải trông ngóng tin tức bầu cử ở Mỹ từng giờ từng phút vì mọi quyết định của cử tri Mỹ đều ảnh hưởng đến miền Nam tự do.
Bàn cờ thế giới đang thay đổi rất nhiều, rất nhanh và càng ngày càng thuận lợi cho việc thay đổi thể chế tại Việt Nam.
Ước mong một ngày không xa người Việt trong và ngoài nước sẽ rủ nhau đi bầu để chọn những người thật xứng đáng và thực tâm lo cho đất nước.
Nguyễn Quang Duy
Melbourne, Úc Đại Lợi
9/11/2018

Posted in Bài về Trump

Ed Roger-Washington Post-Đảng Dân chủ thắng Hạ viện, nhưn g Trump thắng cả cuộc bầu cử’- Nov 9, 2018

https://www.washingtonpost.com/people/ed-rogers/?utm_term=.1571338176a1

Bài trích từ web trong nước: xin bỏ qua những chữ dùng khó nghe ở trong nước.

‘Đảng Dân chủ thắng Hạ viện, nhưng Trump thắng cả cuộc bầu cử’

· Tân Bình

Tờ Washington Post, một tờ báo có xu hướng chống Trump, hôm 7/11 đã cho đăng bài bình luận của nhà bình luận chính trị gạo cội Ed Rogers, khẳng định: Đảng Dân chủ thắng Hạ viện, nhưng Trump thắng cả cuộc bầu cử.

Ông Ed Rogers, từng là quan chức Nhà Trắng dưới thời Tổng thống Ronald Reagan và George H.W. Bush, đã đưa ra ba lập luận để chứng minh cho nhận định của mình:

Thứ nhất, cuộc bầu cử diễn ra là khác xa với những gì Đảng Dân chủ và đồng minh của họ trong lĩnh vực truyền thông nói về cái gọi là “làn sóng xanh’. Đã không có “làn sóng xanh” nào cả cho dù Đảng Cộng hòa đã thua một số ghế tại Hạ viện, nhưng xét toàn cục đảng của tổng thống vẫn thể hiện tốt hơn lịch sử và các dự đoán.

Lịch sử cho thấy đảng của tổng thống thường mất trung bình 37 ghế tại Hạ viện trong các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ khi tỷ lệ tín nhiệm của tổng thống dưới 50%, nhưng Đảng Dân chủ chỉ giành lại chưa tới 30 ghế Hạ viện từ Đảng Cộng hòa.

Một số nhân vật chính trị được Đảng Dân chủ kỳ vọng và tung hô như Beto O’Rourke, Andrew Gillum, và Stacey Abrams đều đã thất bại. Không có một Đảng viên Dân chủ mới nào giành được thành công nổi trội trong kỳ bầu cử này.

Thứ hai, cử tri dù có cơ hội cự tuyệt ông Trump, nhưng họ đã không làm vậy. Số ít người Dân chủ kiêu ngạo và thành viên của truyền thông dòng chính dự đoán điều này xảy ra, nhưng thực tế là vậy. “Nếu cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2018 minh chứng bất cứ điều gì, thì nó là ông Trump đang đứng vững trong khi Đảng Dân chủ và đồng minh của họ – những người nghĩ ông Trump sẽ bị cử tri từ chối, chính họ lại bị như vậy”, ông Ed Rogers nhận định.

Ông Ed Rogers cho rằng phần lớn các nhà bình luận nói cuộc bầu cử năm nay là để khẳng định nước Mỹ là ai và nước Mỹ hướng về điều gì. Và câu trả lời thực tế là người Mỹ đang ủng hộ ông Trump. Đảng Dân chủ nghĩ những câu chuyện tiêu cực về ông Trump sẽ đủ để thúc đẩy họ chiến thắng bầu cử. Nhưng kết quả 2018 cho thấy một điều rõ ràng rằng Đảng Dân chủ cần một kế hoạch khác nếu họ nghĩ họ có thể chiến thắng vào năm 2020.

Thứ ba, ông Trump và các đồng minh có một cuộc phản kháng mà giới tinh hoa ở New York và Hollywood không thể bác bỏ hoặc đấu lại. Tất cả các siêu sao Dân chủ năm 2018 đều đã thua. Điều này chắc chắn sẽ phá vỡ nhiệt tình chống Trump. Ông Ed Rogers cho rằng khi phải đưa ra quyết định, cử tri đã lựa chọn khước từ cánh tả thù hận và tưởng thưởng ông Trump.

Nhà bình luận chính trị gạo cội này cũng nhắc tới chủ nghĩa Trump (Trumpism) và cho rằng đó là “món lợi ròng” của Đảng Cộng hòa. Cho dù những gì nó nói về Đảng Cộng hòa và nước Mỹ là không rõ ràng. Nhưng với mục đích của bầu cử giữa kỳ năm 2018, Trump là người chiến thắng. “Ông Trump là tài sản của Đảng Cộng hòa, trong khi Tổng thống Barack Obama là thảm họa cho Đảng Dân chủ”, ông Ed Rogers đánh giá.

Tân Bình

Posted in Bài về Trump

Vũ Linh-Bầu cử midterm, Trump thua hay thắng- Nov 9, 2018

HOÀNG LAN CHI VIẾT: Vũ Linh phân tích vụ bầu cử. Vì cần viết cẩn thận, đầy đủ nên hôm nay, Nov 8, 2018, ông mới viết bài. Facebookers chúng tôi thì có nhu cầu viết ngay cho nóng hổi nên chỉ viết ngắn. Tôi đã cấp tốc viết Tóm Tắt về Bầu Cử Midterm-Nov 8, 2018. Trong đó, tôi trích dẫn ngay cho bà con cô bác thấy cái phần hành của Thượng Viện và Hạ Viện để “I can you, xin you đừng khóc!”. Lý do, vài facebooker nỉ non khóc lóc vì trước đó họ đọc bài của người khác, bày tỏ sự lo lắng hơi quá về Hạ Viện ( cười cười). Cũng lạ là tôi bình thản trước bầu cử. Trong bầu cử, khi đang đếm phiếu, tôi …mô phật hoài (!) nhưng khi thấy Dân Chủ thắng: tôi vẫn bình thản. Trong bài đầu tiên, tôi chỉ cho thấy Hạ viện có quyền 1,2,3 và Thượng Viện có 4,5,6. Do đó, tôi nói chắc như bắp (!) “Dân chủ” chỉ làm khó dễ chút đỉnh cho Trump trong vụ chi tiêu, vụ bức tường Mễ mà thôi. Tiếp đó, tôi viết bài Hãy Tiếp Tục Song Hành cùng Trump-Nov 7, 2018.

Một cô muội GL bravo. Tôi có viêt cho cô ấy, những lý do vì sao, tôi “tỉnh như ruồi” trước Hạ viện về tay Dân chủ như sau:

HOÀNG LAN CHI VIẾT: Copy mail tôi trả lời muội Gia Long. Để chứng minh rằng: dù không nắm hạ viện nhưng chúng ta không cần quá lo lắng. Hãy tiếp tục song hành cùng Trump.

Sau nữa, HIẾM CÓ TRƯỜNG HỢP NÀY XẢY RA: midterm của NK đầu , của tổng thống XYZ nào đó mà VẪN TIẾP TỤC NẮM ĐƯỢC Thượng, Hạ viện và cả Tối cao pháp viện!

Trump và bộ sậu thừa thông minh để BIẾT ĐIỀU ĐÓ.

TRÍCH MAIL HOÀNG LAN CHI GỬI MUÔI GL:

1-Em biết không tỷ cầu phật bà khi đang kiểm phiếu nhưng tỷ không bao giờ đặt quá hy vọng. Sau đó tỷ tìm hiểu Thượng và hạ viện có nhiệm vụ gì ( mình vẫn biết chung chung thôi và không đi vào chi tiết). Sau khi xem, tỷ mới viết bài để bà con đừng thất vọng.

2-Ố la la, tên Ngụy vũ nó tự hào nó 1,2,3,4 nhưng hôm nay nghe chương trình ( tỷ ở Úc, nếu thức khuya thì có thể nghe trực tiếp nhưng đa số nghe lại vào sáng hôm sau khi ngủ dậy. Vừa check mail vừa nghe) của nó, tỷ bật cười vì thấy nó bắt đầu uốn lưỡi nói ngược vầy “ tôi biết ngay là dân chủ sẽ thắng. Đây là chiến thuật của Trump”!!

3-Mèn ơi, trước đó vài hôm nó có nói cứ phải đi bầu, chúng ta không biết được HV ra sao. Nhưng bây giờ nó lách một chút xíu thành “ tôi đã biết trước dân chủ sẽ thắng”. Cái tên này miệng không xương lắt léo không thua ai!!! 🙂

4-Tỷ chỉ nghĩ “Trump và bộ sậu đã tính toán: sau 2 năm, số người dân thức tỉnh, hiểu biết là bao nhiêu %? Vậy chiến thuật là tấn công vào đâu?”. Vì tỷ nghĩ, trước bầu cử 2016, căn cứ vào luật bầu cử, Trump đã đi vận động ở các tiểu bang xa, ít người và không ngu dại gì đi vận động ở TB thổ tả CA, NY, WA…!

4-Tỷ tin tưởng vào đầu óc doanh nghiệp giỏi của Trump, con rể từ tập đoàn Do Thái, cái tinh tế của con gái Ivanka, cái kinh nghiệm của dàn cố vấn bao quanh Trump ( vd Kelly hoặc vài vị tướng lãnh, bộ trưởng). Đó là sự kết hợp tuyệt vời giữa những cái đầu ( đầu doanh nghiệp-đầu quân sự-đầu chính trị) nên các giải pháp 1,2,3,4 đã được vạch ra. Từ đó, thời điểm N nếu kế hoạch 1 có vẻ không thích ứng, họ đổi sang kế hoạch 2. Tương tự, có thể đổi tiếp KH 3 hay 4 tùy tình hình. Vì suy nghĩ như thế nên tỷ tin vào chiến thuật của Trump. Các chính trị gia cũ, chỉ có cái đầu ( chính trị) hoặc quá lắm cái đầu ( quân sự) mà thiếu cái đầu thực tế và thực tiễn là ( kinh tế) nên bị bị Trump đè bẹp!!! 🙂

Ngưng trích mail Hoàng Lan Chi gửi muội GL đã đăng Facebook cách đây 10 giờ nghĩa là trước khi tôi nhận được bài của Vũ Linh

Hoàng Lan Chi viết: Hôm nay đọc bài của bác Vũ Linh, tôi tủm tỉm cười vì ý bác cũng giống ý tôi về cái khoản hạ viện có phần vụ vầy vầy thì không làm khó được Trump nhiều. Tôi và bác ý cũng giống nhau ở khoản, Trump đã đoán được sau 2 năm, dân chủ đã nhồi được gì cho giới bình dân, ít học, hời hợt.

Tuy vậy, bác có thì giờ nên viết rất kỹ, hay. Bác đi vào chi tiết để phân tích vì sao mất hạ viện ( Dân chủ thổ tả bịp được dân chúng ít học, hời hợt là họ bị mất nhiều quyền lợi) Tôi thích phân tích này (TT Trump có thể hô hào bất cứ giải pháp nào ông muốn, rồi bị DC chống, thế là mau mắn đổ thừa, lỗi DC cản đường. DC thật ra đã giúp cứu TT Trump ra khỏi cái bẫy không lối thoát là vấn đề di dân.) và (Nhóm #NeverTrump trong đảng CH mất tiếng nói)

************************************************

VŨ LINH- BẦU CỬ: TRUMP THUA HAY THẮNG?

Cuối cùng thì cũng đã có cuộc bầu giữa mùa ngày thứ Ba 6/11 vừa qua. Kết quả như mọi người đã biết. Đảng Cộng Hòa tăng thế đa số tại Thượng Viện trong khi đảng Dân Chủ chiếm đa số tại Hạ Viện. Cho đến khi bài này được viết, con số chính xác cuối cùng chưa có, vì có nơi, bên thua cuộc đang thưa kiện đòi đếm phiếu lại (Florida), trong khi có chỗ chưa đếm phiếu xong (Arizona).

Ai cũng biết bầu cử giữa mùa đầu tiên trong nhiệm kỳ đầu của một tân tổng thống thường là một trưng cầu dân ý về tân tổng thống đó. Hiểu như vậy và nhìn vào kết quả bầu cử thì thấy cử tri Mỹ nghĩ gì về TT Trump.

Ta thử bàn qua cho biết.

🍀 KẾT QUẢ

Trước hết, ta nhìn qua kết quả cuộc bầu Hạ Viện và Thượng Viện liên bang [Xin nhắc lại, bài này không bàn về các cuộc bầu bán cấp tiểu bang và địa phương].

Phải nói ngay, cuộc bầu giữa mùa năm nay không giống như bất cứ năm nào trước đây. Theo tin tức báo chí, số người tham dự năm nay cao đến mức kỷ lục.

Bình thường, số người đi bầu giữa mùa tương đối ít hơn các cuộc bầu cử có bầu tổng thống, nhưng năm nay thiên hạ đi bầu đông đảo hơn tất cả mọi lần trước. Chỉ vì ông Thần Trump là người có sức thu hút thiên hạ không ai bằng, thu hút ủng hộ cũng như thu hút chống.

Cũng bình thường mà nói, những người thỏa mãn với tổng thống, với cuộc sống nói chung, không có hứng thú đi xếp hàng mấy tiếng đồng hồ để bầu dân biểu hay biểu quyết về những vấn đề địa phương lắt nhắt. Chỉ có những người bực mình với tình hình chung, bất mãn với tổng thống, mới hăng hái đi bầu. Do đó, những cuộc bầu giữa mùa thường đưa đến thất bại cho đảng của tổng thống đương nhiệm.

Năm 1994, trong cuộc bầu giữa mùa đầu tiên của TT Clinton, đảng DC mất 8 ghế Thượng Viện và 54 ghế Hạ Viện. Năm 2010, trong cuộc bầu giữa mùa đầu tiên của TT Obama, đảng DC mất 6 ghế Thượng Viện và 63 ghế Hạ Viện. So với những kết quả này, TT Trump và đảng CH năm nay khá hơn nhiều: thêm 3 ghế Thượng Viện, tuy mất Hạ Viện vì thua xấp xỉ 30 ghế.

Tại Thượng Viện, CH chiếm được 4 tiểu bang Indiana, North Dakota, Missouri, và Florida. Nhưng CH mất Nevada. Kết quả cho đến khi bài này được viết là thế đa số của CH tại Thượng Viện hiện giờ là 51 ghế, có thể sẽ lên tới 53 hay 54.

🍀 Ý NGHIÃ

Nhìn vào kết quả, ta thấy CH giữ được thế đa số tại Thượng Viện trong khi DC chiếm đa số tại Hạ Viện. Bên nào cũng vỗ ngực khoe thành công. Thực tế ra sao?

Muốn hiểu rõ, ta cần phải hiểu thể thức bầu bán và vai trò của hai viện này.

Tại Hạ Viện, cho dù là dân biểu liên bang và các vấn đề thời sự của cả nước dĩ nhiên là quan trọng, nhưng yếu tố quyết định vẫn là những vấn đề -issues- của tiểu bang và địa phương. Cũng tùy thuộc rất nhiều vào cá nhân ứng cử viên, được cử tri trong đơn vị của họ biết đến nhiều hay ít, hậu thuẫn nhiều hay ít. Tóm lại, vai trò của Hạ Viện quan trọng hơn trong các vấn đề nội bộ Mỹ, cục bộ tiểu bang, và cá nhân ứng cử viên.

Trong khi đó, cả tiểu bang bầu cho một thượng nghị sĩ (mỗi tiểu bang có hai TNS, nhưng thường không bầu một lúc cả hai người). Ở đây, các vấn đề thời sự quốc gia và quốc tế mang ý nghiã nhiều hơn. Cá nhân ứng cử viên ít quan trọng hơn dân biểu vì cử tri gần gũi với dân biểu nhiều hơn là biết về ứng cử viên thượng nghị sĩ.

Thượng Viện có vai trò quan trọng hơn Hạ Viện: phê chuẩn các viên chức cao cấp liên bang, là những người thực sự điều hành guồng máy hành pháp, và phê chuẩn luôn cả các thẩm phán liên bang là những người điều hành guồng máy tư pháp. Thượng Viện cũng phê chuẩn các hiệp ước quốc tế, tức là nắm quyền kiểm soát chính sách đối ngoại và quốc phòng, là những vấn đề liên quan trực tiếp đến tổng thống.

Nôm na ra, kết quả bầu cử Thượng Viện phản ảnh trung thực hơn ý kiến của dân trong cuộc trưng cầu dân ý về chính sách liên bang của tổng thống trong khi kết quả của Hạ Viện phần lớn phản ảnh không khí và nhu cầu chính trị địa phương.

Như vậy, nói chung, kết quả bầu cử cho thấy dân Mỹ vẫn chấp nhận cá nhân TT Trump và ê-kíp/nội các của ông, ủng hộ việc chuyển hướng tư pháp cũng như chính sách đối ngoại của ông, nhưng đã không hoàn toàn ủng hộ các chính sách đối nội của ông.

🍀 NGUYÊN NHÂN

Tại sao CH mất Hạ Viện?

TT Trump đã đạt được những thành tích rất lớn về kinh tế, như tạo công ăn việc làm và giảm thuế cho cả triệu người,… Thế nhưng dường như những yếu tố này đã không có ảnh hưởng lớn trên cuộc bầu cử khi CH mất Hạ Viện.

Những thành quả kinh tế chỉ có hậu quả lớn tại một số ít tiểu bang với tỷ lệ thất nghiệp cao dưới thời TT Obama thôi, trong khi phần lớn các tiểu bang khác chưa thấy rõ tác dụng cụ thể gì của tăng trưởng kinh tế, nên không coi như đó là yếu tố quyết định lá phiếu của mình. Việc giảm thuế nói chung quá ít mà cũng chưa đến lúc thiên hạ phải khai thuế nên họ chưa thấy rõ được bớt bao nhiêu tiền, cũng không ảnh hưởng gì nhiều đến lá phiếu của cử tri, nhất là khi gần một nửa dân Mỹ chẳng đóng một xu thuế nào. Đa số khối dân không đóng thuế này bầu cho đảng nào thì khỏi phải bàn thêm.

Yếu tố quan trọng nhất là cuộc chiến của TTDC chống TT Trump. TTDC đã tung ra một chiến dịch quy mô trong suốt hơn hai năm nay với hơn 90% tin bất lợi cho TT Trump, nhằm hù dọa khối dân nghèo, da màu và dân ít hiểu biết, về 3 vấn đề:

1) Mất trợ cấp: TT Trump giảm thuế sẽ khiến thu nhập thuế ít đi, nghiã là Nhà Nước sẽ có ít tiền hơn để chi trả trợ cấp.

2) Mất bảo hiểm y tế: TT Trump đang tìm cách thu hồi Obamacare, tức là bỏ bảo hiểm y tế cho dân nghèo.

3) Kỳ thị: TT Trump là người kỳ thị nhất, chỉ lo bảo vệ dân da trắng, do đó dân da màu, bất kể đen, nâu, vàng, đỏ gì cũng sẽ bị thiệt thòi.

Chưa kể hình ảnh mà TTDC đưa ra về TT Trump là một tổng thống khó có thể nào thiếu tư cách và đáng căm ghét hơn, vừa về cá tính vừa trong các chính sách.

Nước chảy đá mòn. Việc toàn thể TTDC đánh hội đồng TT Trump một cách tàn bạo nhất trong hơn hai năm qua không thể không có ảnh hưởng trên dân Mỹ, cho dù những tố giác trên đều là … fake news. Cho đến nay, chưa có một người nào bị mất trợ cấp hay mất bảo hiểm y tế, trong khi những luận điệu tố TT Trump kỳ thị đều không có căn bản (DĐTC sẽ bàn về bệnh ‘Dị Ứng Trump’ trong một bài khác).

Một yếu tố quan trọng trong thắng lợi của DC là phong trào #MeToo, phụ nữ chống tấn công tình dục. Phong trào này đã kích động một số lớn phụ nữ tham gia chính trường, từ việc phụ nữ ra tranh cử cho đến việc bỏ phiếu cho phụ nữ. Một số lớn phụ nữ trẻ và cấp tiến đã hạ các ông già hay bà già bảo thủ. Nhưng điều miả mai là phong trào này chỉ nhắm vào ứng cử viên CH, trong khi có ít nhất 4 ứng cử viên DC đang bị tố tấn công tình dục nhưng đều đắc cử hết, kể cả ông Hồi giáo da đen Keith Ellison, phó chủ tịch Ủy Ban Quốc Gia của đảng DC, đang bị bà bồ tố đã hành hung.

Tại sao CH giữ được Thượng Viện? Khó ai có thể chối cãi đó là nhờ TT Trump. Trong những tuần cuối trước bầu cử, TT Trump đã đi vận động không ngừng nghỉ cho các ứng cử viên thượng nghị sĩ CH. Kết quả là CH đã chỉ mất 1 ghế tại Nevada trong khi chiếm được 4 ghế, nâng thế đa số của CH lên 54.

Kết quả tại Nevada rất ý nghiã: đây là ông nghị sĩ CH duy nhất bị mất job. Ông CH Heller thua vì ông này là một trong những nghị sĩ CH chống Trump mạnh nhất. TT Trump không đi vận động cho ông và cử tri CH cũng không đi bầu cho ông.

Vai trò và ảnh hưởng của TT Trump không thể phủ nhận được. Ba nghị sĩ CH khác nổi tiếng chống Trump thì ông Flake (Arizona) và ông Corker (Tennessee) đã bỏ cuộc không tái tranh cử vì đã mất hậu thuẫn của cử tri CH từ ngày chống Trump, và ông McCain (Arizona) đã qua đời. Cả ba đều đã được thay thế bằng ba nghị sĩ ủng hộ Trump mạnh. Nói cách khác, chẳng những CH thắng thêm tại Thượng Viện mà những nghị sĩ CH chống Trump mạnh nhất đều đã không còn nữa. Một bài học các nghị sĩ CH ra tranh cử lại năm 2020 sẽ nghiên cứu rất kỹ.

Bốn nghị sĩ DC tại 4 tiểu bang ‘đỏ’ đã bầu cho TT Trump, bị ông đích thân đến tiểu bang của họ để vận động chống họ, đều rớt đài hết: các ông Donnelly của Indiana, Nelson của Florida, và các bà Heitdkamp của North Dakota, và McCaskill của Missouri. Hai nghị sĩ trong tiểu bang ‘đỏ’ thoát nạn là TNS Tester của Montana, thắng cử khít nút; và TNS Manchin của West Virginia thắng cử nhờ bỏ phiếu ủng hộ TP Kavanaugh.

🍀 HẬU QUẢ

Vì DC kiểm soát Hạ Viện, TT Trump sẽ gặp nhiều khó khăn lớn.

Trước tiên, DC sẽ tung hàng loạt điều tra về đủ chuyện, từ chính sách đến cá nhân ông Trump và các thân nhân, phụ tá,… Việc thông đồng với Nga sẽ được lôi ra hâm nóng lại. DC cũng có thể cân nhắc việc đàn hặc TT Trump tuy biện pháp này có tính cực đoan mà nhiều người rất dè đặt.

Mặt trái của vấn đề là nhiệm kỳ của dân biểu chỉ có hai năm. Những dân biểu DC mới đắc cử phần lớn là trong các địa hạt ‘xôi đậu’, tức là có thể ngả qua phải hay trái bất cứ lúc nào. Nếu khối DC hung hăng quá, chỉ lo đánh phá, hai năm nữa, họ sẽ phải trả lời trước khối cử tri họ đã làm gì tích cực ngoài việc đánh phá Trump. Ngay cả báo phe ta Washington Post đã lập tức lên tiếng cảnh giác khối DC rồi.

DC nắm Hạ Viện có nghĩa là đã có một phần trách nhiệm chứ không còn có thể đứng ngoài chửi đổng lung tung. Người ta có thể thấy cường độ chống đối TT Trump bớt đi, và DC thậm chí có thể sẽ phải ‘hoà hợp hòa giải’ với khối CH và TT Trump để có một cái gì khoe hàng với cử tri năm 2020.

Dù sao thì những cuộc điều tra vẫn chỉ là những nhức đầu tương đối nhỏ, hầu hết chẳng đi đến đâu vì chỉ là chuyện phá đám vặt cốt ý xoa dịu bớt những ấm ức của các cử tri bị bệnh dị ứng Trump. Chỉ đàn hặc là tối đa chứ không đủ phiếu để truất phế.

Nếu có người nào nghĩ TT Trump sẽ nằm im chịu đòn điều tra hay đàn hặc của DC thì người đó thật sự chẳng biết gì về ông Thần Trump. Việc ông lập tức sa thải bộ trưởng Tư Pháp vì tội không bảo vệ tổng thống đã là một thông điệp không thể nào rõ ràng hơn cho những ai muốn đánh ông trong tương lai. TT Trump cũng đe dọa ông “cũng biết chơi trò điều tra”. Nói kiểu Bush, “Bring it on!”.

Chuyện quan trọng hơn là các việc lớn mà TT Trump chưa làm sẽ gặp bế tắc. Bức tường di dân sẽ không có tiền để xây trong khi vấn đề di dân lậu, kể cả đám trẻ con DACA, tiếp tục kẹt cứng không có giải pháp. Kế hoạch giảm thuế đợt hai, đầu năm 2019 sẽ không thực hiện được. Obamacare sẽ dậm chân tại chỗ, không thu hồi mà cũng chẳng cải tiến được. Kế hoạch nâng cấp hạ tầng cơ sở đường xá, cầu cống chưa biết sẽ đi đến đâu. Nói chung, sẽ không còn luật mới nào ra đời nữa.

CNN viết “DC lại có quyền mơ mộng” (Democrats could dare to dream again). Thật ra, chiến thắng của DC tại Hạ Viện chỉ mang lại cho họ khả năng làm khó dễ TT Trump chứ không giúp họ thực thi bất cứ chuyện gì khác. Vì họ chẳng có chính sách hay kế hoạch gì ngoài việc đánh phá TT Trump. Bà Nancy Pelosi đã hùng hổ tuyên bố việc DC chiếm Hạ Viện sẽ tái lập lại nguyên tắc phân quyền, Hạ Viện kiểm soát Hành Pháp. Nôm na ra, bà xác nhận DC sẽ chỉ lo đánh phá và cản Trump thôi, chẳng tính làm gì khác.

Câu hỏi cho các dân biểu DC: quý vị sẽ làm gì ngoài việc điều tra TT Trump? Làm gì với Obamacare? Làm gì với vấn nạn di dân? Làm gì với chính sách kinh tế của TT Trump? Những câu hỏi không có câu trả lời.

Nhìn dưới một góc cạnh khác, việc DC chiếm Hạ Viện thật ra có lợi cho cá nhân TT Trump.

Trước hết, vì bị trói tay, ông có thể đi đánh gôn 300 ngày một năm cũng chẳng sao! Nói chuyện nghiêm chỉnh hơn, ông sẽ không thực hiện được nhiều chuyện quan trọng như vừa nêu trên. Nhưng những việc này lại cũng là những vấn đề gai góc nhất mà cho dù nắm quyền tuyệt đối như trong hai năm qua, ông vẫn không thực hiện được. Đặc biệt vấn đề di dân đã không giải quyết được từ nửa thế kỷ nay qua cả chục đời tổng thống rồi.

Bây giờ, TT Trump bị trói tay vì Hạ Viện bị DC chiếm, ông sẽ xài lại môn võ ‘đổ thừa’ của TT Obama ngay. TT Trump có thể hô hào bất cứ giải pháp nào ông muốn, rồi bị DC chống, thế là mau mắn đổ thừa, lỗi DC cản đường. DC thật ra đã giúp cứu TT Trump ra khỏi cái bẫy không lối thoát là vấn đề di dân.

Obamacare bị kẹt, chẳng thu hồi được nữa? Với CH chiếm đa số lớn tại Thượng Viện, việc thu hồi Obamacare có nhiều hy vọng hơn tại đây, nhưng lại sẽ bị cản tại Hạ Viện. Thật ra, TT Trump chủ trương không thu hồi Obamacare sau khi thấy chống đối quá mạnh từ khối cấp tiến. Ông cho rằng tốt hơn hết là cứ để như vậy, không sớm thì muộn, Obamacare tự nó sẽ phá sản. Khi đó CH sẽ rung đùi ca bài ‘bất chiến tự nhiên thành’. Dù sao thì TT Trump cũng đã đạt được một phần ý nguyện là hủy bỏ điều lệ bắt buộc tất cả mọi người phải mua bảo hiểm y tế nếu không sẽ bị đánh thuế phạt.

Giảm thuế nữa? Phe DC sẽ chống đến cùng.

Thử tưởng tượng TT Trump ra tranh cử năm 2020: “Quý vị thấy chưa? Tôi muốn có giải pháp cuối cùng cho vấn nạn di dân, nhưng bị DC cản. Tôi muốn chặn di dân bất hợp pháp, nhưng bị DC cản, bây giờ vẫn có cả chục triệu di dân bất hợp pháp, mà lại mỗi ngày mỗi nhiều hơn. Tôi muốn cải tổ bảo hiểm y tế để giảm chi phí cho quý vị nhưng DC cản. Tôi muốn giảm thuế thêm nữa cho quý vị, nhưng bị DC cản.”

Hạ tầng cơ sở? Việc DC thắng thật ra sẽ giúp cho TT Trump trong vấn đề này. Khối CH là khối chống lại chuyện này vì tốn tiền quá nhiều, đâu hơn 1.000 tỷ đô, trong khi khối DC ủng hộ theo đúng mô thức cấp tiến, cứ Nhà Nước chi tiền là DC ủng hộ. Do đó, việc cải tiến hạ tầng có nhiều hy vọng có thể làm được gì. Đây sẽ là vấn đề ta có thể thấy một sự hợp tác giữa TT Trump và khối DC trong Hạ Viện.

Điều DC bực mình nhất là những việc TT Trump đã làm, đặc biệt là giảm thuế, cắt giảm thủ tục hành chánh rườm rà, cắt một chân của Obamacare, và phá bỏ gia tài cấp tiến của TT Obama,… sẽ không lật ngược lại được.

Một điểm quan trọng khác: vì ở trong thế thiểu số, các dân biểu CH sẽ phải trông cậy vào TT Trump nhiều hơn, nghiã là sẽ siết chặt hàng ngũ sau lưng TT Trump nhiều hơn. Cùng với việc các thượng nghị sĩ CH chống TT Trump mạnh nhất đã bị loại, ta thấy hậu thuẫn của TT Trump sẽ tăng mạnh trong khối nghị sĩ và dân biểu CH. Nhóm #NeverTrump trong đảng CH mất tiếng nói. Một chiến thắng lớn cho cá nhân TT Trump.

Vì CH tăng thế đa số tại Thượng Viện, TT Trump sẽ có nhiều quyền hơn trong việc bổ nhiệm nội các và nhất là bổ nhiệm các thẩm phán bảo thủ cấp liên bang và trong Tối Cao Pháp Viện.

Trong nay mai, ta sẽ thấy nội các cải tổ sâu rộng. Những người có thể ra đi đầu tiên là bộ trưởng và thứ trưởng Tư Pháp (Tin giờ chót, một ngày sau cuộc bầu, TT Trump đã yêu cầu bộ trưởng Sessions từ chức). Sau đó sẽ là vài bộ trưởng tai tiếng hay ít hữu hiệu như các bộ trưởng Nội Vụ, An Ninh Lãnh Thổ, Thương Mại,…

Ác mộng của phe cấp tiến trong ngành tư pháp đã thành sự thật. TT Trump củng cố được quyền bổ nhiệm các thẩm phán bảo thủ, từ cấp liên bang đến Tối Cao Pháp Viện. Ở đây, có chuyên gia đã nêu vấn đề việc TT Trump củng cố được quyền bổ nhiệm thẩm phán có phải đã là hậu quả trực tiếp của việc khối DC chống TP Kavanaugh quá đáng không? Đã vậy, lại vừa có tin bà thẩm phán cấp tiến nhất, Ruth Ginsburg, 85 tuổi, té gẫy xương sườn, vào bệnh viện khẩn cấp. Lại một cơ hội nữa cho TT Trump bổ nhiệm thêm thẩm phán bảo thủ vào TCPV?

Câu hỏi chưa có câu trả lời dĩ nhiên là việc điều tra của công tố Mueller. Chẳng ai biết ông này sẽ làm gì, khi nào, và phản ứng của tổng thống và quốc hội sẽ như thế nào.

Thế giới sẽ buồn 5 phút khi thấy chính sách đối ngoại của TT Trump dựa trên việc tìm một thế đứng công bằng hơn cho Mỹ, bảo vệ quyền lợi của Mỹ mạnh hơn, đặt trọng tâm vào việc cản sự bành trướng của Trung Cộng trên thương trường quốc tế cũng như tại Biển Đông (một tin mừng cho VN mà chưa thấy cụ tỵ nạn nào hoan nghênh!), và tìm giải pháp hòa bình với Bắc Hàn, sẽ được củng cố khi TT Trump được hậu thuẫn mạnh hơn của Thượng Viện, là cơ quan có tiếng nói lớn trong chính sách đối ngoại, có quyền phê chuẩn các hiệp ước quốc tế và tất cả các đại sứ và đại diện của Mỹ trong các tổ chức quốc tế.

Tóm lại, TTDC tắt tiếng về ‘làn sóng xanh’. Dân Mỹ đã không bác bỏ TT Trump như phe cấp tiến mong đợi. Cùng lắm thì có thể nói dân Mỹ chấp nhận TT Trump, nhưng cho DC nắm Hạ Viện để canh chừng không cho ông đi quá xa thôi.

‘Phe ta’ nghĩ sao? Dĩ nhiên đảng DC và TTDC khua chiêng trống ầm ĩ về việc DC chiếm Hạ Viện. Nhưng TT Obama có vẻ thực tế hơn, nhìn nhận “Thay đổi không thể thực hiện được qua một cuộc bầu cử”. Dịch ra tiếng Nôm, có nghiã là DC chưa thắng, sẽ chẳng thay đổi được gì nhiều.

Phản ứng nhiều ý nghiã hơn: Dow Jones tăng gần 500 điểm hôm thứ tư, sau ngày bầu thứ ba. Nghiã là giới kinh doanh nghĩ DC đã thất bại, vẫn không có khả năng lật ngược chính sách tăng trưởng kinh tế và áp đặt thuế quan trên hàng Trung Cộng để bảo vệ kinh tế Mỹ của TT Trump. Kinh tế Mỹ sẽ tiếp tục bộc phát mạnh.

Như vậy, có thể nói TT Trump đã lại thắng nữa không?

`

VŨ LINH

Posted in Bài về Trump