Thư Ngỏ

Blog Chúng Tôi Muốn Tự Do đã được lưu trữ.

Đây là blog thứ hai với tên Chúng Tôi Muốn Tự Do số 2.

Hoàng Ngọc An

Posted in Linh Tinh

Vũ Linh- Đàn Hặc nhìn từ phía đảng Dân Chủ- Dec 14, 2019

VŨ LINH – BÀI 103: ĐÀN HẶC NHÌN TỪ PHIÁ ĐẢNG DÂN CHỦ

Hoàng Lan Chi tóm tắt: DC phịa ra trò đàn hặc, rất lố bịch, nhố nhăng. Tóm lại: chỉ để đối phó với bầu cử 2020.

Diễn Đàn Trái Chiều trong thời gian qua đã bàn nhiều, rất nhiều về chuyện đảng Dân Chủ đàn hặc TT Trump. Dĩ nhiên bác bỏ chuyện này. Nhưng đã có vài độc giả chất vấn vì họ không tin phe DC có thể vô lý hay ngang ngược như vậy, và DĐTC chỉ cho mọi người đọc quan điểm từ phiá chống. Họ muốn biết phe DC thực sự đã dựa trên những lý luận hay nguyên tắc nào để nhất quyết đàn hặc TT Trump.

Đòi hỏi này không phải là vô lý nên DĐTC sẽ cố gắng ‘thảo luận’ lại vấn đề, dựa trên việc trình bày đầy đủ hơn quan điểm của phe DC và phản bác lập luận của họ.

Ta coi lại câu chuyện dưới con mắt của đảng Dân Chủ.

Bài viết này sẽ dựa trên bài quan điểm của một ‘siêu’ luật gia DC viết trước khi Ủy Ban Tư Pháp biểu quyết đàn hặc TT Trump về hai tội ‘lạm quyền’ và ‘cản trở quốc hội’.

Như mọi lần trước, DĐTC sẽ không đặt nặng chuyện cá nhân, do đó sẽ không viết tên của tác giả, chỉ xin tiết lộ đây là một ‘siêu chuyên gia luật’ người Mỹ đã từng giữ nhiều trách nhiệm lớn trong các chính quyền DC của các TT Clinton và Obama.

Ông hiện đang là cố vấn cho khối DC trong Hạ Viện trong vụ đàn hạc TT Trump. Những lập luận của ông ta mà bài viết này trích dịch lại, chính là quan điểm chính thức của đảng DC trong tiến trình lòng vòng đàn hặc TT Trump. Phải gọi là ‘tiến trình lòng vòng’ vì con đường đàn hặc của đảng DC giống như đèo Hải Vân, quay qua lộn lại, rẽ phải rẽ trái, lên dốc xuống đèo, phản ảnh cái loay hoay tìm tội cũng như loay hoay tìm hậu thuẫn của đảng DC. Chỉ khác ở điểm đào Hải Vân của ta thật đẹp trong khi cái vụ đàn hặc này thật nhố nhăng.

Dĩ nhiên, dưới khiá cạnh luật pháp thì kẻ này không đáng xách dép cho ông ta. Nhưng ông đó viết bài này không phải dưới cái áo siêu luật gia, mà viết với giọng văn và lý luận bình thường cho người dân bình thường đọc và hiểu được. Trong tư cách ‘người dân bình thường’, kẻ này tự cho có khả năng phản bác vài lập luận và quan điểm của vị luật gia siêu uyên bác đó.

Để chứng minh kẻ này không phịa chuyện cũng như không bóp méo, xuyên tạc vớ vẩn, trang Báo Mỹ tuần này sẽ giới thiệu cái link đăng nguyên văn bài viết của vị này trên báo USA Today. Kẻ này xin yêu cầu quý độc giả tự chế không công kích cá nhân ông này trong phần góp ý, tránh rắc rối cho DĐTC. Muốn phản biện các lập luận của vị đó thì tốt, nhưng không thể nhục mạ cá nhân ông ta, DĐTC sẽ không đăng.

Quan điểm của vị luật gia đó sẽ được dịch ra tiếng Việt, và tóm lược lại dưới dạng chữ nghiêng trong ngoặc kép, tiếp theo là phần ý kiến và phản bác của kẻ này. Dĩ nhiên, bài này chỉ bàn đến những ý kiến chính chứ không thể phân tích từng chữ cả bài viết.

Quý độc giả nào thấy phản bác của kẻ này có gì sai lầm, bất kể dưới khiá cạnh suy nghĩ bình thường –common sense- hay dưới khiá cạnh luật pháp, kẻ này xin được may mắn lãnh giáo.

Mở đầu bài viết, ông luật gia đó chê trách “Những người CH bênh vực TT Trump đã chỉ biết làm mất thời giờ thiên hạ với những khiếu nại vô căn cứ về vấn đề thủ tục tiến hành cho dù đó là những thủ tục mang tính bảo vệ tổng thống đương nhiệm kỹ nhất lịch sử đất nước”.

Cho rằng việc bảo đảm theo đúng quy trình thủ tục là mất thời giờ nghe thật lạ tai, đến từ một chuyên gia luật. Thủ tục là tất cả trong luật pháp. Tất cả các quan tòa và luật sư đều biết bất cứ một vụ án nào ra tòa nào cũng đều có thể bị hủy nếu vi phạm thủ tục pháp lý hay ngay cả thủ tục hành chánh nào đó.

Quan điểm của ông luật gia này đưa ra cốt để bênh vực một quy trình cực vô lý mà phe DC trong Hạ Viện đã làm theo: họ mở màn cuộc ‘điều tra chuẩn đàn hạc’ dựa trên một quyết định đơn phương của đúng một người, bà chủ tịch Hạ Viện Nancy Pelosi. Trong nguyên một tháng đầu, Hạ Viện cho gọi hàng loạt ‘nhân chứng’ ra điều trần, mà điều trần kín, trong bí mật. Sau một tháng, bà Pelosi mới chính thức cho toàn thể Hạ Viện lấy biểu quyết mở cuộc điều tra. Đã điều tra cả tháng rồi mà còn biểu quyết gì nữa? Còn gì vô lý hơn việc cho cái cầy đi trước con trâu cả tháng trời trước rồi?

Phe DC đã chính thức kết tội TT Trump là lạm quyền. Việc xí xóa thủ tục đàn hặc, tự ý ra lệnh mở điều tra, sau cả tháng bị bắt bẻ, mới đành cho cả Hạ Viện biểu quyết: như vậy có phải là phe DC trong Hạ Viện đã lạm quyền ngay từ đầu không? Bà Pelosi lấy quyền gì ra lệnh quốc hội điều tra mà không có biểu quyết của cả Hạ Viện?

Phe DC luôn hô hoán “không ai ngồi trên pháp luật được”, nhưng việc làm bất chấp thủ tục trên có phải đã là hành động ngồi trên pháp luật chưa? Cho rằng thủ tục pháp lý là chuyện mất thời giờ, đó có phải là ‘lạm quyền’ không?

Thật ra, bà Pelosi đã hấp tấp cho mở cuộc điều tra khi chưa có đủ túc số phiếu cần thiết trong Hạ Viện, khi có tới hai tá dân biểu DC trong những vùng đất CH thống trị còn đang lưỡng lự. Chiến thuật của bà là đặt các dân biểu này trong thế ‘chuyện đã rồi’, ‘gạo đã thành cơm’, khiến họ không thể xoay trở được và bắt buộc phải biểu quyết theo kỷ luật đảng, (tuy cũng vẫn có hai dân biểu DC ‘phản đảng’, biểu quyết chống).

Ông luật gia dõng dạc phán cuộc điều tra của Hạ Viện mang tính “bảo vệ tổng thống đương nhiệm kỹ nhất trong lịch sử đất nước”.

Dĩ nhiên, “lịch sử đất nước’” là chuyện phóng đại lố bịch khi đất nước này chỉ đàn hặc có đúng 2 tổng thống, nhưng lố bịch hơn nữa là chuyện “bảo vệ” tổng thống.

“Bảo vệ kỹ nhất” mà không cho bị cáo biết ông bị truy tố chuyện gì, ai truy tố, không cho luật sư của ông được hiện diện hay đối chất gì khi Hạ Viện chất vấn các nhân chứng trong điều trần kín, và không cho các luật sư đó tham khảo hồ sơ tố tụng. Nói trắng ra, tất cả các thủ tục pháp lý căn bản nhất để bảo vệ một bị cáo đã bị vứt vào thùng rác hết. Theo đảng DC, “bảo vệ kỹ nhất” là vậy sao?

Ông luật gia viết tiếp: “Một tổng thống sử dụng quyền hành độc nhất của chức vụ để tìm cách hối lộ, đã vi phạm một trong những tội lớn nhất mà Hiến Pháp đã ghi rõ cần phải bị giải nhiệm sau khi bị kết án bởi Thượng Viện. Hiến Pháp rất ró rệt: TT Trump đã làm những gì mà Hiến Pháp ghi rất rõ phải bị giải nhiệm”.

Trước hết, việc “tìm cách hối lộ” cho đến nay vẫn chưa được chứng minh. Chính ông chuyên gia đã nhìn nhận trong cuộc điện đàm của TT Trump với TT Zelenskiy, không ai nghe thấy “rõ” có hối lộ gì trong đó. Ngoài ra, tất cả các điều trần của các nhân chứng đều vẫn chỉ là nghe qua nói lại, không có bất cứ một người nào xác nhận chính mắt thấy tai nghe chuyện hối lộ gì.

Chính quyền Ukraine, từ tổng thống đến ngoại trưởng và bộ trưởng Quốc Phòng –đều xác nhận chẳng hề có áp lực, đổi chác, hay hối lộ gì. Phe DC trong Hạ Viện nhất quyết nói là có áp lực, có đổi chác, có hối lộ, như vậy có phải là đảng DC Mỹ đã công khai tuyên cáo với thế giới toàn bộ chính quyền xứ Ukraine nói láo hết không? Kết án kiểu này có vi phạm nguyên tắc ngoại giao, xử thế quốc tế nào không? Hay là đảng DC bất cần biết khi chỉ có một mục đích duy nhất là đánh Trump đến chết bất kể bằng giá nào?

Sau đó, một lần nữa, xin lỗi ông luật gia, cái tội “hối lộ’ –bribery- là tội do phe DC mới phịa ra, chứ ban đầu, đó là tội đổi chác 1 –quid pro quo 1- điều tra cha con cụ Biden đổi lấy viện trợ quân sự, nhưng vì không bằng chứng, nên chuyển qua đổi chác 2 –quid pro quo 2- điều tra đổi lấy việc TT Trump tiếp kiến TT Zelenskiy. Cũng chẳng có bằng chứng cụ thể nào luôn. Tệ hơn nữa, dân Mỹ chẳng hiểu quid pro quo nghĩa là gì, mà Hiến Pháp cũng không ghi quid pro quo là tội, nên bèn đổi qua tội ‘hối lộ’ –bribery- có ghi rõ trong Hiến Pháp. Để rồi cuối cùng, cái tội hối lộ cũng biến mất luôn vì vẫn không đủ bằng chứng, thay thế bằng tội lờ mờ ’lạm quyền’. Nói cách khác, phe DC đã du di chạy lòng vòng từ tội này qua tội nọ, cho tới khi kiếm được một tội lờ mờ mà dân ngu khu đen Mỹ hiểu được, mà chẳng tội nào được chứng minh rõ ràng hết.

Ông chuyên gia luật viết việc đổi chác này thật ra “chẳng có lợi gì cho nước Mỹ hết mà chỉ có lợi cho cá nhân ông Trump thôi”.

Xin phép cho hỏi thẳng: khi cụ PTT Biden từ Mỹ bay qua, công khai bắt buộc Ukraine phải cách chức chánh công tố và ngưng điều tra công ty Burisma mà con của cụ đang là thành viên Hội Đồng Quản Trị nếu không thì Mỹ sẽ không giải ngân một tỷ đô viện trợ cho Ukraine, thì việc đó có lợi cho cá nhân và gia đình cụ Biden hay có lợi gì cho nước Mỹ?

Cụ Biden và phe ta giải thích việc làm của PTT Biden là vì quyền lợi cả nước Mỹ vì nằm trong chính sách của chính phủ Mỹ chống tham nhũng trong chính quyền Ukraine. Mỹ không thể chấp nhận giải ngân một tỷ đô viện trợ cho một chính quyền tham nhũng.

Nghe thật chí lý và cảm động.

Câu hỏi là nếu hiểu theo cách đó thì áp lực nếu có của TT Trump có khác gì việc làm của PTT Biden? Việc điều tra cha con cụ Biden đối với TT Trump là cần thiết vì nằm trong sách lược chống tham nhũng tại Ukraine của chính phủ Mỹ; TT Trump theo đúng chính sách của các vị tiền nhiệm, không muốn viện trợ cho một chế độ tham nhũng, do đó, cần phải biết rõ xem việc làm của cha con cụ Biden có là hành động tham nhũng không.

Hai việc làm không có gì khác nhau, nhưng cụ Biden làm thì là vì quyền lợi của đất nước, ô-kê, trong khi TT Trump làm thì là vì quyền lợi cá nhân. Có phải thoang thoảng mùi cá ươn phe đảng không vậy?

Ông chuyên gia biện giải “Trump không hề nói gì về chuyện chống tham nhũng Ukraine trong cuộc điện đàm với TT Zelenskiy”. Kẻ này chưa một ngày nào làm trong ngành ngoại giao, nhưng cũng đủ trình độ để hiểu không có một quốc trưởng nào, kể cả ông thần Trump, lại có thể bất lịch sự nói thẳng mặt một quốc trưởng xứ khác “tôi thấy xứ ông tham nhũng quá nên tôi cần ông phải điều tra xác nhận cụ Biden không tham nhũng thì tôi mới cho tiền ông được”. Oái ăm thay, đó lại chính là việc PTT Biden đã làm khi cụ nói thẳng mặt TT Ukraine “Ông chánh công tố của ông tham nhũng quá, ông phải đuổi hắn đi nếu không Mỹ sẽ không viện trợ cho ông”.

Ông siêu chuyên gia khẳng định “Ngũ Giác Đài đã chứng thực Ukraine đã làm tất cả những gì cần thiết để được quyền nhận số tiền 391 triệu đô viện trợ mà quốc hội đã phê chuẩn”.

Không sai. Văn Phòng Ngân Sách của TT Trump đã xác nhận số tiền viện trợ đó đã bị trì hoãn ít lâu trong khi chờ đợi Ngũ Giác Đài duyệt lại theo đúng thủ tục hành chánh do luật định, và sau đó đã giải ngân trọn vẹn số tiền viện trợ này, không giữ lại một xu. Thế thì cái tội của TT Trump ở chỗ nào?

Ông chuyên gia đó cũng viết “Điều TT Trump muốn không phải là Ukraine điều tra về chuyện tham nhũng không có của PTT Biden, mà là một tuyên cáo công khai trên TV là Ukraine đang điều tra cho con cụ Biden”.

Việc ông chuyên gia luật này khơi khơi khẳng định chuyện cha con cụ Biden tham nhũng là chuyện không có –“non-existent”- hơi lạ. Sao ông ta biết là ‘không có’? Nhắc lại, 1) PTT Biden được TT Obama ủy nhiệm lo chuyện quan hệ Mỹ-Ukraine. Con của ông, không có một ly kinh nghiệm nào về dầu khí hay về Ukraine, tự nhiên được tặng cái job ngồi chơi xơi nước lãnh 83.000 đô một tháng trong 5 năm từ tháng 4/2014 đến tháng 4/2019; ông chuyên gia luật không thấy có gì khét khét sao? Thử tưởng tượng đó là anh Donald Trump Junior thì phe DC và TTDC sẽ phản ứng ra sao? Chính ông con Hunter Biden đã nhìn nhận “có lẽ tôi đã không có được cái job đó nếu tên tôi không phải là Biden”; 2) PTT Mỹ đòi cách chức ông công tố Ukraine đang điều tra công ty của ông con, nếu không, Mỹ sẽ không giải ngân một tỷ đô viện trợ, chuyện này cũng không thấy tanh òm sao? Cụ Biden phân trần là khi đó cụ không hề biết ông con đang làm cho công ty đó. Ai tin chuyện này, xin giơ tay!

Cái tin TT Trump muốn có một tuyên cáo công khai trên TV, xin lỗi, đây là lần đầu tiên kẻ này nghe được. Không hiểu ông chuyên gia này nấu nướng sáng tạo tin này từ đâu ra mà sao chưa hề có bản tin nào của TTDC loan ra hết vậy? Siêu chuyên gia tung ‘fake news’ giờ chót sao?

Lập luận chủ chốt của ông siêu chuyên gia đó liên quan đến vấn đề bầu cử. Vì biết phe CH và phe bênh TT Trump đã tố cáo phe DC đang muốn vứt bỏ kết quả bầu cử chính danh, hợp pháp và hợp Hiến, ông siêu chuyên gia đó đã phạng một câu … để đời. Ông phán “Bầu cử không phải là giải pháp phải tôn trọng khi Trump, Nga và đảng CH thông đồng để cướp đoạt nó”. Nói trắng ra, ông siêu chuyên gia luật bác bỏ hoàn toàn kết quả bầu cử, không hơn không kém, viện cớ ‘thông đồng với Nga’.

Câu chuyện thông đồng với Nga đã được công tố Mueller cùng với hơn hai tá luật sư thượng thặng, trong đó hai phần ba là luật sư thiên về DC, mang kính hiển vi soi từng góc cạnh trong suốt hai năm trời, để rồi ra kết luận “không có thông đồng gì hết”. Vậy mà bây giờ cụ chuyên gia này lại lấy cớ ‘thông đồng’ với Nga để bác bỏ kết quả bầu cử, tố Trump và đảng CH đã thông đồng với Nga để cướp bầu cử.

Quan điểm bác bỏ kết quả bầu cử của ông chuyên gia luật ăn khớp tuyệt đối với câu nói của chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp đang luận tội TT Trump, dân biểu Jerrold Nadler: “Chúng ta không thể tin tưởng bầu cử sẽ giải quyết những vấn đề của chúng ta” (Nguyên văn “We cannot rely on an election to solve our problems"). Dịch qua tiếng Nôm có nghĩa là bầu cử chỉ có giá trị và cần được tôn trọng nếu hợp ý đảng ta thôi, còn không hợp ý thì bầu cử đáng cho vào thùng rác. Đó là cái nhìn của đảng DC đấy các cụ ơi. Ông Nád-ler, bắt chước ông Hít-ler!

Chuyện thông đồng với Nga đã là câu chuyện ‘phe ta’ nhai đi nhai lại trong hơn hai năm trời, với đủ kiểu hù dọa đàn hặc, truất phế. Cho đến khi công tố Mueller làm họ cụt hứng. Bây giờ ông chuyên gia này lại mang ra chiên xào lại cho những người đang đói tin xấu về Trump ăn cho đỡ đói.

Về Hiến Pháp, ông chuyên gia đó đặt câu hỏi “Tại sao dân Mỹ phải thắc mắc chuyện đàn hặc và giải nhiệm TT Trump trong khi họ có bao nhiêu vấn đề sinh tử quan trọng hơn cần phải lo tới? Câu trả lời là chúng ta –đảng DC và phe DC- có bổn phận và trách nhiệm phải bảo vệ Hiến Pháp bằng cách truất phế một tổng thống đã không coi Hiến Pháp ra gì, mà cũng chẳng hiểu gì về Hiến Pháp luôn”.

Không biết quý độc giả nghĩ sao, riêng cá nhân kẻ này thấy ông chuyên gia này đặt câu hỏi rất đúng và rất chính đáng. Nhưng câu trả lời của ông thì lại chẳng ăn nhập gì đến câu hỏi hết.

Ông chuyên gia bào chữa “Hiến Pháp là tất cả. Hiến Pháp như nước mà chúng ta là cá sống trong đó. Tất cả các quyền tự do của chúng ta, sự an toàn không bị một tên độc tài bịt miệng hay bắt bỏ tù cuối cùng tùy thuộc vào quyền lựa chọn người lãnh đạo chúng ta, tức là quyền tự do bầu cử mà không bị một chính quyền ngoại quốc lén lút thao túng”.

Hù dọa TT Trump có thể bịt miệng dân hay bắt bỏ tù bất cứ ai là chuyện bá láp. Trong xứ Mỹ này, thằng nhóc đánh giầy cũng hiểu là không thể có chuyện này xẩy ra.

Hiến Pháp quả đúng là tất cả, và ông chuyên gia cũng hoàn toàn có lý khi viết tất cả tùy thuộc quyền quyết định của người dân qua lá phiếu bầu cử. Viết thì hay lắm, nhưng hiển nhiên là câu viết không đi đôi với việc làm. Hay chính xác hơn, việc làm đã đạp câu viết xuống mương. Một mặt thì cổ võ cho sự chính danh và tính ‘pháp trị’ của Hiến Pháp qua bầu cử, mặt khác lại vặn vẹo lý cớ để bác bỏ kết quả bầu cử hợp hiến của năm 2016.

Ở đây, có chuyện xin nhắc lại: ông chuyên gia này nổi tiếng là ngay từ khi TT Trump vừa tuyên thệ nhậm chức là đã đòi đàn hặc rồi, rất lâu trước khi có chuyện công tố Mueller điều tra về thông đồng Nga và rất rất lâu trước khi có vụ lùm xùm Ukraine. Ông chuyên gia này bây giờ chỉ là bám víu vào chuyện Ukraine làm cớ để biện minh cho đòi hỏi đàn hạc của ông ta thôi.

Trên đây là đại cương lập luận đàn hặc Trump của đảng DC và những phản bác của kẻ này.

Thành thật mà thú nhận với quý độc giả, bài này viết ra chỉ mang tính thảo luận đọc chơi cho vui, chứ ai cũng hiểu trong vụ đàn hặc TT Trump hiện nay, chẳng có cái gì là lý luận, là phải trái, là công lý, là luật lệ, là công đạo hết. Tất cả chỉ là những biện giải, rằng thì là mà để giải thích cho một hành động vi phạm tất cả mọi nguyên tắc pháp lý vì được kích động bởi nhu cầu chính trị thuần túy, không hơn không kém.

Kết quả đàn hặc hay không cũng vậy, hoàn toàn lệ thuộc các yếu tố chính trị, phe đảng thôi. Phe nào có nhiều phiếu hơn sẽ thắng, bất kể mọi biện giải lếu láo chẳng lừa được ai. Ngay cả những người ủng hộ đàn hặc cũng hiểu rõ căn bản đàn hặc lỏng lẻo hơn cái ghế hai chân rưỡi.

Đàn hặc chỉ là phương cách tuyệt vọng để hy vọng cứu vãn đảng DC trong mùa bầu cử tới, không hơn không kém.

Thượng Viện hiểu rõ chuyện này hơn ai hết nên không muốn quan trọng hóa đàn hặc, không muốn có điều tra, điều trần gì tại Thượng Viện cho mất thời giờ, chỉ muốn đưa ra biểu quyết cho sớm để dẹp câu chuyện đàn hặc vào thùng rác lịch sử.

Thay lời kết, kẻ này xin trích lại quan điểm của hai giáo sư chuyên gia về Hiến Pháp:

– Ông Alan Dershowitz, giáo sư Hiến Pháp của Đại Học Harvard, cựu cố vấn pháp luật cho TT Clinton, đã khẳng định cả hai tội phe DC tố TT Trump đều không có giá trị Hiến định vì không đáp ứng tiêu chuẩn đàn hặc tổng thống theo như Hiến Pháp quy định. Ông cho biết tính ‘lờ mờ’ –vague- của hai tội ‘lạm quyền’ và ‘cản trở quốc hội’ đó sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, theo đó bất cứ tổng thống nào cũng có thể bị phe đối lập nắm đa số đàn hặc hết.

– Bà Jeanne Zaino, giáo sư chính trị học của Đại Học Iona, một người đã công khai chống TT Trump, lo ngại đàn hặc sẽ là một mối nguy lớn cho đảng DC vì sẽ khích động khối cử tri của TT Trump ào ạt đi bầu cho Trump. Đi xa hơn nữa, đàn hặc sẽ rất tai hại cho các tổng thống kế nhiệm sau này. Cả hai tội mà TT Trump bị tố đều không phải là tội, không vi phạm bất cứ luật nào hết. Do đó, trong tương lai, bất cứ tổng thống nào cũng có thể bị đàn hặc vì bất cứ tội phịa nào.

Cả hai vị giáo sư đều thuộc đảng DC, đã bỏ phiếu cho bà Hillary. Cả hai đều là giáo sư nên lo chuyện tương lai lâu dài. Trong khi các chính trị gia không bao giờ nhìn xa hơn cuộc bầu cử tới.

VŨ LINH

Posted in Thời Sự

Thắc mắc về ĐNH Cám Ơn Anh ở Dallas vào tháng 11, 2019 củ a nhóm ( (Thu Nga, Huỳnh Công Ảnh, Trương Sĩ Lương, Thái Hóa Lộc)- Dec 13, 2019

Thắc mắc về ĐNH Cám Ơn Anh ở Dallas vào tháng 11, 2019

của nhóm ( (Thu Nga, Huỳnh Công Ảnh, Trương Sĩ Lương, Thái Hóa Lộc

Thưa quý vị,

Tại các diễn đàn vừa qua có chuyển bức thư từ một nhóm (Thu Nga, Huỳnh Công Ảnh, Trương Sĩ Lương, Thái Hóa Lộc) gửi Trưởng Ban Tổ Chức ĐH CÁM ƠN ANH vào Nov 10th, 2019 ở Dallas. Hôm nay tôi chuyển vụ này. Những ai chỉ thích “nhàn du” với gia đình con cháu ở Mỹ, hoặc thích về VN vui thú quê hương, hoặc chủ trương hòa giải với vc, hoặc kêu gọi quên quá khứ đau thương (bị mất nước, bị vc vùi dập, bị vc đẩy bà con, bạn bè vào trại tù, quên tình trạng hiện nay tham nhũng, độc tài, không nhân quyền vẫn đang tồn tại nặng ở VN..) thì xin bỏ qua.

Nhóm này, Thu Nga, Huỳnh Công Ảnh, Trương Sĩ Lương, Thái Hóa Lộc) , có hành xử đúng. Đó là:

1) Muốn duy trì một “nét đẹp” của người hải ngoại dù “nét đẹp” ấy trước đây bị nhiều tai tiếng vì dính líu Trúc Hồ-Nam Lộc. Đó là đóng góp để giúp đỡ TPB còn kẹt ở VN. Nghĩa là họ đã xắn tay áo và làm việc.

2) Vì thế họ đã về CA vào July 20, 2019 để “dự thính” một kỳ của Đại Hội Cám Ơn Anh, rồi mới vận động để thực hiện ở Dallas.

3) Khi thấy có điều ‘không được rõ”, họ gửi THƯ RIÊNG vào Nov 18, 2019 hỏi đích danh bàNguyễn Thanh Thủy, (Chủ Tịch Hội H.O yểm trợ Thương Phế Binh và Cô Nhi Quả Phụ Việt Nam Cộng Hòa) trước. ( không như vài cựu quân nhân xấu xí, dơ bẩn, chỉ biết viết mail chửi, chụp mũ người khác mà không biết đến việc GỬI THƯ TRỰC TIẾP ĐẾN ĐƯƠNG SỰ VÀ NHÃ NHĂN HỎI. Tôi muốn nói vụ Paul vân, VA, đã chụp mũ người khác không bằng cớ và khi có người trưng bằng cớ là Paul bịa đặt vu cáo thì Paul không biết xin lỗi và vẫn trơ tráo. Người thứ hai là Tôn Thất Sơn. Ô Sơ a dua với Paul vân và còn ngang ngược KHÔNG ĐỌC CHỨNG CỚ để có thú vui là tiếp tục vu cáo người kia!).

4) Bà Thanh Thủy không trả lời. ( HLC không hiểu vì sao chị Thủy lại chọn cách hành xử KHÔNG ĐÚNG ĐẮN này? Hãy nhớ họ là nhóm người đã vận động để tổ chức ở Dallas. Dù họ chỉ là cá nhân, bà Thanh Thủy cũng có NGHĨA VỤ đích thân trả lời). Chỉ có bà Duyên.

5) Đến Nov 26, 2019, nhóm nhận được Bản Chi Thu. Dựa vào Bản Chi Thu, nhóm nêu một số thắc mắc đến bà Thanh Thủy BẰNG NGÔN NGỮ LỄ ĐỘ, NHÃ NHẶN của người có giáo dục tử tế. Điều này khác với những kẻ ở các các diễn đàn như fans của VT, Trúc Hồ ( chửi bới, mạ lị rất hạ cấp và vô giáo dục người khác ý)

6) Các thắc mắc của nhóm rất chính đáng. HLC cũng rất đồng ý. Đó là

  • Chi quá nhiều. Hơn 75%. Có những cái “Chi” BẤT HỢP LÝ.
  • Các Đài Truyền hình không chiếu. Do đó, đồng hương khắp nơi không biết để gọi trực tiếp và đóng góp như các kỳ trước.
  • So sánh với CÁC KỲ TRƯỚC thì kỳ này CHI ĐÃ QUÁ NHIỀU

Dưới đây là mail của nhóm Thu Nga, Huỳnh Công Ảnh, Trương Sĩ Lương, Thái Hóa Lộc gửi bà Nguyễn Thanh Thủy. Tôi đoán đây là nhóm HƯNG CA cũ. Hưng Ca đã làm được nhiều việc tốt ở hải ngoại nhất là về phương diện “Nhạc Đấu Tranh”. (Nhạc của họ hay gấp trăm lần nhạc của Việt Khang nhưng đồng bào, có lẽ đa số là giới bình dân, có lòng nhân ái nhưng không thì giờ nghe nhiều nên không biết Hay Dở ra sao và họ đã bị Trúc Hồ quảng cáo nên đã hùa theo mà không thấy bản nhạc của VK rất dở).

Hoàng Lan Chi

*******************************

From Huỳnh Công Ánh, Thái Hóa Lộc, Thu Nga, Trương Sĩ Lương

Vài Thắc Mắc về Đại Nhạc Hội Cám Ơn Anh Dallas 2019

Kính gởi:

Bà Nguyễn Thanh Thủy, Chủ Tịch Hội H.O yểm trợ Thương Phế Binh và Cô Nhi Quả Phụ Việt Nam Cộng Hòa.

Kính thưa bà Thanh Thủy: Chúng tôi Huỳnh Công Ánh, Thái Hóa Lộc, Thu Nga, Trương Sĩ Lương gởi thư này đến Quý Hội qua Bà (Đây là lá thơ thứ 2 chúng tôi gởi đến Bà).

Chúng tôi là những người vận động các Giới và Đồng hương vùng Dallas-Fort Worth để yểm trợ Đại Nhạc Hội Cám Ơn Anh được tổ chức vào ngày 10/11/19 vừa qua tại Dallas, mà Bà là Hội Trưởng Hội H.O, và là Trưởng Ban Tổ Chức.

Trong thư trước, chúng tôi chỉ gởi riêng cho Bà và vợ chồng anh Phạm Hợp trong tinh thần xây dựng, lá thư đã nêu ra những khuyết điểm của buổi Tổ chức đối với quần chúng và nội bộ… Thư đầu gởi đi ngày 18/11/2019. Sau một ngày (19/11/2019,) chỉ có chị Duyên trả lời. Chúng tôi đợi ý kiến và trả lời của Bà nhưng tuyệt nhiên không thấy. Mặc dù không vui, nhưng chúng tôi cũng dằn lòng bỏ qua, vì nếu phải làm rõ chuyện, thì lại thấy tội nghiệp cho Thương Phế Binh.

Cho đến ngày 26/11/2019, chúng tôi nhận được Bản Tổng kết và Chi Tiêu:

Số tiền thu được tổng cộng: $80,906

Số tiền chi phí: $62,590

Số tiền còn lại: $18,316

Như vậy không biết đến tay Thương Phế Binh thì còn lại được bao nhiêu?

Mặc dù bị “Trục trặc kỹ thuật” và đường dây nóng không gọi vào được nên số tiền thu có hơi khiêm nhường, nhưng vì tiền chi phí quá cao nên số tiền còn lại để gởi về Thương Phế Binh trở nên quá ít ỏi.

Chúng tôi đã coi kỹ lại Bản chi tiêu và thấy có nhiều sự chi tiêu không rõ ràng. Cho nên ngày

27/11/19 vừa rồi, chúng tôi đã có cuộc họp qua phone từ 8h đến 9:30 tối. Sau đây là một ít thắc mắc và những câu hỏi về Bản chi tiêu mà chúng tôi cần có sự giải thích cặn kẽ:

– Cameraman: $4,550

– Driver: $1,500

– Zip Rental: $1,500

– Vé máy bay cho 7 người: $1,826 (Theo như ban đầu là chỉ có 4 người thôi)?

– Truck Production Travel: $6,344

– Quảng cáo Viên Thao Radio: -$1,500 ( Phần này chúng tôi thấy rất vô lý vì ở Dallas đâu ai biết đến đài này để nghe? Trong khi ở Dallas đã có rất nhiều đài quảng cáo dùm không tính tiền ( như Hiệp Hội Báo Chí, Đài Radio 1600am, 1480am, Đài TV: Việt TV, Việt Face)…Chi phí này có thật sự cần thiết không?

– Banner Back Drop sân khấu: $1,058? (Banner này phần lớn đã thấy dùng trong Đại Nhạc Hội Cám Ơn Anh ở Cali kỳ 12 vừa rồi, và đem về Dallas dùng lại và vẫn tính tiền)??

– $25,000 discount 25% cho Hội: Còn lại $12,500? (Là tiền gì không nói rõ? Có phải là tiền công anh Phạm Hợp)?

Qua những điểm thắc mắc trên, xin yêu cầu Bà Thủy giải thích cho chúng tôi rõ trước khi trả lời cho công chúng địa phương.

Chúng tôi yêu cầu Trưởng Ban Tổ Chức giải thích thật rõ ràng là tại sao các Đài Truyền Hình lạikhông chiếu Chương Trình của chúng ta? Đưa đến kết quả là đồng hương khắp các Tiểu bang đã không gọi vào được để ủng hộ cho Chương Trình. Đây là một thiệt hại về tiền thu rất lớn, và đặc biệt là về mặt uy tín. Chúng tôi muốn biết trước đó Ban Tổ Chức có làm giao kèo nào (Agreements) với các Đài là trả tiền để chiếu Chương Trình hay không? (Hoặc họ cho biết bằng lòng yểm trợ chiếu free không lấy tiền)? Nếu có thì mới có thể quảng cáo rầm rộ là “Khắp Thế giới trực tiếp coi truyền hình, kể cả Việt Nam”…

Chúng tôi cũng muốn biết Ban Tổ Chức có làm Giao kèo rõ ràng với Ban Kỹ Thuật không? (Tất cả

về kỹ thuật về truyền hình)…Để có thể ước lượng được về mặt phí tổn, vì đây là chi phí cao nhất trong mọi chi phí (Chỉ sau chi phí cho Ca sĩ). Nếu Ban Tổ Chức không có giao kèo gì hết trước khi tổ chức ĐNH, thì làm sao nắm vững được chi thu? Như vậy Ban Kỹ Thuật sau khi xong muốn tính bao nhiêu thì tính? Và BTC cũng phải đưa đầy đủ sao?

Một điều nữa mà chúng tôi muốn nói đến: Trong quyển Báo Đại Nhạc Hội Cám Ơn Anh Người

Thương Binh VNCH kỳ 12 có đăng Thành Quả Các ĐNH (Từ kỳ I cho tới kỳ XI) về THU, CHI, GIÚP ĐƯỢC, chúng tôi thấy Kỳ Đại Nhạc Hội Cám Ơn Anh vừa rồi tại Dallas thì có phần THU ít nhất và phần CHI nhiềunhất, tính theo tỉ lệ ( Hơn 75% tiền thu được đã tốn vào chi phí). Chúng tôi có đính kèm Bản Thu Chi trong email để Ban Tổ Chức coi lại.

Chúng tôi thiển nghĩ, tất cả đồng tiền xương máu của Quý đồng hương có tấm lòng đóng góp là

mục đích muốn giúp Thương Phế Binh nơi quê nhà. Nhưng vừa rồi phần chi phí cho buổi tổ chức tại Dallas vừa qua cho thấy hơn 75% số tiền thu được đã rơi vào những khoản không cần thiết, và như vậy thì khi tới tay anh em Thương Phế Binh đâu còn được bao nhiêu?

Bởi vậy cho nên:

– Vì Tinh thần không muốn Đại Nhạc Hội Yểm Trợ Thương Phế Binh VNCH bị ngưng

– Vì Tinh thần muốn góp ý kiến xây dựng để làm cho thành công hơn cho những kỳ tổ chức sau

– Chúng tôi muốn đưa vấn đề này ra để Ban Tổ Chức lưu ý và tìm giải pháp tốt nhất trong tương lai, làlàm sao để số tiền ủng hộ của các vị mạnh thường quân và những người đã đóng góp vì có tấm lòng từthiện muốn yểm trợ cho Thương Phế Binh và Cô Nhi Quả Phụ, không bị thất thoát vào những khoảnkhông rõ ràng. Nếu không, sẽ làm mất niềm tin của đồng hương như những lời đồn trước đây.

Cũng chính vì lý do này mà chúng tôi đã có mặt tại Đại Nhạc Hội Cám Ơn Anh Kỳ 12, đã tổ chức

tại Cali ngày 20/7/19 vừa qua để dự thính. Sau đó vận động để Đại Nhạc Hội được tổ chức ở Dallas, và quả thật là chúng tôi thấy Ban Tổ Chức có nhiều sự không minh bạch rõ ràng.

Nhận được thư này, chúng tôi mong Quý hội và bà Chủ Tịch Thanh Thủy trả lời thư và giải thíchrõ ràng những thắc mắc của chúng tôi .Sau khi những vấn đề thắc mắc trong Bản chi tiêu được sáng tỏ, chúng tôi cũng yêu cầu công bốBản Tổng Kết số tiền thu được song song với Bản Chi Tiêu trên báo chí để các mạnh thường quân vànhững người đã đóng góp tiền cho Thương Phế Binh thấy sự minh bạch, trong sáng của hội.

Tất cả những điều chúng tôi đã và đang làm chỉ với ước mong Anh Em Thương Phế Binh nơi quê

nhà không bị lợi dụng danh nghĩa của họ trong những buổi gây quỹ yểm trợ , để kết cục đau buồn là phần lớn số tiền đã không tới được tay họ.

Trân trọng kính chào:

Huỳnh Công Ánh,

Thái Hóa Lộc,

Thu Nga,

Trương Sĩ Lương

Posted in Thời Sự

TT Trump hủy bỏ buổi tiệc GS dành cho truyền thông-Dec 12, 20 19

LanChi Hoang is with Thanh Le and 6 others.

41 mins ·

Hoàng Lan Chi lược dịch vui:

Tổng thống Trump đã hủy bỏ bữa tiệc GS dành cho giới truyền thông. Đây là một truyền thống lâu đời và nay thì truyền thống này bị hủy bỏ. Đơn giản thôi: tại vì truyền thông lớn của Mỹ bây giờ toàn là truyền thông thổ tả. Cho nên TT không thể nào phí thì giờ với bọn người phá hoại quốc gia được.

Bình thường thì bữa tiệc này được coi là rất quý giá. Lý do, một số máy bay được dành cho các khách mời đặc biệt. Là ai ư? Thì các cơ quan truyền thông lớn!

Còn nhà báo sẽ được xơi gì? Này nhé buffet thịt cừu, cua và những món tráng miệng độc đáo. Họ sẽ được thong thả dạo chơi cùng một thành viên của gia đình tùy họ chọn.

Tuy thế, thú vị nhất không phải là ăn nhé mà là “CHỤP HÌNH VỚI TT”. Ái chà, trong ngày này, TT và phu nhân sẽ là hai tài tử phải tạo dáng để chụp ảnh chung với hàng người dài cả cây số. Vào 2018, TT Trump và PN có tổ chức buổi Giáng Sinh nhưng bỏ thông lệ CHỤP HÌNH. TT chỉ xuất hiện và chào mừng ngắn. Còn Chánh VP, Kelly, đã nói chuyện với các phóng viên 15 phút và xem như đã biến thành một buổi họp báo mini.

Quyết định này hầu như không gây sốc, vì TT Trump Tấn công liên tục vào "fake news" . Trước đây, quý vị còn nhớ vụ hết sức “gay cấn” giữa Tòa Bạch Ốc với Jim Acosta của CNN?

Trump cũng đã hai lần từ chối tham dự Bữa tối dành cho các phóng viên , một bữa tối trao giải thưởng truyền thông được mọi tổng thống tham dự kể từ Richard Nixon.

Trong khi bỏ bữa tiệc GS dành cho truyền thông, Tòa Bạch Ốc bận rộn với một loạt các bữa tiệc khác trong mùa lễ này. Một trong những sinh hoạt “ tượng trưng cho Trump” là bữa tiệc với “truyền thông chọn lọc”!! Nghĩa là : chỉ là những người có lợi cho Trump, bao gồm một vài người dẫn chương trình Fox News. Phải làm thế cho bọn truyền thông thổ tả “biết tay mãnh hổ Hoa Thịnh Đốn” chứ nhỉ.

Khi Dân chủ cầm quyền thì ai được mời?-nhà báo khuynh hướng tự do
Khi Cộng Hòa cầm quyền: nhà báo có khuynh hướng bảo thủ.

HLC tuy “bảo thủ” nhưng với media thổ tả, không nghĩ đến quyền lợi quốc gia mà đã xuyên tạc, đánh phá TT từng giờ thì chỗ hay nhất cho media thổ tả là “Về nhà you đi”.

#FoxNews Trump cancels White House Christmas party for the press: https://www.foxnews.com/politics/trump-cancels-white-house-christmas-party-for-the-press

Posted in Thời Sự

Nguyễn Đức Tiến- Tại sao BPSOS không giúp Thuyền Nhân TN qua CT Bảo Lãnh Tư Nhân- Dec12, 2019

Hoàng Lan Chi

Thuyền nhân Nguyễn Đức Tiến thắc mắc vì sao Ts Nguyễn Đình Thắng và Nguyễn Thanh Tú không giúp họ

LGT: Vụ Voice bị tố cáo nhập cư lậu người vào Canada ( thương gia giàu có, người Miên, đảng viên CS chưa bao giờ là thuyền nhân..) . Ô Vũ Bắc Đẩu, cựu thuyền nhân, ở Mỹ, cũng làm youtube tố cáo Voice.

Ô Nguyễn Đức Tiến, tự xưng là (thuyền nhân vẫn còn ở Thái Lan) viết mail “ Bộ mặt thật của những nhân vật đấu tranh cho người tị nạn” nói về ( thù cá nhân giữa Dũng Loa- Vũ Bắc Đẩu) và “hăm he” kỳ tới sẽ viết về Ts Nguyễn Đình Thắng.

Hôm nay có hungle1944@outlook.com nào đó góp ý kiến. Ô Nguyễn Đình Tiến trả lời ( xem ở dưới). Trong phần trả lời của ô Tiến, có 2 điểm mà tôi “biết” và tôi xin phép tường trình:

1- Ông Tiến viết ( Trích nguyên văn:Tổ chức Boat People SOS (cứu người vượt biển) nhận được rất nhiều tài trợ của chính phủ Mỹ và các cơ quan vận động nhân quyền, cộng với các buổi gây quỹ giúp người tỵ nạn hàng năm. BPSOS có văn phòng và thuê nhân viên làm việc tại Bangkok, VẬY TẠI SAO BPSOS KHÔNG THAM DỰ CHƯƠNG TRÌNH “PRIVATE SPONSORSHIP” Ở CANADA ĐỂ CỨU GIÚP CHÚNG TÔI???)HLC tường trình:

HLC viết: Trích nguyên văn từ BPSOS:

  • Tính đến 2018, BPSOS đã giúp pháp lý cho khoảng trên 1000 đồng bào lánh nạn ở Thái Lan. Khoảng 800 đồng bào đã được cấp quy chế tị nạn và khoảng 600 đã đi định cư ở nhiều quốc gia.
  • Năm 2017 có 2,655 người với quy chế tị nạn được 10 quốc gia nhận định cư: Hoa Kỳ 1,394; Úc 832; Canada 208; New Zealand 165; Hàn Quốc 30; Thuỵ Điển 16; Na Uy 4; Anh Quốc 4; Pháp 1; và Thuỵ Sĩ 1. Cho đến nay Hoa Kỳ luôn dẫn đầu về định cư người tị nạn ở Thái Lan. Link đọc bài đầy đủ: http://machsongmedia.com/vietnam/bao-ve-nguoi-ti-nan/1379-2018-07-30-00-45-42.html
  • BPSOS khuyến khích một số tổ chức ở Canada định cư người tị nạn theo chương trình tư nhân bảo lãnh (private sponsorship). Chẳng hạn, tổ chức The Refugee Hub thuộc Đại Học Ottawa, chuyên giúp điền đơn cho những ai đã có các gia đình nhận bảo lãnh, hoặc tổ chức Công Giáo Catholic Centre for Immigrants – Sponsorship Agreement Holder, SAH giúp tìm các gia đình bảo lãnh
  • Ts Nguyễn Đình Thắng : Tôi ủng hộ nhưng không tham dự cuộc điều đình giữa Liên Hội Người Việt Canada (LHNV) với chính phủ Canada về định cư nhân đạo cho các thuyền nhân Việt Nam còn kẹt ở Thái Lan từ sau vụ cưỡng bức hồi hương năm 1996. BPSOS lo không xuể việc bảo vệ quy chế tị nạn cho số đồng bào mới chạy sang Thái Lan lánh nạn, nay đã lên đến khoảng 1,700 người và vẫn tiếp tục tăng, nên không thể đa đoan thêm việc.

2) Ô Tiến viết: Trích nguyên văn (Ông Nguyễn Thanh Tú “tố cáo” VOICE thì ông cũng nên có giải pháp giúp chúng tôi chứ không lẽ ông tự gây quỹ cho mình, rồi “bỏ tù” Trịnh Hội, sau đó bỏ lơ chúng tôi tiếp tục vất vưởng ở xứ Thái này mãi hay sao?)

Hoàng Lan Chi viết: Ông Tú chỉ là một công dân HK bình thường. Khi qua Thái điều tra Voice, ông được thuyền nhân cầu cứu. Do đó, ông tìm hiểu và viết bài vào 2018. Lúc đó Voice-Nam Lộc- Đỗ Kỳ Anh, đã họp báo và lấp liếm, chối quanh, lắt léo và Nam Lộc thì mạ lị. Ô Tú KHÔNG PHẢI LÀ 1 TỔ CHỨC NON PROFIT có ghi danh với chính quyền và chuyên hoạt động trong lãnh vực NHÂN QUYỀN như BPSOS và VOICE. Ô Tú phải đi làm kiếm sống, thì giờ còn lại dành cho việc ( đi tìm công lý cho cha và sau đó là tiếp nối con đường của cha là LÀM SẠCH CỘNG ĐỒNG). Ô Tú mở Quỹ Pháp Lý vì nhiều người cảm ơn ô Tú đã dùng thì giờ, tiền bạc cá nhân để điều tra, giúp cộng đồng không bị lừa. Quỹ này để thuê thêm vài nhân viên giúp ô Tú tiếp tục điều tra về VOICE.

3) Vụ bảo lãnh:

  • Chương trình đặc biệt nhân đạo chỉ áp dụng cho thuyền nhân đến Thái khoảng 81-93, rớt thanh lọc NHƯNG trốn ở lại Thái Lan hơn 20 năm. Những ai đã về VN: không hội đủ điều kiện này.
  • Những thuyền nhân được CT này bảo lãnh thì: mỗi thuyền nhân phải được 5 gia đình ở Canada bảo lãnh, phải ký quỹ 10.000, trong MỘT NĂM. Sau 1 năm, CP Canada sẽ trả lại phần tiền ký quỹ chưa sử dụng. Như thế, mỗi gia đình nhận bảo trợ sẽ chỉ phải ký quỹ khoảng 2000$. Số tiền này không quá lớn nên tổ chức Công Giáo Catholic Centre for Immigrants – Sponsorship Agreement Holder, SAH đã từng giúp nhưng họ không ồn ào “ Người vẫn cứu người”.
  • Chi phí cho 1 thuyền nhân: theo Nam Lộc (Nguyên văn: Ngoài ra VOICE cũng phải trách nhiệm toàn bộ chi phí vận chuyển cho những người tỵ nạn, bao gồm $490.00 dollars lệ phí chiếu khán. và $630.00 tiền vé máy bay một chiều từ Thái Lan đến Canada cho mỗi đầu người, chưa kể chi phí khám sức khỏe cùng di chuyển để hoàn tất thủ tục xuất cảnh.

Dưới đây xin hãy xem mail ô Nguyễn Đức Tiến trả lời ông hungle1944@outlook.com (có lẽ không phải Lê Hùng của Ba Cây Trúc)

Hoàng Lan Chi

12/2019

Bài liên quan:

Tài liệu đến Nov 5, 2019 về vụ CBC-Voice
Tài Liệu về MC Nam Lộc

Tài Liệu về Trịnh Hội tính tới Nov 2019

**********************

2- From: Nguyen Duc Tien <muangthai93>
Date: Thu, Dec 12, 2019 at 5:48 AM
Subject: Re: Fw: BỘ MẶT THẬT CỦA NHỮNG NHÂN VẬT “ĐẤU TRANH CHO NGƯỜI TỴ NẠN”?
To: hung le <hungle1944>

Kính thưa ông Lê Hùng,

Chân thành cám ơn ông đã hồi âm. Thưa ông, trong số các email nhận được, có lẽ email ông gởi là những chia sẻ nhân ái và thực tế nhất. Ông quan tâm đến chúng tôi, những thuyền nhân bất hạnh đi tìm tự do, đi mãi, đi mãi mà chưa nhìn thấy bến bờ. Ngược lại đang bị chính những người vô tâm đẩy ra xa hơn, không biết sẽ chết đuối lúc nào.

Thú thật mà nói, chúng tôi chẳng binh vực ai hay phe phái với người nào. Ai thương tâm và đoái hoài đến thì chúng tôi cám ơn. Còn không cứ chửi bới nhau như tình trạng hiện nay thì xem như dập tắt niềm hy vọng của chúng tôi.

Ông nói đúng, sự chỉ trích và nghi ngờ việc làm của tổ chức VOICE đã phần nào làm ảnh hưởng đến tiến trình định cư anh chị em chúng tôi hiện nay. Tuy nhiên trong lúc cơ quan thẩm quyền hay tư nhân nào đó điều tra hoặc ngưng việc làm của VOICE thì có ai sẽ nhẩy vào giúp đỡ chúng tôi?

Tổ chức Boat People SOS (cứu người vượt biển) nhận được rất nhiều tài trợ của chính phủ Mỹ và các cơ quan vận động nhân quyền, cộng với các buổi gây quỹ giúp người tỵ nạn hàng năm. BPSOS có văn phòng và thuê nhân viên làm việc tại Bangkok, VẬY TẠI SAO BPSOS KHÔNG THAM DỰ CHƯƠNG TRÌNH “PRIVATE SPONSORSHIP” Ở CANADA ĐỂ CỨU GIÚP CHÚNG TÔI??? ( Hoàng Lan Chi viết: Tính đến 2018, BPSOS đã giúp pháp lý cho khoảng trên 1000 đồng bào lánh nạn ở Thái Lan.BPSOS lo không xuể việc bảo vệ quy chế tị nạn cho số đồng bào mới chạy sang Thái Lan lánh nạn, nay đã lên đến khoảng 1,700 người và vẫn tiếp tục tăng, nên không thể đa đoan thêm việc.BPSOS không hề nhận tài trợ từ CP Mỹ RẤT NHIỀU về việc này. Voice mới là tổ chức xin được ngân khoản rất nhiều từ NED, National Endowment for Democracy của Quốc Hội HK).

Ông Nguyễn Thanh Tú “tố cáo” VOICE thì ông cũng nên có giải pháp giúp chúng tôi chứ không lẽ ông tự gây quỹ cho mình, rồi “bỏ tù” Trịnh Hội, sau đó bỏ lơ chúng tôi tiếp tục vất vưởng ở xứ Thái này mãi hay sao? Đấy là chưa kể ông Tú và ông Nguyễn Đình Thắng còn tuyên bố với báo chí và sở di trú Canada rằng những người từng bị trói như con vật, bị vứt lên máy bay cưỡng bức hồi hương như chính bản thân tôi và hầu hết cựu thuyền nhân đang sống ở đây SẼ KHÔNG ĐỦ TIÊU CHUẨN ĐỂ ĐƯỢC CANADA CỨU XÉT CHO ĐỊNH CƯ??? Liệu đó có phải là trái tim của ông lãnh tụ tổ chức gọi là “cứu người vượt biển” hay không? ( Hoàng Lan Chi viết: Tiêu chuẩn là của CP Canada quy định, KHÔNG PHẢI của TS Nguyễn Đình Thắng!)

Kính mong ông Lê Hùng và quý vị trong email này giúp đỡ chúng tôi, trình bầy với các hội đoàn và cộng đồng người Việt ở khắp nơi trên thế giới, nhất là Hội Cộng Đồng Người Việt tại Toronto, Canada lời kêu cứu khẩn thiết của đồng bào tỵ nạn chúng tôi tại Thái Lan hiện nay. XIN NHỚ LÀ HỘI ĐOÀN NÀO CŨNG CÓ THỂ GIÚP ĐƯỢC CHO CHÚNG TÔI QUA CHƯƠNG TRÌNH “PRIVATE SPONSORSHIP” TẠI CANADA. MIỄN SAO TÌM ĐƯỢC 5 NGƯỜI SPONSORS CHO MỖI HỒ SƠ TỴ NẠN, VÀ ĐÓNG TIỀN THẾ CHÂN $11 NGÀN USDOLLARS CHO MỘT ĐẦU NGƯỜI TỴ NẠN LÀ CHÍNH PHỦ CANADA SẼ CỨU XÉT ĐƠN BẢO TRỢ NGAY.

XIN ÔNG LÊ HÙNG VÀ QUÝ VỊ ĐỪNG BỎ RƠI CHÚNG TÔI!!!

Thành tâm ghi ơn,

Nguyễn Đức Tiến và toàn thể thuyền nhân cùng người tỵ nạn VN tại Thái Lan

PS: Xin lỗi, hình như ông Hùng Lê là bác sĩ y khoa ở Hoa Kỳ phải không ạ?

  1. On Tue, Dec 10, 2019 at 5:42 PM hung le <hungle1944> wrote:

Theo tôi thì Voice không còn được Canada tín nhiệm vì đài CBC đã có phóng sự dài gần 5 phút, tất nhiên Canada đã có những bằng chứng Voice làm những việc không đúng…Thêm vào nữa là đồng bào ở hải ngoại cũng không còn đóng góp tiền bạc cho Voice hay tìm người bảo trợ. Thật tội nghiệp cho những thuyền nhân bị bỏ rơi tại Thái Lan qúa lâu, Hy vọng sẽ có một tổ chức khác làm công việc giúp người tị nạn, thay thế cho tổ chức Voice.

Lê Hùng

Posted in Thời Sự

Ngụy Vũ- Truyền Thông “Cầu Muối”- Dec 12th, 2019

Hoàng Lan Chi

Ngụy Vũ, Truyền Thông “Cầu Muối”

Ngày 9/11/2019 trong một tạp ghi có một phần phụ, tôi viết ngắn tựa “Media vô duyên”. Hôm nay, ngày 11/12/2019, tôi phải sửa là “ Ngụy Vũ, media CẦU MUỐI”. ( cười)

Lý do: Một người báo tin và tôi mới xem (và đã save): Ngụy Vũ vào ngày 6/12, 2019 lại lên đài của hắn chửi bới, mạ lị tôi rất du côn, rất Cầu Muối. Xem từ phút 6:00. (https://youtu.be/CfWcwa6NUGA).

Câu chuyện là như sau: NV đọc mail của Anh Võ, từ Úc. Lão này ( tôi biết là “lão” vì làm quen tôi ở Facebook) khen ngợi chương trình “nghĩa trang” gì đó của NV rồi viết là “khinh mụ HLC”. Tiếp đó lão trích một comment nào đó của tôi năm 2016 liên quan vụ “Nguyễn Đạc Thành”. Có nghĩa là comment này có từ 2016, dính líu đến Nguyễn Đạc Thành, không dính líu gì đến việc làm của Ngụy Vũ. Lão Anh võ đã cho rằng câu comment của tôi là “mạ lị các tử sĩ” (!!) và “mét” với Ngụy Vũ. NHƯNG tên hạ cấp Ngụy Vũ này lại mập mờ vu cáo là tôi chỉ trích chương trình “nghĩa trang” gì đó của hắn để mượn cớ chửi rủa tục tĩu, dơ bẩn. Đám thính giả live chat của NV cũng một duộc với hắn nên không biết là bị NV gạt, cũng hùa theo. Vì thế, tôi gọi đó là “NGỤY VŨ, MEDIA CẦU MUỐI”

Sau khi nghe xong youtube trên , tôi mở group messenger ở Facebook để hỏi lão Anh Võ với nhân chứng là vài facebookers. Đã 24 giờ trôi qua. Lão Anh Võ nín thinh.

Nay, tôi viết bài này, để cho các bạn của tôi và một số thính giả tử tế vẫn nghe Ngụy Vũ tin tức biết rằng:

1) Tôi không quan tâm Ngụy Vũ vì tôi coi đó là một kẻ rất hạ cấp, vô giáo dục. Nói nặng là “rất mất dạy”.

2) Tôi không biết gì về chương trình dính líu đến “Nghĩa Trang Quân Đội cũ” của Ngụy Vũ

3) Lão Anh Võ, vì bị tôi unfriend nên hèn hạ, giở trò vu cáo. Lão copy một câu comment nào đó của tôi cho một vị nào đó khi chúng tôi bàn luận về vụ “Nguyễn Đạc Thành-Nghĩa Trang Quân Đội” VÀO 2016. Câu comment này hoàn toàn không dính líu gì đến Ngụy Vũ.

Tôi hỏi lão Anh Võ mail gốc mà lão gửi cho Ngụy Vũ nhưng lão Anh Vo không dám trả lời tôi. Nhưng qua nội dung NV đọc câu comment của tôi vào 2016 thì câu comment đó không có gì là xúc phạm đến “vong hồn tử sĩ” như lão Anh Võ tưởng tượng VÀ LẠI CÀNG KHÔNG DÍNH LÍU ĐẾN NGỤY VŨ CẦU MUỐI .

Câu comment đó có nội dung hao hao bài tôi viết vào 2013 như sau:

Trích kết luận của bài viết từ 2013 vụ Nguyễn Đạc Thành- Nghĩa Trang Quân Đội cũ: Tóm lại, về vấn đề mà Nguyễn Đạc Thành kêu gọi, Báo Túm nghĩ rằng cộng đồng hải ngoại không cần phí thì giờ làm gì nữa. Hãy “ignore”. Các cựu chiến sĩ của quân lực VNCH đãđược người nhà di dời khá nhiều. Dù chưa di dời thì họ, đã hy sinh đời trai cho tổ quốc, họ sẽ không cần chi cái gọi là“nắm xương tàn”để cho những kẻ hoạt đầu lợi dụng. Vc chỉ nắm giữ tạm thời guồng máy chính quyền, còn đất đai vẫn là của người Việt Nam. Xương máu họ đã hòa tan trong lòng đất mẹ. Họ, các chiến sĩ đã hy sinh, đang cần chúng ta làm những điều hữu ích cho đồng bào, những người còn sống và đang chịu ách bạo tàn của cộng sản thay vì chúng ta phải phân tán đủ thứ để lo cho những gì vĩnh viễn thuộc đất mẹ, của đất mẹ vì từ đất mẹ mà ra.Nhất là vì sự ưu tư này mà chúng ta đã bị đám phản bội gây rối loạn cộng đồng. Nếu bọn Vc cày nát nơi an nghỉ của các chiến sĩ mà gia đình chưa có điều kiện dời được thì đề nghị chúng ta có hai biện pháp: (1) Chúng ta quyên góp và dời (2) Tố cáo mạnh mẽ trước quốc tế hành động bất nhân bất nghĩa này của vc.

4) Vụ “Nguyễn Đạc Thành-Nghĩa Trang Quân Đội” đã được tôi lưu trữ ở Blog Tự Do từ 2013 và sau đó cập nhật vào 2016. Tóm tắt là ông cựu Thiếu Tá Nguyễn Đạc Thành lập hội, về VN, ca tụng chính sách hòa giải của vc. Ông sang Úc quyên góp để đi tìm hài cốt người lính về chôn ở Nghĩa Trang Quân Đội. Đó là thời điểm 2010. ( Nghị quyết 36 của vc vào khoảng 2005 đang bị cộng đồng hải ngoại lên án mạnh mẽ). Chủ tịch Cộng đồng Liên Bang Úc Châu, 8 vị CT cộng đồng thành phố, và Chủ Tịch Tổng Hội CQN Úc châu, đồng loạt lên án chương trình này của Nguyễn Đạc Thành và khuyên dân chúng KHÔNG NÊN ĐÓNG GÓP. Đồng thời ở Mỹ, mọi người quốc gia cũng lên án. Tôi lưu trữ hai bài của Đỗ Ngọc Uyển và LM về vụ này. Hãy xem link để hiểu vì sao đa số người quốc gia chống Nguyễn Đạc Thành. Tôi cũng viết Báo Túm về vụ này vào 2010. Xem chi tiết: Update tài liệu Nguyễn Đạc Thành-Nghĩa Trang Quân Đội- 2016

5) Rồi vụ này chìm xuồng và không ai quan tâm tới nữa. Sau đó, 2016, lại rộ lên. Hóa ra, Voice Brisbane Tuấn Lê, đã quyên góp tiền và TRÙNG TU LẠI NHỮN NGÔI MỘ HOANG PHẾ. Có nghĩa là đang từ (đi tìm hài cốt người lính trong rừng sâu khắp 4 vùng chiến thuật về van xin vc cho chôn ở Nghĩa Trang Quân Đội cũ thì sau này chuyển hướng là trùng tu). Tôi và mọi người cũng chả ai quan tâm tới. Ai thích thì cứ hùn với Tuấn Lê!

Đó là câu chuyện Nguyễn Đạc Thành v/s Nghĩa Trang Quân Đội cũ.

6) Lần trước, Tháng 11/ 2019, NV cũng diễn giải sai câu tôi viết rồi vu cáo tôi xúc phạm cháu thính giả Mân côi, Bảo Khánh (cháu NV), và thính giả của hắn rồi chửi quá hạ cấp. Nhiều người “kinh hoàng” trước thái độ đó của NV. Tôi đã viết một bài để mọi người biết được sự thật là gì. NHƯNG khi vài người vào Facebook hay youtube của Ngụy Vũ để comment dẫn đến bài tôi viết thì Ngụy Vũ RẤT HÈN. Hắn sợ thính giả đọc được sự thật từ bài của tôi nên hắn delete hết. (cười)

Sau đó, tôi không chú ý đến NV nữa. Vài người vẫn nghe NV nói vì họ muốn nghe về Trump đã cười với tôi rằng “ Thằng này điên chị ạ. Ngày nào nó cũng phải nhắc đến chị. Chắc nó cay cú lắm. Nó cứ làm như nó và đám thính giả live chat bịnh hoạn của hắn chửi là người khác phải sợ vậy.”

Lần này cũng giả vờ là “bà Hoàng Lan Chi chỉ trích việc làm của NV” rồi chửi rủa rất hạ cấp, dơ dáy. Giả sử chị ruột NV cãi nhau với ông hàng xóm về chuyện gì đó rồi ông này chửi bà ta là “con đĩ” là sẽ gửi 4 con ngựa cho chị NV để nó chơi cho chị ruột NV đến chết” thì Ngụy Vũ nghĩ sao nhỉ? Không biết cha mẹ, anh chị em, bạn bè của Ngụy Vũ khi đọc/nghe những gì NV chửi rủa, mạ lị, vu cáo với thái độ dơ bẩn, hạ cấp, sẽ nghĩ gì nhỉ? Và nhất là TT Trump, kẻ được Ngụy Vũ bảo vệ mà “biết được” câu chuyện này thì TT sẽ nghĩ gì về NV nhỉ? (cười).

KẾT LUẬN: nhận định và có thái độ ra sao với một kẻ như Ngụy Vũ Cầu Muối là ở mọi người.

Hoàng Lan Chi

12/2019

BÀI LIÊN QUAN:

Nhân vật cộng đồng “dơ bẩn” Ngụy Vũ- Nov 24, 2019

Posted in Thời Sự

Những cái “Nhất” của Obama- Dec 11,2019

BẠN BIẾT KHÔNG

Những cái "Nhất" của Obama

FROM Thanh Le :

1) Dở nhất: 8 năm kinh tế trì trệ, hãng xưởng đua nhau dọn ra nước ngoài, thất nghiệp cao, công nợ nhiều bằng nợ của tất cả đời các TT trước cộng lại.

2) Hèn nhất: Trước giờ nước Mỹ chưa từng có TT nào đi chào các nguyên thủ nước ngoài bằng kiểu cúi rạp lưng, và chẳng có quái gì cũng đi “xin lỗi” khắp nơi. Bợ “đờ ít” khổ thế coi bộ chưa đủ nên còn phải dùng tiền thuế của dân đem cúng hoặc ký kết mấy cái hiệp ước bất lợi để lấy lòng các nước ngoài.

3) Xấc nhất: Trong nước thì lúc nào cũng huênh hoang tự đắc, nhất là với Trump, ra điều “Anh có chê tôi dở thì tôi cũng là TT HK, còn anh cùng lắm chỉ được làm TT trên show “Saturday Night Live” thôi! Bởi thế mới nhục đau nhục đớn khi Trump lên làm TT, đã cho gần hết các chương trình của Obama vào thùng rác, chỉ mỗi Obamacare là vẫn còn ngáp ngáp.

4) Chơi bẩn nhất: Lợi dụng FBI, CIA & DOJ tạo ra FISA giả để có cớ rình mò nghe lén campaign của Trump, ngay cả sau khi Trump đã đắc cử vẫn tiếp tục nghe lén. Đây là trò khốn nạn và “ché đỏ” nhất thế kỷ của Obama và đồng bọn. Đã vậy sau 8 năm ăn hưởng phá nát đất nước chưa đã, vẫn không chịu xéo về quê mà cứ lê la sống vùng DC để nghe ngóng xúi xiểm đàn em phá đám tiếp. Chưa kể còn thường xuyên vác mặt mốc đi ra nước ngoài thì thọt thọc gậy bánh xe phá đám Trump nữa.

HOÀNG LAN CHI thêm:

5) Có vợ xấu nhất. ( vừa xấu mặt , xấu cả thân hình. Như lực sĩ. Mặt coi nanh nọc. Mắt coi ác độc)

6) Dạy con cái dở nhất. Có con hư nhất.

7) Lố bịch nhất: xách "đít " đi các quốc gia hoài dù không còn là TT

8) "Sợ vợ" nhất. Ra ngoài nịnh vợ đủ kiểu. Có lần xem thể thao, hôn tay vợ (Thối quá!!)

Posted in Thời Sự

Khéo tay hay làm, đổ mồ hôi mùa Giáng Sinh! Dec 9th, 20 19

LanChi Hoang is with Thanh Le and 22 others.

Just now ·

KHÉO TAY HAY LÀM …ĐỒ MỒ HÔI!

Úc đang mùa hè. Hôm nay gần 90 độ F. Mấy hôm trước còn lên tới 105 độ F. Brisbane được xem là Sushine State của "miệt dưới".

Nắng ghê gớm.

"Bà Tổng" Goàng Nan Chi tuy thề không trồng cây nữa vì là công dân tốt ( không muốn xài phí nước trong khi chính phủ đang báo động hạn hán) nhưng mùa Noel thì lấy những "cây nhà lá vườn" đang có sẵn và làm CHẬU HOA GIÁNG SINH này.

Toàn là hoa Thật nhé. Tổng cộng 9 loại. 2 loại succulents, 2 loại hoa mười giờ ( trắng, hồng tím), dương xỉ mini, trúc mini ( ở góc trái á), culphea hoa tím ( góc phải nhen). 2 loại lá couleur.

Mới ra lò còn nóng hổi nghen. Khoảng 2 tuần nữa sẽ rất đẹp vì mười giờ sẽ tưng bừng khoe sắc và rủ xuống hai bên. Trong chậu, succulent xanh ôm quanh hồ Than Thở (!!) sẽ tươi tốt, um tùm mầu xanh nõn đẹp lắm.

Tôi chụp 2 hình. Hình thứ 2, để nhìn từ trên xuống dưới nên tôi để ông già Noel..nằm, chú hươu hơi nghiêng nghiêng bên Hồ Than Thở!

Đêm đông lạnh lẽo Chúa sinh ra đời…, nhưng bên Úc thì đêm đông lạnh lẽo Chúa ..chưa sinh ra đời!! Mùa hè nóng "thấy bà cố", cây cối héo queo thì Chúa ở Úc mới ra đời!

Chậu hoa này, hết mùa GS, "bà Tổng" sẽ thay thế cô Tiên bằng Tượng Phật Bà Quan Âm (!) , ô già Noel bằng kangourou. Thế là sẽ có tên mới "Chậu hoa mùa Phật Đản".

Tiện lợi quá phải không?

Tạm thời, "cụ bà 70t" HLC chỉ mới rê được chậu vào nhà để đó sau khi lao động trong vườn ươm cây của "bả", ( nóng thấy bà cố!) một giờ và cống hiến cho nghệ thuật 1 lít mồ hôi. Tối, có thêm người, sẽ đưa chậu hoa lên kệ cao ở ngay cửa sổ để lấy nắng. Mình chỉ việc tưới mỗi ngày thôi.

"Bà Tổng" cũng siêng năng, khéo tay quá chứ hả bà con cô bác ! ( tự khoe!)

Hoàng Lan Chi

12/2019

Posted in Thời Sự